 |
Купили основное средство. Реконструируем его силами сторонней организации (подрядчика). Другой деятельности нет.)
Как в целях налогообложения прибыли учесть расходы на оплату труда директора, ЕСН, амортизацию оргтехники, итп.
В увеличение первоначальной стоимости реконструируемого основного средства?
Или как отдельные расходы - на оплату труда, и т.п?
Конечно как отдельные расходы.
А куда их потом списывать:Конечно как отдельные расходы.В увеличение первоначальной стоимости реконструируемого основного средства?
А почему не списать их как косвенные?
Дык:Сообщение от Сергей@
Купили основное средство. Реконструируем его силами сторонней организации (подрядчика). Другой деятельности нет
вот в этом вся соль: куда их потом списывать??????
ну учли отдельно....
потом мне их куда??????
ужас....
неужели действительно в увеличение первоначальной стоимости????
не может быть....
может.не может быть....
а на каком основании????
я вот думаю, может их вообще учесть как расходы будущих периодов?
Smic, ну вообще то везде-везде пишут: в первоначальную стоимость можно включать только те расходы, которые непосредственно связаны с реконструкцией (модернизацией и тп)
Именно Ваш случай:Купили основное средство. Реконструируем его силами сторонней организации (подрядчика). Другой деятельности нет
Другой деятельности нет сейчас. Но я думаю в будущем она ожидается?
Я считаю, что в НУ - признать косвенными, в БУ - на 97
Читаем ПБУ 6/01:Я считаю, что в НУ - признать косвенными, в БУ - на 97
26. Восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.
27. Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания могут увеличивать первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.
А теперь НК РФ:
Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.
ИМХО, в первоначальную стоимость ОС - только стоимость услуг сторонней организации, выполняющей модернизацию.
Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
(Ю.Шевчук)
В том то и дело, что ЗАТРАТЫ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ ОС. Если следовать вашей логике, то фирма существует только для того, чтобы реконструировать данное основное средство, а директор только и занимается тем, следит за этой реконструкцией.
Конечно, затраты на восстановление ОС отражаются в том периоде, к которому они относятся. Просто я считаю, что зарплата директора не относится к затратам на восстановление ОС. По сути - это общехозяйственные расходы.
п. 8 ПБУ 6/01: "не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление ОС общехоз. расходы, кроме случаев, когда они непосредственно с этим связаны"
Я сомневаюсь в том, что з/п директора непосредственно связана с реконструкцией объекта ОС
Если в течении налогового периода никакой другой деятельности не было, то именно так.
ПБУ и НК считают иначе...Конечно, затраты на восстановление ОС отражаются в том периоде, к которому они относятся. Просто я считаю, что зарплата директора не относится к затратам на восстановление ОС. По сути - это общехозяйственные расходы.
Здесь именно такой случай, т.к. ни с чем кроме реконструкции эти затраты связать невозможно.п. 8 ПБУ 6/01: "не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление ОС общехоз. расходы, кроме случаев, когда они непосредственно с этим связаны"
При отсутствии другой деятельности она ни с чем другим не может быть связана.Я сомневаюсь в том, что з/п директора непосредственно связана с реконструкцией объекта ОС
То, что какие-либо расходы непосредственно связаны с реконструкцией ОС можно утверждать в том случае, если при отсутствии этой реконструкции не было бы и этих расходов.
В данном случае директор будет получать свою любимую зарплату НЕЗАВИСИМО от того, проводится реконструкция или нет. Поэтому я не вижу какой-либо связи между одним (реконструкцией) и другим (з/р дир.).
Это спорное утверждение и ни на чем не основанное.В данном случае директор будет получать свою любимую зарплату НЕЗАВИСИМО от того, проводится реконструкция или нет
Ну по крайней мере в соответствии с ТК МРОТ он должен получать в любом случае.
Хотя если полная зарплата платится только в период реконструкции то возникает вопрос, зачем вообще существует фирма?
на 100% согласна с Сергеем@
сделала, как он грит.
кстати, такого мнения придерживаются все мои знакомые бухи и уважаемые мною эксперты популярных бухгалтерских изданий.
Это сила..... Главное, что бы такого же мнения придерживался проверяющий налорг: ведь у него будет очень большой соблазн выкинуть это из затрат на 08-й и на 01-й...кстати, такого мнения придерживаются все мои знакомые бухи и уважаемые мною эксперты популярных бухгалтерских изданий.
Еще больший соблазн будет выкинуть эту сумму из амортизационных отчислений...ведь у него будет очень большой соблазн выкинуть это из затрат на 08-й и на 01-й...
Не больший. Выкинутые 100% затрат из прибыли, вернутся и уменьшат прибыль через амортизационные отчисления в существенно меньшем размереЕще больший соблазн будет выкинуть эту сумму из амортизационных отчислений...
Представьте, что я как проверяющий налорг задаю Вам встречный вопрос: А с чем связаны эти затраты, если не с реконструкцией? Ведь Вы сами сказали:Smic, ну ведь действительно же не связанные с реконструкцией затраты...Купили основное средство. Реконструируем его силами сторонней организации (подрядчика). Другой деятельности нет.
Слова "Другой деятельности нет" тоже не совсем корректны. Реконструкция ОС - это тоже не деятельность.
А между тем директор может (и наверняка так и делает) в ожидании завершения реконструкции заключать с потенциальными партнёрами договоры, налаживать хоз.отношения и связи, рассылать деловые предложения, и т.д. и т.п.; подготавливать производство, так сказать.
И тогда его з/п и ЕСН от неё, затраты на канцтовары и амортизацию оргтехники - включать в стоимость реконструируемого ОС?
Не вижу оснований.
Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
(Ю.Шевчук)
А что же, позвольте узнать?
Согласить, что между "может" и "делает" разница есть, иногда даже очень большая...А между тем директор может (и наверняка так и делает)
Это видно из последних выпусков новостей или из первичных документов?в ожидании завершения реконструкции заключать с потенциальными партнёрами договора, налаживать хоз.отношения и связи, рассылать деловые предложения, и т.д. и т.п.; подготавливать производство, так сказать.
Так это только ТОГДА, но в случае, когда:И тогда его з/п и ЕСН от неё, затраты на канцтовары и амортизацию оргтехники - включать в стоимость реконструируемого ОС? Не вижу оснований.Другой деятельности нет.
Деятельность - это торговля, оказание услуг, выполнение работ, произвоство и реализация собственной продукции, вобщем - любой вид узаконенной и указаной в Уставе организации хозяйственной (предпринимательской) деятельности, непосредственная цель которой - получение дохода. Реконструкция ОС - такого вида хозяйственной деятельности нет.А что же, позвольте узнать?
Сомнительно весьма, что директор сидит и в шахматы с компьютером играет... а уж что днями напролёт расхаживает вокруг реконструируемого ОС, руководя оной реконструкцией - так и вообще о себе вообразить трудно.Согласить, что между "может" и "делает" разница есть, иногда даже очень большая...
Это вообще по определению никому никто не обязан доказывать. Но еслиЭто видно из последних выпусков новостей или из первичных документов?попадётся уж очень докучливый, достаточно будет ему сунуть под нос хотя бы один заключённый ни к чему не обязывающий долгосрочный договор (да хоть бы на услуги сотовой связи для фирмы) или бланк делового предложения и распечаточку с ГТС с номерами телефонов, по которым велись переговоры... Вобщем, было бы желание...проверяющий налорг
Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
(Ю.Шевчук)
Предпродажная подготовка товаров, реклама своих товаров, работ (услуг) - все это, согласно Вашему опрделению, не деятельность....
И Вы можете привести ссылки на НПА, подтверждающие это Ваше утверждение? Очень в этом сомневаюсь....Реконструкция ОС - такого вида хозяйственной деятельности нет.
А Вы попробуйте представить себя директором ООО, которое в данный момент занимается реконструкцией производственного здания. Уверяю Вас, о шахматах с компом впомнить будет некогда....Сомнительно весьма, что директор сидит и в шахматы с компьютером играет... а уж что днями напролёт расхаживает вокруг реконструируемого ОС, руководя оной реконструкцией - так и вообще о себе вообразить трудно.
Суду надо будет доказывать...Это вообще по определению никому никто не обязан доказывать.
Все расходы по этому договору в период реконструкции, я как налорг потребую включить в востановительную стоимость объекта ОС.Но если попадётся уж очень докучливый, достаточно будет ему сунуть под нос хотя бы один заключённый ни к чему не обязывающий долгосрочный договор (да хоть бы на услуги сотовой связи для фирмы)
Для целей налогообложения важнее наличие деятельности, а не желания...или бланк делового предложения и распечаточку с ГТС с номерами телефонов, по которым велись переговоры... Вобщем, было бы желание...
- это скорее составляющие хоз.деятельности... Не забывайте - я уточнял понятие "вид деятельности"....Предпродажная подготовка товаров, реклама своих товаров, работ (услуг)
Дождусь от Вас ссылок, подтверждающих обратное.И Вы можете привести ссылки на НПА, подтверждающие это Ваше утверждение? Очень в этом сомневаюсь....
Хм... да легко. Как директор, принявший решение о реконструкции ОС (а хоть бы и здания, хотя откуда это видно?) СИЛАМИ СТОРОННЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ (как в рассматриваемом случае), я лишь подписываю ГРАМОТНО составленный договор подряда с данной организацией, после чего моё ООО этой реконструкцией не занимается, а занимается подрядчик. А я могу своё рабочее время посвятить вышеуказанным общепроизводственным задачам. И никаким боком затраты по выполнению этих задач на стоимость ОС не отнесу.А Вы попробуйте представить себя директором ООО, которое в данный момент занимается реконструкцией производственного здания.
Неа... ну разве что Вы и вправду подадитесь в налоговики...Суду надо будет доказывать...
Удачи в суде.Все расходы по этому договору в период реконструкции, я как налорг потребую включить в востановительную стоимость объекта ОС.для целей прижать налогоплательщика достаточно желания самодура-проверяющего... вот только наскребёт ли он законных оснований, чтобы прижать...Для целей налогообложения важнее наличие деятельности, а не желания...
Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
(Ю.Шевчук)
Это скорее Ваш личный взгляд на проблему....
И какова юридическая сила Ваших уточнений к Вашим определениям?Не забывайте - я уточнял понятие "вид деятельности"....
Yngwie, Smic ...
А кому сейчас легко?!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
