Здравствуйте уважаемые. Посоветуйте плиз как лучше поступить в следующей ситуации.
Между юр. лицом (ЮЛ) и физ. лицом (ФЛ) был заключен договор займа . На момент заключения договора и внесения денег займодавец был учредителем данного ЮЛ. Далее займодавец продает свою долю второму учредителю. На данный момент ЮЛ так и не вернуло сумму займа. Намечается суд. И тут начинаются заморочки. Деньги были внесены на расчетный счет ЮЛ, но не корректно:
1. Половина суммы была внесена самим займодавцом, есть платежка банка о внесении, но № договора в платежке не совпадает с № заключенного договора.
2. Вторая половина суммы была по устному поручению займодавца внесена другим человеком и № договора в платежке банка также отличается от № заключенного договора и кроме того отличается от № договора прописанного в платежке выданной самому займодавцу.
3. В бухгалтерских документах ЮЛ указано, что обе суммы были получены именно от займодавца. И № договора в бух. документах также отличается от № заключенного договора.
4. Банк отказывается написать письмо в котором было бы написано что внесенные займодавцом и вторым человеком суммы были внесены именно по заключенному на бумаге договору займа. Таким образом, по бумагам получается мы имеем 2 отдельных друг от друга договора займа, с разными номерами. На бумаге договоров с номерами указанными в платежках соответственно нет.
Вопросы.
1. Имеет смысл подавать иск от займодавца с приложением к иску заявления от второго вносителя денег о том, что он вносил деньги по устному поручению займодавца и соответственно пытаться доказать, что обе суммы были внесены по одному договору займа и именно по тому который был заключен на бумаге или это бесперспективно?
2. Если это не имеет смысла, тогда просто тупо подавать иски от займодавца и второго человека на возврат сумм займа с процентами по 395-й ст. ГК? Ведь договор займа считается заключенным с момента получения заемщиком денег и отсутствие договора на бумаге влияет лишь на то, что нельзя будет взыскать проценты которые были прописаны в договоре. Правда я пока не понимаю с какой даты считать проценты по 395-й ст.. учитывая то, что нет прописанного срока возврата суммы займа.
3. И тут еще один нюанс. Для заемщика этот договор был крупной сделкой, а протокола участников об одобрении нет. Поэтому я так понимаю, что если заемщик заявит об этом, то будет признано, что сделка не была заключенной и займодавцу просто вернутся его деньги, но без всяких процентов?
Ответить с цитированием