Сгорело сданное в аренду имущество

[jul-2000]

Имущество было сдано в аренду. Договором аренды предусмотрено, что "Арендатор несет ответственность за сохранность Имущества от всех видов имущественного ущерба, а также риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой и иные имущественные риски с момента фактической приемки Имущества.
В случае гибели, утраты, порчи, преждевременной поломки и т.д. Имущества Арендатор в бесспорном порядке возмещает Арендодателю стоимость утраченного Имущества в размере _____".
В здании, где находился арендатор, произошел пожар (не по вине арендатора).
Арендатор, ссылаясь на ст. 401 ГК, платить отказывается.
У арендодателя образуется убыток.
Может ли арендодатель уменьшить НОБ по прибыли на сумму убытков по этому пожару как "приравненные к внереализационным" по ст. 265 НК?
У меня большие сомнения на этот счет, т.к. пожар произошел не у арендодателя, а у арендатора.
ps: Судебное рассмотрение данной ситуации исключается в силу разных причин.

[Наталья Хацела]

Согласно пп.6 п.2 ст.265 НК к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности:
потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций.

Имущество ваше, у арендатора оно находилось в соотвествии с условиями договора. Если есть акт от пожарных или какое-нибудь заключение по поводу пожара, я считаю. такие расходы можно учесть при налогообложении прибыли. Главное в данном случае - документальное подтверждение (об экономической целесообразности таких расходов как-то глупо говорить )
Да, и еще. В случае с пожаром обязательно проведение инвентаризации. Так что + акт инвентаризации.

[Аноним]

ИМХО нужен еще документ, кторый говорити о том ,что преследовать по суду Арендатора нецелесообразно

[jul-2000]

ИМХО нужен еще документ, кторый говорити о том ,что преследовать по суду Арендатора нецелесообразно

Зачем?

[Наталья Хацела]

ИМХО нужен еще документ, кторый говорити о том ,что преследовать по суду Арендатора нецелесообразно

Это не является условием принятия таких затарт к налоговому учету.
Необходимо и достаточно лишь документально оформить факт стихийного бедствия (пожара), опять же документально подтвердить, что имущество находилось у арендатора.

[jul-2000]

И все же, не уверена в возможности принятия таких убытков (затратами я бы их не назвала ) в НУ у Арендодателя.
ИМХО: Арендатор - может принять, арендодатель - нет. Обоснование: докуименты о пожаре уполномоченными лицами оформляются на Арендатора (думаю, что это так). Имущество находится у арендатора и он несет за него ответственность согласно условиям договора. Юридическая недоработка, что не прописано точно, по чьей вине должен быть пожар чтобы возмещать/невозмещать стоимость имущества, - проблема арендодателя, и то, что не взыскана стоимость имущества - может быть приравнено к тому, что арендодатель простил долг арендатору.