 |
Rahsch, фух, хоть кто-то поддержал!А как бы Вы доказывали контрагентам? Я пока тупо упираю на закон, где нет разночтений и алтернатив, как Вы справедливо заметили. Плюс нет никаких разъяснительных писем (пока). Мы сами написали запрос в МинФин, они ответили, что разъяснений, оказывается, по хозяйственным ситуациям не дают. Долго была в шоке, прочитав.
Переписку с контрагентом официально пока не вели. Пока на уровне мейлов и телефонных разговоров. Думаете, поможет?...
Последний раз редактировалось kaso; 17.09.2013 в 10:51.
In the search to find ourselves, do we ever stop to count the cost of what we've lost?
Точно так же, как и на форуме, указал бы на требования Закона о бухгалтерском учете. Обычно общение в письменном виде на юристов оказывает отрезвляющее действие, поскольку надо не просто что-то ответить в трубку, а дать обоснованный ответ.Сообщение от kaso
С другой стороны, при различных вариантах развития данной ситуации Вы сможете доказать, что предпринимали возможные усилия для соблюдения законодательства о бухгалтерском учете.
Давайте, чтобы понять. Вам оказывают услуги по курьерской доставке, на эти услуги выдают акт и их подписывает представитель компании -доставщика? Этот представитель в штате у курьерской компании не состоит, он "аутсорсный работник"? Правильно? Он отправляет вам документ, подписывает их (каждый раз это разные люди как я понимаю). Тогда каждый раз нужно, чтобы вам на каждого сотрудника отправляли копию доверенности. В акте должность будет стоят та, которая у работника в организации, оказывающей услуги аутсорсинга. Доказать это поставщику услуги вы можете сделав ту же ссылку, что и в постах - на закон о бух. учете. Пусть предъявят претензию аутсорсинговой компании - почему она не указывает должность в документах.
И в счет-фактуре кстати тоже должна быть должность, а не просто "за руководителя".
Улыбка украшает любого человека
О! Точнопри различных вариантах развития данной ситуации Вы сможете доказать, что предпринимали возможные усилия для соблюдения законодательства о бухгалтерском учете.Или вот еще подумала: как-то может в МинФин вопрос переформулировать, чтобы не было похоже на "вопрос по хозяйственной ситуации"?
А то, видите ли, МинФИном "не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций." А с другой стороны, "письменные запросы организаций по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах рассматриваются..." (цитаты из Приказа 82н)
In the search to find ourselves, do we ever stop to count the cost of what we've lost?
Например: вправе ли налогоплательщик учесть в расходах для целей исчисления налога на прибыль организаций платежи за оказанные сторонней организацией услуги, если в актах, выставляемых этой организацией, отсутствует наименование должности лица, их подписавшего.
Rashch, спасибо!
In the search to find ourselves, do we ever stop to count the cost of what we've lost?
С чего вдруг? А если это не компания-аутсорсер, а просто частное лицо, действующее по доверенности в качестве представителя?
Многоуважаемые коллеги, не могу не отметить, что акт сдачи-приемки результатов работы — это в первую очередь гражданско-правовой документ, а не бухгалтерский. Если он подписан, то он сделка совершена, даже если форма документа не соответствует унифицированной. Если закон не устанавливает, что несоблюдение формы влечет недействительность сделки, то сделка свершилась, а задача бухгалтера этот факт отразить.
Используйте в качестве первичного документа справку (бухгалтерии или ПЭО), к которой будет прилагаться акт. И будет вам счастье.
Вообще мне кажется, что это очередной пробел в законодательстве.А если это не компания-аутсорсер, а просто частное лицо, действующее по доверенности в качестве представителя?
In the search to find ourselves, do we ever stop to count the cost of what we've lost?
Мы в данном случае говорим о нанятом персонале, который выполняет конкретную работу - выполняет обязанности курьера, с правом подписи документов. Но допустим мой Исполнитель привлек для исполнения работы третье лицо - частное, которое и право подписи имеет. Но ведь он с ним заключил договор? Т.е. это не просто Вася с улицы пришел, получил доверенность и подписал документы. По договору он обязался выполнить работу (оказать услуги) в качестве "представителя", "курьера" и т.д. Вот это и должно быть указано как должность ИМХО.
Улыбка украшает любого человека
Не совсем так. Непосредственно оказывают услуги курьеры-дяденьки-водителиПо договору он обязался выполнить работу (оказать услуги) в качестве "представителя", "курьера" и т.д. Вот это и должно быть указано как должность ИМХО.
А документы по каждой отправке готовятся днем позже, в офисе компании, потом присылаются заказчику. То есть в офисе компании сидят некие "аутсорсенные" девочки, имеющие должным образом оформленные доверенности, но у которых нет должности в этой огромной компании. Вот так: функции по подготовке, распечатке и подписанию актов и счетов-фактур есть, а должности нет
In the search to find ourselves, do we ever stop to count the cost of what we've lost?
Интересно, в документах (трудовая например) тоже написано на должность "девочка"
Ну мне казалось, что должность в любом случае присутствует, просто работу выполняют собственные работники либо наемные-аутсорсеры. И уже тем более в компании оказывающей аутсорсинговые услуги эта девочка уже должна быть оформлена по ТД.девочки, имеющие должным образом оформленные доверенности, но у которых нет должности в этой огромной компании. Вот так: функции по подготовке, распечатке и подписанию актов и счетов-фактур есть, а должности нет
Улыбка украшает любого человека
Не могу согласиться с таким противопоставлением. Одной из задач и гражданского права, и бухгалтерского учета является обслуживание экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Даже если факт хозяйственной жизни реально произошел, то возможны некоторые ограничения, не позволяющие принять первичный учетный документ к бухгалтерскому учету. Является ли таким ограничением отсутствие наименования должности лица, подписавшего документ? Я думаю, что да. Соответственно бухгалтер может отказаться от принятия к учету такого документа. А дальше уже действовать нужно с учетом влияния этой ситуации на уместность и достоверное представление бухгалтерской отчетности.
Если ситуация происходит перед самым составление отчетности, то, на мой взгляд, такой вариант имеет место быть.
Если в течение года, надо бы поработать с контрагентом.
Вот и мне так казалось!!! И, поверьте, долго пыталась объяснить контрагенту, что не бывает сотрудника без должности (либо у контрагента, либо у "родной" компании, из которой аутсорс берется).должность в любом случае присутствует
Хоть прям бери и вписывай в акт "левую" должность типа "менеджер".
Но я последую совету Rahsch и напишу им официальное письмо. Пусть официально ответят, что должности у них нет.
In the search to find ourselves, do we ever stop to count the cost of what we've lost?
Меня, если честно, больше волнует налоговый учет (списание в расходы по прибыли), а не бухгалтерский.Соответственно бухгалтер может отказаться от принятия к учету такого документа. А дальше уже действовать нужно с учетом влияния этой ситуации на уместность и достоверное представление бухгалтерской отчетности.
In the search to find ourselves, do we ever stop to count the cost of what we've lost?
Я думаю все-таки при наличии доверенности проблем не будет (ответственное лицо ведь можно идентифицировать по ней, даже при отсутствии должности, тем более в доверенности и полномочия прописаны).
Улыбка украшает любого человека
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
