Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста кто знает.
Ситуация: Экспорт, подтверждаем ставку 0 % в установленный законом срок. Законно ли требование налоргов о проставлении штампа "товар вывезен" на дополнительном листе ДТ, составленном в соответствии с п. 10 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257), если на самой ДТ такой штамп проставлен.
По камеральной проверке составили акт с таким нарушением.
Спасибо
Последний раз редактировалось Buhgalter1975; 18.09.2013 в 14:24.
На тему имеют/не имеют права имхо ответа нет. Доплисты являются "неотъемлемой частью" ДТ. Приказ 1327 говорит о проставлении штампа "на оборотной стороне таможенной декларации", 165-НК хочет просто "ДТ от отметками таможенного органа, подтверждающего..."
Ну напишите в возражениях (и на рассмотрении потом выскажетесь), что все требования 2-1-165-НК к ДТ вами выполнены, вывоз товара по этой декларации (всего по всей, а не только указанного на листе "декларация на товары") таможенный орган подтвердил.составили акт с таким нарушением.
Спасибо.
В акте именно этот довод ставится в обоснование необходимости наличия штампа "товар вывезен" на доплисте.Доплисты являются "неотъемлемой частью" ДТ
А судебную практику по этому вопросу не встречали?
Нет.
з.ы. не получится прикинуться дятлом, забывшим отксерить обороты доплистов, на которых есть (вот чесслово) штамп о выпуске? И к возражениям приложить со штампом (как делать апликации, думаю, помните)
Прикинуться дятлом могу легко, даже дохлым.Сообщение от Тоня
Вот только как бы самому в это не поверить (что дятел), когда бредятина такая прёт.
А можно я сюда весь акт напишу? Делает так кто нибудь или нет?
Старые, добрые штуки-дрюки. Бальзам на душу льёте.как делать апликации, думаю, помните
Бредятины в современной бухгалтерии по мотивам нашего налогового законодательства вагон, как-то справляемся, оставаясь вменяемыми.
Весь не надо, давайте резолютив (вывод), там обычно одна-две вменяемых фразы.
Здравствуйте. Ниже из акта.
"2.2.1. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по выручке от реализации товаров на экспорт в сумме 1634085 руб. в нарушение статьи 165 НК РФ, предпринимателем представлен не полный пакет документов, а именно на копиях дополнений к грузовым таможенным декларациям отсутствуют отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 (в редакции решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39, от 13.11.2012 N 213) «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций»), если в графах декларации на товары (далее ДТ) недостаточно места для заявления сведений или для проставления служебных отметок должностным лицом, то сведения и служебные отметки, для которых недостаточно места, указываются на оборотной стороне ДТ или на дополнительно прикладываемых листах формата А4, которые являются неотъемлемой частью ДТ.
На основании пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов помимо прочего представляются грузовые таможенные декларации (их копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Правомерность применения ставки 0 процентов по выручке от реализации товаров на экспорт в сумме 1634085 руб. за 1 квартал 2013 года не подтверждена.
Следовательно, налогоплательщик, представляя в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, до истечения 180-дневного срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Кодекса, подтверждает как обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг), отраженным в указанной налоговой декларации, так и сам факт реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставке 0 процентов по которым не подтверждена документами, налогоплательщику следует начислить налог на добавленную стоимость в сумме 294186 руб. (1634367*18%).
В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется при условии представления документов, подтверждающих вывоз товара на экспорт. Вычет в сумме 4180 руб. не подтвержден.
2.2.2. При исследовании договора аренды от 30.12.2012 №10, заключенного ИП с ООО (далее - Общество) установлено, что арендная плата за арендуемые станки составляет 30000 рублей в месяц, то есть 90000 рублей в квартал.
Оплата за аренду осуществляется путем оказания транспортных услуг ИП Обществу. Соответственно в 1 квартал 2013 года предприниматель оказал услуг на 90000руб., в т. ч. НДС 13729 рублей.
По данной операции налогоплательщик должен исчислить сумму налога в размере 13729 рублей."
Я думаю, что всё это не законно. Как считаете?
Про 2.2.2. вообще не поняла.
По 2.2.1. Отказ по формальному признаку, пишите возражения. Отстутствие отметок на добавочных листах не может быть основанием для отказа, поименованный в 165-НК документ в отметками вы предоставили.
И арбитражку поищите. Это старая, конечно, и еще по 806 приказу, но первое попавшееся под руку. Не думаю, что позиция судов изменилась.
Отсутствует отметка «Товар вывезен полностью» на добавочных листах ГТД.
В соответствии с п. 12 Инструкции штамп « Товар вывезен полностью» ставится на оборотной стороне основного листа таможенной декларации (ее копии). Следовательно, такое требование налогового органа является неправомерным . Данная позиция подтверждается решениями арбитражных судов (см., например, Постановление ФАС ЦО от 25.08.03 № А54-621/03-С3 ).
Постановление фас северо-западного округа от 23.03.2004 № А56-32474/03
Последний раз редактировалось Тоня; 25.09.2013 в 17:38.
А я когда прочтал, не просто не понял, а не знаю даже как сказать без мата.
Налорг прочитав договор и не увидев в банковской выписке оплату за аренду РЕШИЛ (даже не спросив у контрагента), что мы ОКАЗАЛИ УСЛУГУ.
Спасибо.
увидев в банковской выписке оплату за аренду РЕШИЛ (даже не спросив у контрагента), что мы ОКАЗАЛИ УСЛУГУ.
Если не сложно, расскажите после рассмотрения материалов проверки о результатах. И регион. Это не просто мое любопытство, это и полезная информация для участников форума, эдакая своя "арбитражка".
Вы говорите о штампе Выпуск разрешен или именно Товар вывезен??
Вы говорите о штампе при экспорте Выпуск разрешен или Товар вывезен?? они придираются и требуют ставить на каждом доп листе??
а если у нас штамп Выпуск разрешен они не пропустят? если можно, то я попробую сдать, даже если нет на доп листе, наверное не каждая налоговая придирается, т.к нарушение НК..
Выпуск разрешен говорит только о помещении товара под таможенную процедуру экспорта.а если у нас штамп Выпуск разрешен они не пропустят?
165-НК. 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, И российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (далее в настоящей статье — российский таможенный орган места убытия)
Но!
При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством — членом Таможенного союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров. К:Налоговый кодекс Российской Федерации:
Да. Расскажу.
По вопросу штампа на доп.листах думаю не спорить. Отксерил не то, разве это нарушение? Но налорг, который проверку ведёт может и возмутиться. Мол небыло их у нас тогда когда нужно было, а появились только сейчас, вот в текущий квартал и включайте в "ноль".
Вобщем ничего хорошего.
У нас одна форумчанка совсем недавно так отбилась на рассмотрении материалов. Вообще отксерила "лицо" деклараций, а оборот, где отметки, забыла. Написала возражения, принесла копии, решение о возмещении принято. Так что...Отксерил не то, разве это нарушение
Налорги ставку 0 % подтвердили, НДС возместили. Доп листы со штампом "товар вывезен" отдал вместе с возражениями. В самих возражениях написал, что требование штампов на доп листах не законно, но учитывая деятельность недобросовестных налогоплательщиков...... требуемые штампы получены.
На рассмотрении акта проверки и моих возражений главный налорг по этому вопросу (доп листы) сказал, что бумажки есть и это хорошо.
По вопросу:
налорг, проводивший проверку, "осмелился" высказать и иную свою точку зрения. "А не считаете ли Вы ?" - спрашивает нас налорг,: "Что использование Вами арендованного имущества - это аванс полученный в счёт транспортных услуг, которые Вы в будущем окажете арендодателю?" Вот такой вопрос был поставлен инспектором проводившим проверку.
Теперь я точно знаю в Приморском крае как минимум в одной налоговой инспекции работает как минимум один сказочник.
Завтра иду за актом по второму кварталу.
Там будет иной вопрос, а именно - когда и в каком размере экспортёр должен восстановить НДС по п.п. 3 п. 3 ст.170 НК.
Новую тему создать или здесь?
Отлично.Налорги ставку 0 % подтвердили, НДС возместили.
Это авансы поставщику? А там какие претензии к вам? Получили товар - восстановили налог. Или я что-то не поняла.когда и в каком размере экспортёр должен восстановить НДС по п.п. 3 п. 3 ст.170 НК.
Давайте здесь.Новую тему создать или здесь?
Да.
Ситуация следующая:
В 1 квартале заплатили аванс за производственную услугу, поставили НДС на вычет. Во втором квартале производственная услуга нам оказанна и её себестоимость учтена в готовой продукции, которая отгруженна на экспорт в этом же втором квартале. Экспорт второго квартала подтверждён в третьем квартале.
Налорг утверждает, что я должен восстановить налог во втором квартале так как услуга нам оказанна во втором квартале. По моему мнению налог нужно восстанавливать в третьем квартале, так как право на вычет НДС по услуге, оказанной во втором квартале, возникает в третьем квартале.
Вот такая проблема.
Уважаемые клерки выскажете пожалуйста своё мнение по вопросу:
- Когда, т.е в каком налоговом периоде экспортёр должен восстановить НДС по п.п. 3 п. 3 ст.170 НК? Есть ли различия в моменте восстановления налога по п.п. 3 п. 3 ст.170 НК у экспортёра и не экспортёра?
Последний раз редактировалось Buhgalter1975; 15.11.2013 в 14:43.
Я считаю, что различия есть.
По моему мнению налог, принятый к вычету 100 % - ым экспортёром по п.12 ст. 171 НК, должен быть восстановлен не в периоде получения товара, а в периоде, когда у экспортёра возникло право на вычет по этому товару, т.е. в момент определённый п.9 ст. 167 НК.
Остался при своём мнении. Налорги со мной согласились, следовательно судиться не пришлось.
Хорошо это или плохо, что судиться не пришлось? Конечно хорошо, но с другой стороны, не повлияло ли на решение налорогов, что налог я в третьем квартале (следующем за спорным) восстановил. ГДЕ ИСТИНА? :/
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
