Лопнул банк, деньги до поставщиков не дошли.

[f.Lomaster]

Банк лишился лицензии. Деньги «зависли» где-то в неизвестности. Поставщики, конечно, ничего не получили.Собственно, извечный вопрос: «кто виноват». Деньги банком приняты и с расчётного счёта списаны, поставщики угрожают судом, я, соответственно, второй раз платить не собираюсь и считаю, что свою часть обязательств выполнил. По налогам есть жёсткое правило, что обязательства по кплате налога считаются выполненными в момент списания средств с расчётного счёта. А как с коммерсантами? Кто слышал, читал, знает нормы закона или судебную практику?
Спасибо!!!

[Аноним]

А как с коммерсантами? Кто слышал, читал, знает нормы закона или судебную практику?

пока они денег не получили, вы им должны. и так всегда было

[f.Lomaster]

А законы какие-то есть по теме?

[Анжелика Ник]

f.Lomaster, что в договоре с поставщиком написано?

[f.Lomaster]

А нету договора, есть только счёт.

[Над.К]

Суд Вы проиграете однозначно. Ваше обязательство перед поставщиком не прекратилось, потому что денег он не получил.

[f.Lomaster]

Так вот я и ищу какие-то ссылки на аналогичные дела. Всем ясно, что виноват банк, но какова практика судебных решений? Мы же в «правовом» государстве живём...
На самом деле в сделке участвует всегда четыре стороны - поставщик, покупатель, банк поставщика, банк покупателя. У всех есть свои обязательства и договорные отношения. Не совсем понятно, почему покупатль должен отвечать за часть сделки, возложенную на банк.

[Аноним]

с банком это уже вам надо разбираться. это не проблема поставщика.
он что ли бесплатно должен вам отдать что-то теперь? или он должен с вашим банком разбираться? он его не выбирал же.
так что всё по праву.

[mvf]

Так вот я и ищу

Можете не искать. Ответ уже выше изложен.

[Над.К]

почему покупатль должен отвечать за часть сделки, возложенную на банк.

А поставщик разве виноват в том, что покупатель выбрал ненадежный банк?
Поставщик денег не получил. Вы ему их остались должны. Ваше обязательство перед ним не погашено.
Суд он выиграет однозначно. Разбираться со своим банком должен тот, кто отправлял деньги.
Мне просто даже интересно, что Вы собрались предъявлять в суде в качестве доказательства прекращения обязательств перед поставщиком? Деньги никуда не уходили с корсчета банка-банкрота.

[f.Lomaster]

Так с расчётного же ушли... Поставщик, ясное дело, не виноват. Мне неясно, почему покупатель-то виноват, а не банк. Банк, кстати, не «мой», я его бенефициаром не являюсь и повлиять на его работу никак не могу.
И пока не вижу никаких оснований, по которым поставщик выиграет суд.

[Над.К]

Мне неясно, почему покупатель-то виноват, а не банк.

Покупатель не виноват, но он свои обязательство перед поставщиком не погасил. И разбираться со своим банком он должен сам

И пока не вижу никаких оснований, по которым поставщик выиграет суд.

Мне просто интересно, каким образом Вы докажете погашение обязательств перед поставщиком, если он денег не получил

[Аноним]

Так с расчётного же ушли...

Много лет назад сталкивался с данной проблемой.
Истина выясняется просто. Смотрите по выписке, КУДА ушли деньги с расчётного счёта.
В нашем случае в строке по выписке был корсчёт банка. То есть деньги никуда не уходили. А с расчётного счёта их списали.

[f.Lomaster]

Да, то же самое. Чем, если не секрет, разрешилась Ваша ситуация?

[Irusya]

316 ГК РФ "Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
.....

по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения;
по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения..."

... поставщики угрожают судом, я, соответственно, второй раз платить не собираюсь и считаю, что свою часть обязательств выполнил.

в третью очередь кредиторов, если "юрики". Но в первых двух вас быть и не может)))

[f.Lomaster]

Да, с третьей очередью понятно, и понятно, что очередь до этой очереди не дойдёт Как же лучше сделать в условиях нашего заокнодательства... (не опечатка ) ?

[Irusya]

Как же лучше сделать

в эмиграцию.
в смысле, заплатить поставщику и вставать в Реестр кредиторов. Моральное удовлетворение и пару тысяч от АСВ получите, все то, что не уйдет на "расходы" будет вашим)))
У меня в одном банкротстве умудрялись на "архивирование" по 40 миллионов спускать и не докажешь ничего, закон под "управляющих" написан, а понятие "соразмерность" ой, как расходится в разных интерпретациях ))

[Аноним]

Банк лишился лицензии. Деньги «зависли» где-то в неизвестности. Поставщики, конечно, ничего не получили.Собственно, извечный вопрос: «кто виноват». Деньги банком приняты и с расчётного счёта списаны, поставщики угрожают судом, я, соответственно, второй раз платить не собираюсь и считаю, что свою часть обязательств выполнил. По налогам есть жёсткое правило, что обязательства по кплате налога считаются выполненными в момент списания средств с расчётного счёта. А как с коммерсантами? Кто слышал, читал, знает нормы закона или судебную практику?
Спасибо!!!

Пушкино?

[f.Lomaster]

Угу

[f.Lomaster]

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не оно?

[Аноним]

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не оно?

Это как Суд решит: "Не важно, как проголосуют, важно, как сосчитают"

Кроме денег на р/с у организации вообще ничего нет? Платить не из чего вообще, имущества нет? Приведет ли распродажа к банкротству?

[Irusya]

Не оно?

если б дело было в Японии и цунами накрыло вас, банк и поставщика - в самый раз. А так - увы))

[f.Lomaster]

если б дело было в Японии и цунами накрыло вас, банк и поставщика - в самый раз. А так - увы))

Не уж, разберёмся как-то, без цунами
Я так и предполагал, собственно... Картина проясняется, чего нельзя сказать о перспективе...

[Аноним]

Не уж, разберёмся как-то, без цунами
Я так и предполагал, собственно... Картина проясняется, чего нельзя сказать о перспективе...

Так у фирмы есть из чего платить? Или все, банкротство?

[Аноним]

Да, то же самое. Чем, если не секрет, разрешилась Ваша ситуация?

С другого расчётного счёта заплатили. Разумеется, нам и в голову не приходило отказываться платить. Проблемы нашего банка - это наши проблемы, а не контрагента.

С налогами было сложнее. Что-то с нас потом списали инкассо, но после письменных объяснений преследование прекратили.

Был ещё инцидент, связанный с тем, что мы не закрыли расчётный счёт в лопнувшем банке. Некий странный покупатель взял и без уведомления оплатил счёт годичной давности. После долгих переговоров он согласился на то, что мы за него заплатим налоги. Платёж постигла та же участь (деньги до бюджета не дошли), но покупатель отстал от нас.

[Над.К]

что мы за него заплатим налоги.

Налоги ни за кого заплатить нельзя.

[f.Lomaster]

С другого расчётного счёта заплатили. Разумеется, нам и в голову не приходило отказываться платить. Проблемы нашего банка - это наши проблемы, а не контрагента.

Если бы деньги не были перечислены, я бы и вопросы не задавал... Но они благополучно были отправлены... А с тем, что проблемы «нашего» банка - это наши проблемы - категорически не согласен. То есть, если почта потеряла посылку, которую я отправил - это проблема моя, а не почты?

У фирмы, кроме счёта, практически ничего и нет...

[Над.К]

Значит банкротьтесь
Сравнение с почтой совсем неуместны, извините.

[f.Lomaster]

Ну почему же неуместно-то? Некоей организации поручается произвести некую операцию. Организация свои обязанности не исполняет. Она и отвечает за неисполнение, так?
Можно, конечно, и банкротиться, но не много ли чести банчку?

[Анжелика Ник]

То есть, если почта потеряла посылку, которую я отправил - это проблема моя, а не почты?

ну и не получателя посылки. правда?
к банку претензии и направляйте.