Добрый день!
Мы торговая организация. Покупаем товар у производителя, который производит товар, патент на который, принадлежит физ.лицу А.
Должна ли торгующая организация выплачивать % от реализации этого товара А?
И может ли вообще такое быть?
 |
Добрый день!
Мы торговая организация. Покупаем товар у производителя, который производит товар, патент на который, принадлежит физ.лицу А.
Должна ли торгующая организация выплачивать % от реализации этого товара А?
И может ли вообще такое быть?
Вот нашла по теме
Статья 1227. Интеллектуальные права и право собственности
1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.
Тишина...
А ведь что-то слышала о том, что наши оптовые торговцы носителями информации платили Михалкову /его какому-то авторскому союзу/ дань. Типа за то, что покупатели носителей потом будут незаконно записывать на них произведения "Михалкова и К"...
Ну так Вы-то не носите продаете
Вы никаких процентов не платите. Платит производитель.
Спасибо!Сообщение от Над.К
Я ищу документы, где именно об этом и говорится. Чтобы доказать недоверчивым.
Дашуня, скажите, Вы правда думаете, что есть какие-то документы о том, чего не надо делать?
Продавец даже знать не знает, кому патент принадлежит. Откуда он это может знать? Вы сами подумайте абсурдность предположения, что продавца что-то должны платить. Это получается, что вообще за любой товар надо делать отчисления, начиная от хлеба и заканчивая телевизорами. Причем в тот же телевизоре может быть десяток разных патентов.
Я даже не знаю, как такая мысль могла придти в голову
Есть у нас такие мастера!
И пока, кроме ссылки на ГК (см. выше), чтобы отбить их домогательства, я ничего не нашла.
Убедить их простой логикой со ссылкой на повседневную реальность не удается. Когда речь заходит о деньгах этот прием не работает.
ОНи мечтают кому-то платить?
На самом деле все просто - это они должны сказать, на основании какого закона надо платить. Нет закона, нет платы.
Ситуация такая.
Пришел А.
Сказал, что раз вы торгуете моими запатентованными изделиями, то давайте оформим лицензионный договор и будете по нему платить мне % от выручки. Ситуация такая, что реально может до этого дойти. И я думаю:
1. Как отбиться
2. если дойдет до выплат, то смогу ли я их относить на затраты.
послать его в лес.....к производителю
кто ищет, тот...
Дашуня, вот пусть закон предъявит, в котором будет написано, что продавец обязан ему платить
Производителя он уже...
Теперь пошел дальше по цепочке.
Ссориться с ним не хотят.
а ссорится и не надо....надо следовать закону...
кто ищет, тот...
Вот и ищу ссылку на закон!
Дашуня, ну так нет закона, обязывающего продавца ему платить. Что Вы ищите?
Именно закон, который определяет, что платят именно производители. А перепродавцы и пользователи - нет.
Может его навело на мысль, то что производитель платит ему % от реализованной продукции? Как убедить упертого!?!?!?
зачем тратить время на упертого.....
кто ищет, тот...
Дашуня, не бывает законов, в которых написано, что не надо чего-либо делать, понимаете? Вот пусть этот кадр предъявит закон, в котором написано, что Вы обязаны ему платить. Не может? До свидания, когда найдете, приходите, будем рады Вас видеть.
А если пойти от обратного.
Каким законом определено, что производитель должен как-то договариваться с владельцем патента?
Гражданским кодексом, частью 4
Ну вот и проект договора сочинили...
"... с результатов хозяйственного оборота, связанного с использованием интеллектуальной собственности, выплачивать вознаграждение в сумме ..% от рыночной(?) стоимости реализуемых договоров(?)."
Может, ну его...
Пусть подписывают. А потом платить (если будет) с производства. А с опт. торговли ничего не полагается, т.к. см. Статья 1227 ГК.
2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности .
вы сами понимаете куда лезете?
кто ищет, тот...
Не, ну если деньги девать некуда... Почему бы их и не подарить?
чур мне первому
кто ищет, тот...
2. если дойдет до выплат, то смогу ли я их относить на затраты?Не, ну если деньги девать некуда... Почему бы их и не подарить?
Я-то повлиять на ситуацию могу только предоставив для "обороны" законодательную базу. Вот и прошу совета. Но пока - общие слова типа "да на фигА !?!?!". Но это каждый, кто такое слышит сперва говорит.
Последний раз редактировалось Дашуня; 21.10.2013 в 09:52.
А Вы развивайте в себе упертость! Чтобы, как в анекдоте, проще было дать, чем объяснять.чур мне первому
не даю
а вам все объяснили, повторю - вы ни чего не должны лицу А
кто ищет, тот...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием