Учет взаимных требований в рамках одного договора

[tiger1902]

Добрый день, уважаемые коллеги!

Столкнулся с претензией налоговой по вот такому поводу: у организации заключен договор с контрагентом на поставку товара. В рамках этого договора составлено несколько спецификаций (приложение к договору). По одной спецификации контрагент должен нам, по другой - мы ему. По договору в целом контрагент должен нам. В 1С расчеты по каждой спецификации ведутся отдельно.
Налоговики сочли, что, раз взаимозачета по спецификациям не было, то сумму нашего долга перед контрагентом по спецификации мы должны были включить во внереализационные доходы на момент окончания срока исковой давности.
Я уверен, что их претензии необоснованны, так как в рамках одного договора мы имеем право учитывать доходы и расходы так, как нам захочется. Скажите пожалуйста, прав ли я и есть ли какие-то нормативные документы, которые регулируют взаиморасчеты в рамках одного договора.

С уважением.

[mvf]

нормативные документы, которые регулируют взаиморасчеты в рамках одного договора

Нет, на то он и один.

[Анжелика Ник]

на момент окончания срока исковой давности.

а каким образом они определили,что срок исковой давности прошел?

[tiger1902]

Потому что эти задолженности (контрагента на 60.01 и наша на 60.02) висели в учете больше трех лет.
И если учесть в расходах задолженность поставщика - наше право, то включить в доходы нашу задолженность по истечении срока исковой давности наша обязанность - так считает налоговая.

[Анжелика Ник]

висеть более трех лет мне кажется это не доказательство истечения срока исковой давности.. хотя юристы меня поправят..
начало срока исковой давности вроде считается не от даты отражения в учете..

[Шерочка]

tiger1902, нашла ссылку на хорошую статью новую, читайте.

http://www.klerk.ru/law/articles/335523/

[ZZZhanna]

Потому что эти задолженности (контрагента на 60.01 и наша на 60.02) висели в учете больше трех лет.

И что, за это время не было ни одного акта сверки?

[tiger1902]

Сверок не было. Было обращение к судебным приставам, но в любом случае за пределами срока исковой давности.
Мне кажется, что основным аргументом тут будет, что это взаиморасчеты в рамках одного договора.

[Анжелика Ник]

Было обращение к судебным приставам,

по какому поводу и кем?

[tiger1902]

tiger1902, нашла ссылку на хорошую статью новую, читайте.

http://www.klerk.ru/law/articles/335523/

Спасибо за статью, но мне она мало поможет, так как здесь не говорится о взаиморасчетах сторон в рамках одного договора.
Формулировка в данном случае мне кажется такой: Если бы наш контрагент обратился в суд по поводу взыскания нашего долга, суд бы отказал ему, в виду того, что его задолженность перед нами превышает нашу задолженость перед ним. Поэтому, согласно статье 200 ГК РФ, право нашего контрагента не было нарушено.

[tiger1902]

по какому поводу и кем?

По поводу взыскания задолженности нашего контрагента перед нами.

[Анжелика Ник]

tiger1902, я плохо понимаю,, а что можно сразу к приставам обращаться минуя суд?

[tiger1902]

Да, было судебное решение... спасибо!
Ознакомился с ним и обнаружил несколько фактов, прерывающих срок исковой давности.

[Шерочка]

Да, было судебное решение... спасибо!
Ознакомился с ним и обнаружил несколько фактов, прерывающих срок исковой давности.

Что в судебном решении сказано?

[tiger1902]

Главное, что контрагент частично возвращал нам деньги...

[Шерочка]

Главное, что контрагент частично возвращал нам деньги...

Частично возвращал деньги, и что с того? А воз и ныне там...

[yuz]

Спорте, претензии не обоснованны.
Допустим даже прошел, а дебиторку они не учли в составе расходов? Только доходы насчитали?
Оплата (частичная) прерывает срок исковой давности.

[Шерочка]

Спорте, претензии не обоснованны.
Допустим даже прошел, а дебиторку они не учли в составе расходов? Только доходы насчитали?
Оплата (частичная) прерывает срок исковой давности.

С момента уплаты части долга, срок исковой давности начинается снова. Вот ели бы им акт сверки расчетов задним числом подписать, тогда другое дело.