Оспариваем решение ИМНС. Нужно добавлять требование о возмещении НДС?

[Cergeich]

1. Подал иск к налоговой «О признании ненормативного акта (решение об отказе в возмещении НДС и доначислении налога).
Исковое заявление содержит требование «О признании ненормативного акта налогового органа недействительным».
Из моей судебной практики требование о признании данного акта недействительным влечет автоматический зачет.
Здесь же возмещение. Налорги могут сказать: «Решение принято о признании ненормативного акта недействительным, но суд прямо не указывает возместить суммы». Из НК следует, что у налоргов существуют сроки и обязанность решить вопрос по данному делу. Либо возместить, либо отказать. Если отказ признан недействительным – значит возместить. Но налоргам может все по-барабану.
Думаю на практике по-другому.
Не хочется платить госпошлину для требования о возмещении. Госпошлина будет на сумму возмещения.
Как думаете?

2. Как реально возмещается НДС из бюджета?
Зачет понятно. После суда сверка задолженности или в декларации просто указываем.
А с возмещением не понятно.

Простите если что не понятно описывал. Я юрист и только осваиваю бухгалтерию.

[alz]

Здесь же возмещение. Налорги могут сказать: «Решение принято о признании ненормативного акта недействительным, но суд прямо не указывает возместить суммы». Из НК следует, что у налоргов существуют сроки и обязанность решить вопрос по данному делу. Либо возместить, либо отказать. Если отказ признан недействительным – значит возместить. Но налоргам может все по-барабану.

Да, налорги могут "кинуть" вас даже с решением суда, но не имею права на это! Если будет так, то можно:
а) обжаловать в вышестоящем налорге;
б) в прокуратуре;
в) в суде.

[Cergeich]

а по второму пункту есть мысли?

[alz]

есть мысли

Всегда. Если на писать прокурору жалобу, то он обязан проверить. В жалобе должна быть ссылка, например, на должностное преступление (в вашем случае - бездействие), внимательно ищите в УК РФ.
Тут главное - точно выбрать "жертву".
Только имейте в виду, что подача жалобы в прокуратуру - все равно, что "серпом по Фаберже". Они буд злиться... Они же не ожидают-ссс

[Cergeich]

Мне по второму вопросу желательно знать как реально возмещается НДС из бюджета. Каков порядок.

[Manya]

Cergeich, я Вас поправлю, на всякий случай: насколько я поняла, Вы имеете в виду не "возмещение НДС" (этот термин объединяет зачет и возврат денег на р/с), а "возврат НДС". С терминами надо бы быть поаккуратней при общении с налоргами 8-).
Насчет порядка - мы когда судились, то как требование заявляли еще и "обязать произвести возврат" и платили за это отдельно пошлину в %: по итогам суда нам выдали исполнительный лист, мы его направили в налоговую, по-моему, с копией решения суда, потом нам позвонили из налоговый - у нас были копеечные недоимки по другим налогом, мы заплатили эти недоимки и представили копии платежек в инспекцию, после этого инспекция направила какую-то там свою форму в казначейство, потом к нам на р/с поступили деньги. Усе.

[faust]

Cergeich, Делайте так, как сказала Manya. Имущественную пошлину все равно надо платить (письмо ВАС было), а если в решении не будет "обязать налорг осуществить возврат" - добиваться вы этого возврата будет очччень долго, скорее всего

[Наталья Хацела]

А в каком суде дело будет слушаться? В арбитражном суде Московской области, например, частенько "проходит" требование об обязании налорга возвратить налог с госпошлиной как по неимущественному иску.

[Cergeich]

Cergeich, Делайте так, как сказала Manya. Имущественную пошлину все равно надо платить (письмо ВАС было),

Прошу прощения а письмо номер не подскажете? хотябы период времени.

[faust]

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N 73
"О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации*, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды** о выработанных рекомендациях.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.
При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.
Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Кодекса. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств.
Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его в законную силу.

Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев

[Cergeich]

faust, Спасибо огромное. Я почитал письмо и буду держать это на вооружении.

Самое интересное, что я добавил имущественное требование в порядке ст. 49 АПК, однако судья (Шевелева к.314 Москва) не удовлетворила мое ходатайство о включении дополнительного требования. Она посчитала, что данное требование не подпадает под действие описанное в ст. 49 АПК.

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Вобщем-то я изменил предмет иска. Основание осталось прежним.
Может я ошибаюсь. Буду смотреть норматвику.

И что главное буду обжаловать ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА.