 |
Выплата зарплаты производится не из кассы учреждения, а путем перечисления на банковские карточки сотрудников. Отражаем эту операцию проводкой:
Дебет 1 302 01 830
Кредит 1 304 05 211
Теперь прочитали на диске "ИТС в бюджете", что выплата зарплаты на банковские карточки должна отражаться через удержание из сумм зарплаты проводкой:
Дебет 1 302 01 830
Кредит 1 304 03 730
Как Вы считаете, ошибка ли 1-я проводка?
Нет, Сергей, ИМХО, правильная первая проводка.
По крайней мере ни один из моих клиентов так, как "рекомендует" ИТС, не делает, при том, что 100% из них используют карточные проекты.
Это действительно выплата сотруднику, а не удержание из его зарплаты.
За исключением случаев, когда перечисления делаются в пользу третьих лиц (алименты, перечисления по заявлению сотрудника и пр.).
И это сейчас очень важно в бюджете, когда счета разделены.
ps: хотя такое мнение аудиторов и существует, если не выплата через кассу, то удержаниеМнение очень старых аудиторов, кто помнит еще "советскую" систему оплаты труда.
Последний раз редактировалось BorisG; 30.05.2005 в 11:20.
Борис, спасибо за ответ!
Главбух больницы была на каком-то семинаре, там это услыхала и ко мне с вопросом.
Я стал смотреть бюджетный ИТС - точно, есть такое мнение...
Борис, Вы не знаете, кто за "базар" на бюджетном ИТС отвечает? Там масонский знак какой-то Лаборатории Эвристической экономики...
Сергей, я не хочу этого знать. Мое отношение к этому проекту, я думаю, тебе известно.
Оказывается, это был семинар фирмы Парус - мне сейчас показали материалы, там выплата на карточки - именно через Удержание.Сообщение от ТИ-М
Ну это как раз и есть особенности реализации программы, ничего общего с законодательством не имеющие.
А потом "теоретики" под это пытаются подвести методологию
Не должно быть разницы, каким способом предприятие выдает деньги сотруднику, на карточку, во вклад, наличными в кассе... См. ст. 136 ТК.
А почему Вы не согласны, что это будет счет 304 03? Ведь он соответствует счету 183 в старой инструкции, а именно на нем мы раньше отражали перечисления на сберкнижку и карточки. Или у Вас проводка по перечислению денег на карточки выглядела так:
Д 180 К 101?
Да, именно так она выглядела. А что в ней было ошибочного?
Насчет 183 - это был счет "Расчеты с работниками по безналичным перечислениям на счета по вкладам в кредитные организации"
У меня не вклад на сберкнижке, куда по написанному мною заявлению перечисляют процент от зарплаты.
Я имею в виду выплату зарплаты, а не погашение ссуды и т.п.
Последний раз редактировалось ТИ-М; 30.05.2005 в 22:25.
Потому, что выплата зарплаты - не удержание.
Еще раз, цитата из ст. 136 ТК:История этого вопроса на самом деле давняя, и корни лежат еще в начале восьмидесятых, в самом начале расчетов зарплаты на вычислительных машинах.Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Тогда во-первых, было другое законодательство, КЗоТ вместо ТК, а во-вторых, перечисление на счет в банке (тогда это были только сберкассы) делалось исключительно по заявлению сотрудника, причем в заявлении указывалось, какая часть зарплаты должна быть перечислена.
Вот тогда и реализовали "удержание".
Эта "идеология" жива и до сих пор и в некоторых программах, в которых по техническим причинам нельзя реализовать одновременно разные виды выплат, и в головах некоторых методологов...
Вообще, фактора, на мой взгляд 2:
1. Методология и логика вещей, так скажем.
2. То, как та или иная операция регламентрована компетентной структурой.
(Даже если решение в соответствии с п.2 идет в разрез с п.1, приоритет п.2 выше, чем п.1).
С точки зрения логики вещей один простой принцип: операция в жизни - проводка в учете.
Как с этих позиций верно отражать выплату ЗП через ПК?
Дт 302 01 - Кт 304 03
Дт 304 03 - Кт 304 05 ?
Каждой из этих проводок должно соответствовать какое-то событие в жизни. Чем может являться Дт 302 01 - Кт 304 03? Мы передали реестр для зачисления сумм на лицевые счета в банк. Что есть Дт 304 03 - Кт 304 05? Мы перечислили сумму для выплаты ЗП в банк.
Могут ли у нас на практике быть расхождения между реестром и перечисленной суммой? Вряд ли. Разве что в результате относительно грубой ошибки. Да и события почти одномоментные. Вряд ли банк зачислит средства на лицевые счета сотрудников суммы только на основании реестра до того, как общая сумма будет нами перечислена. Да и если реестр они разнесут днем или двумя позже того, как эта общая сумма будет перечислена - в учете по этому поводу как-то не принято беспокоиться.
Т.е., отслеживать по 304 03 состояние взаиморасчетов с банком как с Дт/Кт особой необходимости нет. Так нужен ли он тогда вобще 304 03. Не проще ли сразу Дт 302 01 - Кт 304 05? Да и общее именование счета 304 03 "Расчеты по удержаниям из ЗП", действительно, как-то чуть не в унисон с ситуацией, когда речь идет о выплате ЗП через ПК.
Остается только разобраться, что подразумевали разработчики под формулировкой "безналичным перечислениям на счета во вклады сотрудников учреждения" (п.196 Инструкции) ? Только ситуацию, когда И.И.Иванов и П.П.Петров решили часть зарплаты на депозит перечислять, или любое перечисление ЗП на лицевые счета в банке?
Что касательно семинаров, дисков, методматериалов и т.п. ... Лучший семинар в нынешней ситуации - своя обоснованная точка зрения и конструктивный содержательный диалог с людьми разумными. За что и ценю общение на Клерке. Вариант "лектор говорил" весьма и весьма сомнителен. Небольшие впечатления по поводу одного из таких глумлений изложил здесь http://www.grossnet.ru/trebast.php?catst_id=10
Gross, на самом деле таких вариантов, когда этот счет нужен, много.
Во-первых, перечисления по поручению сотрудников части зарплаты, не связанные с выплатой. Например, пополнение допозитного счета.
Во-вторых, перечисления в пользу третьих лиц... пример выше.
Согласен... Сформулировал чуть однобоко, то, что Вы взяли в цитату. Но акценты у нас были расставлены чуть на других моментах. Поэтому, надеюсь, что в целом идея ясна..
Не знаю, может быть Вы и правы, но у нас любое перечисление зарплаты работнику считается "безналичным перечислениям на счета во вклады сотрудников учреждения".
И мне так проще отследить какая сумма прошла по ведомости наличными, а какая ушла на ПК.
Отслеживать сколько по ведомости, сколько на ПК надежней все-таки по тому, в корреспонденции с какими счетами складывался дебетовый оборот 302 01 и 302 13. Существенно ли помогает нам чем-то при этом использование 304 03 для отражения перечислений ЗП на ПК?
Gross, вопрос не в этом, удобнее, или нет.
Будут необоснованно завышены обороты по 304 03.
Речь про "единую и стройную систему учета".
Вчера разговаривал с одной из своих подшефных главбухш
Так вот, все сошлись, что правильнее в соответсвии с ТК оформлять выплату, однако... получилось 2/3.
И причины:
- так сделано в программе
- две прочли в "Спутнике бухгалтера", согласились, что неправильно, но приняли решение не переделывать, поскольку есть четкое понимание, что единого мнения по этому поводу нет, и одной организацией больше, одной меньше
Вот такая "стройная система" получается
Подскажите проводку для перечисления заработной платы на карточки.
302.01.2 - 304.05 это для бюджета, а у меня внебюджет, а другого счета кроме 304.05 нет.
по 107Н
"Суммы выплаченной заработной платы и пособий, удержания, произведенные в установленном порядке, записываются в дебет субсчета 180 и кредит субсчетов 120, 160 и соответствующих субсчетов счетов 17, 18 и 19."
где здесь 180 101???
Andric, тут речь давно ведут про 70н
Да и 107н писалась задолго до нового ТК.
Дебет 2 302 01 830
Кредит 2 201 01 610
Тут все упорно тыкают Дт 180 Кт 101
покажите где енто есть в 107Н...
Теперь взялись за 70Н покажите
где там есть Дт 30201 Кт 30405
цитата "перечисление средств в оплату материальных ценностей и оказанных услуг, выдача заработной платы, оплата пенсий, пособий и иных социальных выплат отражаются по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 030200000 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (030202830, 030203830, 030204830, 030205830, 030206830, 030207830, 030208830, 030209830, 030210830, 030211830, 030212830, 030213830, 030214830, 030215830, 030216830, 030217830, 030218830, 030219830, 030220830, 030221830, 030223830) и кредиту счетов 020101610 "Выбытия денежных средств учреждения с банковских счетов", 020107610 "Выбытия денежных средств учреждения со счетов в иностранной валюте", 020106610 "Выбытия денежных средств с аккредитивного счета", соответствующих счетов аналитического учета счета 030405000 "Расчеты по платежам из бюджета с органами, организующими исполнение бюджетов"."
где тут Дебет 30201????
Ну и что...там много чего не указано,что ж теперь стипендию начислять Дт 40101226 Кт 30216730? Мне вообще непонятны попытки сравнивать две Инстркции 107н и 70Н. Я у себя за слова-"ну это 178 бывший" народ ругаю громко.
Они разные,инструкции. Логика разная,отражение на счетах разное.
счет 30201830 как называется ? Уменьшение кредиторской задолженности...вот как хочу так и уменьшаю, в данном случае-через 20101610 и 30405211...
а удержания-это удержания-как упоминалось,как праило в пользу третьих лиц(ссуда,исполнительные...кредиты)
Стоп, ребята. Мы выдаем з/плату в кассе, работник её получает, о чем и ставит свою подпись, если же работник получает деньги в банке, зачисленные ему на пластик в сумме, начисленной у нас з/платы. Мы перечислили з/плату в банк, и деньги автоматически становятся вкладом работника в этом банке. О каком получении з/платы ч/з 130405 идет речь? Мы у себя удерживаем з/плату у работника для перечисления во вклад. Это удержания из з/платы в чистом виде.Теперь ситуация - банк разорился ( теоретически это не исключено), работник не получил своих денег, а з/плату списали по проводке, как выданную. Получается, что врем в учете. Другой пример, менее пессимистичный, экономный работник не сразу снял деньги, и получил через месяц с %.Как быть с выданной нами по факту з/платой? Я считаю, что как только мы заключаем договор с банком на обслуживание счетов наших работников, вопрос о выдаче нами зар/платы не корректен. Тем более, договор на обслуживание банк параллельно заключает с нашим работником. А мы удерживаем з/плату для перечисления в банк на пластиковую карточку, с ведома и добровольного согласия работника, читаем ТК. И ещё, уважаемые коллеги, мы с вами все люди грамотные, в университетах обучаемые, так что давайте при переходе на новую инструкци, не будем забывать старушку "экономическую теорию" 1-й курс любого института. И не нужно кричать, что то,что было вчера устарело, есть определенные понятия, которые не меняются. Нужно просто включать логику, а не забираться в дебри. А проводку можно сделать любую, только за каждым действием стоит определенная экономическая суть. И в качестве пожелания "новаторам" любое предложение даже, если оно идет в разрез с вашим нужно "попробовать на зуб","пощупать руками", попытаться понять. Тогда, может, вместе мы наломаем меньше дров. Моя любимая пословица: "Покажите как правильно, как неправильно мы и сами сумеем"
С уважением
Хмммм... я как раз и начисляю только если правильно помню не 226 а 290
Дт 140101290 Кт 130216730
Еще и обязательства принимаем
дт 150103290 кт 150201290
И в чем вы здесь видите ошибку?
Мда... опять вспомнили старую "теорию"
аЛёка, советуя читать ТК, следует внимательно прочесть соответствующие статьи самой. Номера их в ветке есть.
Те времена, когда перечисление было удержанием из зарплаты, канули вместе со старым КЗОТ
И, реализуя зарплатные проекты, многие организации уже просто через кассу зарплату не выплачивают, этого и не обязывает новый ТК.
Следует также Вам разобраться на практике, а не следуя местами уже забытой "экономической теории", с особенностями реализации зарплатных проектов, неплохо бы и в договор предприятия с банком заглянуть
-----------------
... о сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух... (с) А.С. Пушкин
На мой непредвзятый взгляд
Видел настройки модуля Паруса организации которая работает с перечислениями, у них Сбербанк стоит именно в разделе Удержано.
Причиной этого считаю то что в расчетно платежной ведомости есть графа "На руки", как я понимаю если расчеты идут безналичкой то у нас в организации в этой графе должен стоять ноль.
Ну и почему нельзя учесть ситуацию когда часть зарплаты сотрудник получит по ведомости в организации а часть через банк?
В этом случае должно быть в расчетах зафиксированна и сумма удержанная для перечисления в банк и сумма которая будет выдана на руки.
Так что хоть нормативных актов определяющих что такое "удержание" еще не читал, но все же пока склоняюсь к точке зрения что сумма перечисляемая в банк должна обязательно учитываться на 30403
Из 70н
Счет 030403000 “Расчеты по удержаниям из заработной платы”
196. На счете учитываются расчеты по удержаниям из заработной платы и денежного довольствия, стипендий; безналичным перечислениям на счета во вклады сотрудников учреждения;
Ян Цысь, а еще раз ветку перечитать?
Я же написал что "на мой взгляд"
Мне иногда при обсуждении интересно знать сколько людей думает также как я, а сколько согласно с оппонентом.
Конечно я понимаю что большинство не всегда право.
Но знать не являешся ли ты в решении какого то вопроса белой вороной иногда полезно
И я конечно понимаю что как вы выразились
но это не аргумент, сегодня не выплачивают, а что будет завтра неизвестно, поэтому учет должен предполагать оба способа оплаты, что я и уточнил.многие организации уже просто через кассу зарплату не выплачивают
А то эта ваша фраза звучит так как будто если организация перешла на безналичный расчет то можно на 100 % гарантировать что она никогда больше не вернется к кассовой выдаче, или у нее не может возникнуть потребности выплачивать частично суммы через кассу.
Это у вас в крупных городах стабильная банковская поддержка...
А у нас банки могут появляться и исчезать, и это не такая уж редкость.
И не все банки работают оперативно так что организация может сначала начать перечислять на банковский счет, а потом вдруг сотрудники потребуют для спокойствия выплачивать хотя бы 25% через кассу.
И как вы в этом случае собираетесь учитывать какая сумма пойдет через ведомость в кассе, а какая будут перечислением?
Вы же согласны что в этом случае счет 30403 необходим.
А в случаях когда одному надо а другому безразлично, разработчики инструкции просто обязаны в инструкцию включить обобщающий вариант, что они и сделали.
И пусть по вашему мнению методологи еще не отвыкли от "старого" способа начисления, но и разработчики инструкции от него судя по всему не отвыкли, а инструкция для всех одна...
Надеюсь вы не воспримете это как критику? Я скорее оправдываюсь
Ян Цысь, речь не об этом.
Строка "На руки" в расчетном листке - пережиток прошлого.
Еще раз, ст. 136 ТК сейчас ставит равенство между видами выплат через кассу и перечислением на указанный работником расчетный счет, а также, на самом деле в ряде случаев не дает права выбора работнику, ибо может определяться коллективным договором.
Поэтому правильнее
Выплачено...
На банковсский (карточный) счет...
через кассу...
ТК, между прочим, имеет статус федерального закона.
Я внимательно читала оба договора: как своей организации (положение обязывает), так и свой,знаете ли, читаю документы прежде, чем подписывать, не оспариваю и тот факт, что за безналичными расчетами будущее. Да, физическое лицо все чаще и в большей мере используют безнал. Но суть от этого не меняется, буть это столица или провинция. В данном случае в цепочку начисление з/платы-выдача вклинивается сторонняя организация-банк, при чем при своих интересах с определенными предложениями услуг (% за пользование фин.ресурсами пакетом доп.услуг и т.п.), но банк ведь не выдает з/плату нашему работнику, он привлекает фин.ресурсы,и в банкомате работник, как клиент, получает свой вклад полностью или частично, а мы удерживаем з/плату для перечисления её в банк. ТК лишь прописывает право за организацией по согласованию с работником выдавать налом или перечислить кредитной организации на л/счет работника (по сути вклад).Да отдельный работник может и не жаждать получать деньги ч/з банк или,конкретно, этот банк, но коллективный договор по сути тоже соглашение между работником и работодателем.В данном случае мы удерживаем из з/платы и переводим эти деньги в разряд вклада в банк.
И ТК не является в данном случае аргументом за по сути неверную проводку.
аЛёка, как раз по сути, и по смыслу неверной проводкой является удержание, ибо выплата удержанием ну никак не является. И доводы относительно сторонней организации на самом деле несостоятельны.
--------------
Консерватизм, оно, конечно, иногда хорошо... но и меру нужно знать.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
