×
Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    05.04.2005
    Сообщений
    9

    Можно ли брать в расходы???

    здравствуйте:
    Включаются ли в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,
    ***расходы в виде сумм налога на доходы физических лиц, удержанных и перечисленных в бюджет налоговым агентом?
    *** сумма единого налога уплаченная в прошлом отчетном периоде???(информация противоречива: Минфин говорит нельзя , налоговая говорит что не запрещено то разрешено)))
    *** представительские расходы???
    С уважением Александр
    icq 133918561
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Довольная , как слон Аватар для Марфик
    Регистрация
    19.11.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,912
    п.1. Можно, но если он не включен в расходы в составе з/п.
    п.2 Минимальный можно, а остальные......
    п.3 представительских в кодексе нет
    Мало знать себе цену, надо еще пользоваться спросом



  3. #3
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    ***расходы в виде сумм налога на доходы физических лиц, удержанных и перечисленных в бюджет налоговым агентом?
    Нет. Эти суммы уже приняты к расходам в виде з/п.
    *** сумма единого налога уплаченная в прошлом отчетном периоде
    Скорее начисленная за пррошлый период и уплаченная в отчетном. Строго по НК - да.
    *** представительские расходы
    Смотря что за расходы.

  4. #4
    Клерк
    Регистрация
    05.04.2005
    Сообщений
    9
    Цитата Сообщение от Smic
    *** сумма единого налога уплаченная в прошлом отчетном периоде
    Скорее начисленная за пррошлый период и уплаченная в отчетном. Строго по НК - да.
    А если не строго по НК ???)))) почему тогда МИнФин пишет что это неправомерно , в последнем журнале ГлавБух. Ситуация то получается достаточно щекотливая.

  5. #5
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    почему тогда МИнФин пишет что это неправомерно , в последнем журнале ГлавБух.
    Это вопрос к Минфину и журналу Главбух.

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    05.04.2005
    Сообщений
    9

    Помогите продолжение ситуации со взятием налога в расходы

    помогите пожалуйста, налоговая продолжает говорить что налог нельзя брать в расходы. ситуация следующая:
    предприятие находится на упрощенной системе налогообложения. объект налогообложения - доходы минус расходы.
    Вопрос: включается ли в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы, сумма единого налога за прошлый отчетный период?
    не можем разобраться ....

  7. #7
    Клерк
    Регистрация
    05.04.2005
    Сообщений
    9
    http://www.buhsmi.ru/rubricator/buh/...eductive/3221/
    вот статья по этому поводу от мая этого года , насколько целесообразно затеваться со спором с налогововиками?
    подскажите ваше видение пожалуйста.....

  8. #8
    Дилетант
    Регистрация
    11.04.2005
    Адрес
    берег Черного моря
    Сообщений
    12,931
    А что даст наше видение? Тут как раз важно видение налоговиков - оно известно.

    Ну, и видение суда - если Вы решите до него дойти. Кому-то повезло:
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    арбитражного суда кассационной инстанции

    от 9 ноября 2004 года Дело N Ф08-5316/2004-2026А

    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Леда", заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2004 по делу N А20-723/2004, установил следующее.
    ЗАО "Леда" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 24.10.2003 N 14-79 в части исключения из расходов 73332 рублей авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
    Решением суда от 16.04.2004 в удовлетворении заявления ЗАО "Леда" отказано на том основании, что включение в расходы при определении объекта налогообложения суммы квартального авансового платежа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не соответствует действующему налоговому законодательству.
    Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2004 решение от 16.04.2004 отменено. Решение налоговой инспекции от 24.10.2003 N 14-79 признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что уменьшение обществом полученных доходов на сумму уплаченного в первом квартале 2003 года единого налога соответствует главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда от 16.04.2004. В обоснование жалобы заявитель ссылается на Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в котором установлен перечень налогов и сборов, подлежащих, по его мнению, учету в составе расходов. Заявитель полагает, что налог, уплачиваемый в связи с применением специального налогового режима, сам по себе не относится ни к одной из групп налогов и сборов, установленных законодательством, поэтому включение его в состав расходов в смысле статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно.
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    Как видно из материалов дела, в 2003 году ЗАО "Леда" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговая инспекция провела камеральную проверку деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства с 01.01.2003 по 30.06.2003, в ходе которой установлен факт необоснованного включения в расходы 73332 рублей авансового платежа по единому налогу за первый квартал 2003 года. По итогам проверки вынесено решение от 24.10.2003 N 14-79, согласно которому налогоплательщику предложено внести исправления в бухгалтерский учет и доначислено 28725 рублей единого налога за первый квартал 2003 года.
    Данное решение заявитель обжаловал в арбитражный суд.
    Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отнесение на расходы авансового платежа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не противоречит действующему налоговому законодательству.
    В соответствии с частями 4, 5 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных платежей по налогу. Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
    Из налоговой декларации ЗАО "Леда" за первый квартал 2003 года следует, что сумма 73332 рубля проведена по строке 080 как сумма исчисленного единого налога. Платежным поручением от 20.01.2003 N 13 подтверждается уплата данного налога в бюджет.
    При указанных обстоятельствах указание налогоплательщиком спорной суммы авансовых платежей в строке 150 налоговой декларации за первое полугодие 2003 года как исчисленный налог за предыдущий отчетные период правомерно.
    Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном включении в расходы за первое полугодие 2003 года 73332 рублей авансового платежа за первый квартал 2003 года соответствует налоговому законодательству.
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2004 по делу N А20-723/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    Но судебное право у нас не прецедентное. Вам решать...

  9. #9
    Клерк
    Регистрация
    05.04.2005
    Сообщений
    9
    благодарность Вам огромная ! искренне помогли!!! урал рядом)

  10. #10
    Клерк Аватар для kores
    Регистрация
    30.05.2005
    Сообщений
    120
    Так как же Вы решили, Kantar? Поделитесь...

  11. #11
    Клерк
    Регистрация
    05.04.2005
    Сообщений
    9
    локально сейчас проверяю ситуацию: что у нас было в нашей налоговой т кто как живет с этим вопросом, налоговики все таки говорят нельзя брать... тех кто следует их совету больше))) как решение будет напишу

  12. #12
    Клерк
    Регистрация
    20.10.2005
    Адрес
    г.Владивосток
    Сообщений
    137
    А это единственное выигранное дело? Или были еще случаи? Все-таки я бы на ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА не ориентировалась, вот ВАС - другое дело...

  13. #13
    Клерк
    Регистрация
    05.04.2005
    Сообщений
    9
    Давайте еще поищем, преценденты)
    может все-таки есть еще информация по судебным решениям?
    с уважением!

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)