×
Показано с 1 по 12 из 12
  1. #1
    baby Аватар для Anqta
    Регистрация
    30.05.2005
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    305

    "ОН ЖЕ" в счет-фактуре

    Я слышала такую вещь, что в счет-фактуре если грузоотправитель и продавец одно и тоже лицо, то писать "он же" нельзя, а нужно полностью название и адрес. Правда ли это
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Anqta, да, желательно, во избежание судебных разборок.
    А поиском Вы не пробовали воспользоваться?

  3. #3
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Неправда.Можно. Постановление Правительства № 914.

  4. #4
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Smic, оставлю в стороне слово "неправда" - я не утверждал, что нельзя.
    Как Вам, надеюсь, известно, Правительство не вправе регулировать оформление счетов-фактур. И, опять-таки, как Вам, видимо, известно, налорги вспоминают об отсутствии этого права вполне избирательно, когда им это выгодно.

    Поэтому вновь повторю: желательно указывать грузополучателя полностью, во избежание судебных разборок.

  5. #5
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Цитата Сообщение от stas®
    Smic, оставлю в стороне слово "неправда" - я не утверждал, что нельзя.
    Так это слово и относилось не к Вашему посту, а к вопросу инициатора ветки:
    Правда ли это
    Как Вам, надеюсь, известно, Правительство не вправе регулировать оформление счетов-фактур. И, опять-таки, как Вам, видимо, известно, налорги вспоминают об отсутствии этого права вполне избирательно, когда им это выгодно.
    Поэтому вновь повторю: желательно указывать грузополучателя полностью, во избежание судебных разборок.
    Но почему тогда надо указывать КПП в с/ф?
    Непоследовательность налоргов в применении НПА, на мой взгляд не может служить оправданием трусости налогоплательщика в отстаивании своей позиции и своих прав.

  6. #6
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Непоследовательность налоргов в применении НПА, на мой взгляд не может служить оправданием трусости налогоплательщика в отстаивании своей позиции и своих прав.
    Призыв "свобода или смерть" - хороший лозунг. Только нужно не забывать напомнить призываемому о существовании второй части лозунга. Smic, настоятельно прошу Вас помнить правила:

    4.17... Не забывайте указывать, насколько ... велики риски от следования Вашим советам.

  7. #7
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Цитата Сообщение от stas®
    Smic, настоятельно прошу Вас помнить правила:

    4.17... Не забывайте указывать, насколько ... велики риски от следования Вашим советам.
    Я призывал строго следовать исключительно пунктам постановления правительства № 914, а не моим советам. А насколько велики риски строгого исполнения пунктов постановления Правительства?

  8. #8
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    А насколько велики риски строгого исполнения пунктов постановления Правительства?
    Они далеко не нулевые. Судебные разборки светят с достаточно большой вероятностью. И Вам это известно, судя по Вашим же словам.

  9. #9
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Судебные разборки светят с достаточно большой вероятностью
    И каков риск проигрыша налогоплательщика при таких разборках? Отвечу сразу на этот риторический вопрос - нулевой....

  10. #10
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Smic,

    (1) О самой возможности судебных разборок Вы предупредили?
    (2) К сожалению, не вполне нулевой - правда, при наличии привходящих обстоятельств в виде декларации 0%

  11. #11
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    stas®, так и Вы не предупредили о возможности судебных разборок в связи с неуказанием "ОН ЖЕ" в с/ф и неисполнением Постановления Правительства № 914. Заметьте, что риск проигрыша для налогоплательщика в ходе этих разборок, такой же - нулевой.

  12. #12
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    последнее сообщение вообще не понял .

    Но дальнейшую дискуссию полагаю абсолютно бессмысленной.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)