 |
Привет всем!
Вот смотрю я на борьбу вокруг однополых браков... И не понимаю зачем. Да и не брак это вроде...
Но я не об этом.
Существую традиционные браки ( в мусульманских странах многоженство, к примеру) , которые просто запрещены в большинстве стран.
Причем они существуют де-факто и в них воспитываются дети. Наверняка у многих есть хоть 1 знакомый(ая), которые живут на 2 и более семьи.
Но почему-то никто не борется за легализацию подобных браков.
Почему?
Думаю, все пошло по спирали от любви Штатов и Запада к толерастии.. начав бороться за права кого угодно (собак, негров, геев, женщин, китов и тд.) уже никто не может остановиться. Помните, как в той партитуре "..быстро, еще быстрее, быстро, как только это возможно,..еще быстрее). И в итоге, сейчас любой, кто посмоеет усомниться в морально-этической целесообразности подобной толерастии, сразу становится гонителем свобод и этиким пережитком прошлого. А полигамность, все таки распространена в Арабском мире, куда волна толерастии не докатилась. Остается лишь надеяться, что спираль истории, все вернет на нормальные места. Лишь бы к тому времени, масса толерастов не превысила критической отметки, когда они станут доминирующим, в реальном сознании людей, трендом. Я очень сомневаюсь, что в настоящее время, все те, кто кричит об ущемнении прав каких то позорных меньшинств, на самом деле так и думают. Многие же, все равно, настроены негативно, но кто из западных политиков сейчас мог бы сказать - я против геев и остаться после таких слов в политике..да никто..Сообщение от Дашуня
ДД! Что такое хорошо или плохо. Воровать хорошо или нет? - воруем, Женам и мужьям изменяем? - изменяем. Детей в детские дома сдаём? - сдаём. От налогов уклоняемся? - уклоняемся. Если люди, пусть на наш взгляд и с отклонениями, хотят жить счастливо, то почему бы и нет. А что мы все нормальные ? отведи нас на тест к психиатру думаю процентов 30 и будет адекватных, по нормам..
Задам вопрос, который, как думается, наиболее часто задают, после таких слов - а если Ваша сын/дочь будет жить в гомосексуальном браке, Вы так же скажете - ой, лишь бы он/она были счастливы? равно как и если усыновят/удочерят кого то и внук/внучка будет жить с двумя недопапомамами, тогда все ок будет?
Я ни слова не сказала о легализации однополых браков. Хотя тут есть тонкий нюанс. Я бы разрешила заключение однополых браков, но запретила бы усыновление. Что такое семья? Это фактически ни что иное, как некий юридический договор. Это возможность наследования, разделы имущества, возможность посещения в больницах и так далее. То есть с точки зрения гражданско-правовых отношений я не имею ничего против, а вот в вопросах усыновления я резко против. Дети все-таки должны воспитываться в нормальных семьях.
И все же...если Ваши дети вам преподнесут такой "подарок", будете все тем же поборником права на подобное самоопределение? правильнее даже - права на демонстрацию этого.
К вопросу о том "а если Ваша сын/дочь будет ....". Я бы не хотела, чтобы мой сын, к примеру, был говночистом. Не если..., пусть будет кем угодно, если ему будет хорошо и он не делает вреда другим.
Но тема опять ушла в сторону обсуждения "отклонений" от нормы. И что не говорите однополые сексуальные отношения, это не природная норма.
Вопрос о том, почему один из вариантов нормы вне закона, в то время когда пытаются узаконить явные отклонения.
В конце концов в Европе и у нас проживает больше мусульман, чем геев (мне так кажется -может я тут и не права).
Однако среди животных встречается
Родители играют важную роль в формировании характера детей в целом и в их сексуальной ориентации в частности. Именно в раннем детстве, на основе первых сексуальных переживаний, и формируется ориентация. Большую роль играет воспитание. Однако психологи убеждены, что человека, осознавшего своё влечение к людям своего пола ни в коем случае не следует пытаться "переучить" - это приведет лишь к психологической травме.
да что ж тут непонятного?
вместо обсуждения озверелого воровства и зашкаливающей глупости* российской хунты она нам подбрасывает обсуждение французского семейного законодательства.
именно за этим.
=========
* чего стоит одна эпопея с платежными поручениями - неужели нельзя было внятно написать простейшие правила?
уррроды...
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
..но на территории своих государств, действуют моногамные законы. равно как и у нас, пусть хоть 4 жены, имеют по своим религиозным нормам, но официально то лишь одна. остальные - совместное проживание и ведение хозяйства. Неделю назад, или в этом районе, муфтий одной из среднеазиатских республик лишился своего поста за вторую "жену", т.ч. не все так просто..
=> геи - жЫвотные ))))Однако среди животных встречается
Лучше травма ему, чем травма след поколениям.
Ваши действия?
с биологической точки зрения - да.
равно как и гомофобы.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
а какая же?
и что есть природная норма в сексуальных отношениях?
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Боюсь, это не для публикации..
А, как наиболее, приемлемый для всех сторон вариант - использовать принцип, который ранее применялся в армии США в отношении геев - "не спрашивай, не говори".
И равно как политикофобы?
да, есть. что такое закон? закон - формально утвержденные, морально поощряемые обществом нормы поведения. Или как в религии - "что назовете законом на Земле, то будет законом на Небесах", или как принцип демократии "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого". И если ихххх свобода, затрагивает мою свободу (возвращаясь к первому тезису - свободу, одобряемую устояшимися морально-этическими нормами, принятыми в обществе), то их свобода должна стать менее свободной.
Норма определяется из природных целей. Цель их какая в природе? Воспроизведение и сближение партнеров в целях воспитания подрастающего потомства. Маме ведь в природе будет тяжело с одной с маленькими детьми (а они у людей маленькие лет 6) прокормиться. Да и от хищников защититься.
Брак имеет цель закрепить или распределить имущество. Т.е. получается брак у геев имеет смысл, а секс нет. Просто развлечение. И что тут шуметь?
А вот в полигамных семьях растут дети, при этом законодательная база отсутствует. О громких скандалах в среде актеров и тп на этапе раздела имущества между многочисленными детьми и женами(де-факто) мы слышали. Но это ведь вершина айсберга. Почему это как-то не узаконить?
Если так, то надо занять наших законодателей урегулированием правовых взаимоотношений в полигамной семье (в т.ч. не забыть и многомужество. А то все про многоженство помнят, а об этой проблеме забывают!)
Таким образом мы получим кучу бонусов
1. Будем в толерантности впереди планеты всей
2. Приобретем симпатии мусульман и пр. религиозных сторонников таких браков
3. Законодатели оставят в покое простых граждан, хоть год-два спокойно поживем.
а откуда оно возьмется, следующее поколение ? Почкованием , пока еще, люди не размножаются.
На самом деле, в поставленном вопросе, два вопроса ...с одним ответом.
Брак между разнополыми людьми, чаще всего, заканчивается рождением нового человека (а то и нескольких).
"В лоб" агитировать против рождения все новых людей, никто не отважится. И истреблять живущих - тоже.
Значит, в общественном сознании нужно воспитывать естественное снижение рождаемости, неестественными браками.
Однако и тут все не просто.Точнее - тайно. Вся реклама содомизма ведется "от обратного". Никто не говорит открыто, что содомия - хорошо.
Пропагандируется "толернатность" к "правам меньшинств" . И вокруг любого , реального или надуманного, случая высказываний против этого, раздувается до невероятных размеров. Главное в этом - частота упоминания "ЛГБТ'эшников" , поека , наконец, общество не привыкнет к мысли о том, что они - часть нормального общества (ну не может же быть СТОЛЬКО ненормальных!) Понятное дело, юОльшая часть "демонстраторов" на таких митингах, шествиях- проплаченные или примкнувшие , в общей массе, показывающие себя. Как "правые радикалы" на Украине. Им плевать на всех "лидеров оппозиции" т.к. имеются свои. Есть повод - показть себя и заявить о своем существовании. А эти самые "лидеры оппозиции", как бараны на закланье, пошли "отмазывать" откровенных бандитов и правонарушителей.
(Привет, ребята! Вы не поняли, с кем имеете дело? Они ж вам не подчиняются!)
На мое ИМХО, просьба не опираться!
Когда я говорю,складывается впечатление, что я брежу(©)
osfo, Вы тоже животное, нравится Вам это или нет. Биологические законы как-то не зависят ни от вероисповеданий, ни от принадлежности к партии, ни, к сожалению, от культуры человека и его отношения к окружающему миру и уважения к другим людям
повторяю (уточняю) вопрос: что такое природная норма в сексуальных отношениях? (не госдуповская и не религиозная).
ещё один вопрос: каким образом поправки французского семейного законодательства затрагивают Вашу свободу?что такое закон? закон - формально утвержденные, морально поощряемые обществом нормы поведения. Или как в религии - "что назовете законом на Земле, то будет законом на Небесах", или как принцип демократии "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого". И если ихххх свобода, затрагивает мою свободу (возвращаясь к первому тезису - свободу, одобряемую устояшимися морально-этическими нормами, принятыми в обществе), то их свобода должна стать менее свободной.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
эээ...
...а бухгалтеров меньше, чем бабочек-капустниц, при этом лыжников больше, чем учеников третьих классов
чё то я не понял ничего...
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Знаете, когда Платон сказал, что «Человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев», Диоген принес в его школу ощипанного петуха и объявил "Вот он - человек Платона". И я Вам отвечу - не все то животное, что не может говорить, и не все то человек, что разговаривает. Dixi.osfo, Вы тоже животное, нравится Вам это или нет. Биологические законы как-то не зависят ни от вероисповеданий, ни от принадлежности к партии, ни, к сожалению, от культуры человека и его отношения к окружающему миру и уважения к другим людям
1. С природной нормой все понятно. Естественные отношения - те, которые приводят к возникновению потомства. т.е. гомосексуальные контакты противоестественны (единичные исключения в природе лишь подтверждают общее правило. Вы же не станете утверждать ,что раз морской конек имеет признаки гермафродизма, то и мы должны признать, что сами должны быть такими же), тк не ведут к увеличению численности популяции и не формируют признаваемого большинством общества стереотипа поведения.
2. Затрагивают тем, что как любая болезнь, она имеет свойство крепнуть и расширяться до того момента, пока иммунитет не подавит ее. Это как гангрена - не остановить вовремя , пусть даже ампутацией части тела - рано или поздно будет уничтожен весь организм..
Думается, Дашуня, предполагает, что чисто со статистической точки зрения, проблема полигамности мусульманского населения стран Европы, должна занимать большее внимание, по отношению в вопросу толерантности к вопросу однополых браков. В то время, как наблюдается обратная картина.. И отсюда следует вопрос, который очень здорово и я бы даже сказал красиво, озвучил YUM - Cui prodest? Cui bono?
Последний раз редактировалось osfo; 07.02.2014 в 08:36.
Именно это я имела ввиду задавая вопрос.
Но тогда встает вопрос - кому тогда выгодно снижение численности европейского/христианского/белого населения? Ведь понятно, что оно тогда будет замещено африканским-азиатским.
osfo, насмешили с древними греками. Не более. То, что каждый человек животное, но не каждое животное человек и без Диогена понятно.
Да что ж все время у нас люди ищут вселенские заговоры?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием