Вопрос по терминологии

[Светлана бух]

У нас есть договор, в котором
1. Нам продают товар
2. Оказывают услуги
В шапке договора стороны названы Покупатель и Продавец.

Акт нам выдали такой:
ООО «Ромашка», именуемое далее "Арендодатель", в лице Генерального директора Иванова И.И., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Мы», именуемое далее "Арендатор", в лице Генерального директора Петрова П.П., действующего на основании Устава, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что ...

Можно ли так, что в договоре стороны Продавец и Покупатель, а в акте Арендатор и Арендодатель?

[Andyko]

Имхо, аномально это.

[Larisa*]

Нет

[Светлана бух]

Нет

Т.е., если в договоре Покупатель и Продавец, то и в акте покупатель и продавец?[

[Светлана бух]

Или аномально, что в одном договоре и товар и аренда оборудования?

[jul-2000]

ИМХО:

некрасиво, конечно, но криминала нет. Если бы мне принесли такой документ - я бы с пеной у рта доказывала руководителю (или исполнителю) что это не так, что по такому документу я не смогу принять затраты...... Но это не соответствовало бы действительности. Емли в акте есть ссылка на договор - хоть горшком и печной трубой назовитесь - имеет право на жизнь такой документ.

[Светлана бух]

екрасиво, конечно, но криминала нет.

Некрасиво, что аредатор и покупатель, или что всё в одном договоре намешано?

[KSA]

"Некрасиво" мешать в одном договоре предметы различных договоров. Для прозрачности отношений сторон лучше иметь два различных договора. Все-таки предмет договора, цена и проч. являются существенными условиями договора. Для разных типов договоров существенными являются разные условия. Невозможность четко выделить существенные условия (их отсутствие, противоречивость) ведет к недействительности договоров. ИМХО лучше его (договор) вообще не иметь, чем "такой".

[faust]

KSA, вы ГК РФ когда-нибудь открывали? Если да, то почему не дочитали до п. 3 ст. 421?

jul-2000 по сути права. Здесь нет нарушения закона, есть... гмм.. некоторая неопрятность документов...

[KSA]

Я в курсе , что ГК закрепляет свободу договора. Но эта "неопрятность" может привести к тому, что договор не будет считаться заключенным (из-за отсутствия существенных условий). См. ГК п.1 ст. 432 .

[faust]

KSA, а с чего вы взяли, что не достигнуто соглашение по существенным условиям?

Кстати,

цена и проч. являются существенными условиями договора

по общему правилу, цена существенным условием не является

[KSA]

По цене согласна - это не существенное, но важное условие. О том что не достигнуто соглашение - я не говорила. Я лишь предостерегала от нечеткости и неконкретности в договорах. Это мешает работать. Первое что я бы сделала - разделила бы договор на два: купли-продажи и аренды.

[Andyko]

Если есть аренда, где она в вопросе то..?

[Денис В.]

Andyko, да нет тут аренды. Поэтому слово аренда можно счесть ненаписанным.
ВАСя несколько раз говорил, что несоответствие шапки содержанию само по себе не влечет недействительности договора. В последний раз по-моему было в инф. письме по дог. комиссии.

[Andyko]

Безалаберность просто. Какой бланк был под рукой, такой и заполнили. Я б вежливо попросил заменить. А что б знали...