"И бес, посрамлен бе, плакаси горько..."
А то ведь до чего можно договориться: выше первого этажа торговых залов быть вообще не может, только торговые места. Почему? Нет связи с земельным участком, однако...
 |
"И бес, посрамлен бе, плакаси горько..."
А то ведь до чего можно договориться: выше первого этажа торговых залов быть вообще не может, только торговые места. Почему? Нет связи с земельным участком, однако...
"...Начали торговать сотовыми телефонами.У магазина арендуем площадь 24 кв.м.Оборудовано стелажами для выставления товара, рабочее место продавца...." . Многоуважаемый аноним, советую выбрать термин "торговый зал". А Вы, jaspis, не спешите писать заявление об увольнении. Конечно, ребята, вариант «торговое место» для ЕНВД намного привлекательнее, но мой вам совет: не отправляйте человека в суд (не дай Бог) разбираться "зал" или "место". При таком раскладе нашего уважаемого анонима уволить могут, не дождавшись дня суда. ГБ, задавший вопрос уж, наверное, знает, что цены на мобильный телефоны падают чуть ли не каждую неделю, модель телефона, которая стоит 20 000 руб. буквально через месяц может стоить 15 000. А суд, как известно, времени требует. Прибавьте еще то, что у вас могут движения по расчетному счету заблокировать. Посчитайте сколько убытков получит фирма и скажет ли вам (даже если выиграете дело) ГД спасибо? Наверное, ГБ должен учитывать такие моменты и принимать взвешенное решение "за" и "против". Да, кстати, я тоже занимаюсь торговлей мобильных телефонов (опт и розница) и знаю, что салоны (пуст даже с 24 кв. м) такого рода ну никак не тянут на "прилавок семечки продавать". Как правило, такие торговые точки имеют что-то типа отдельного зала, который используется для обслуживания клиентов (к тому же, вы, возможно, еще оказываете и услуги операторов моб. связи - неужели у вас и стульчика нету где клиенту присесть-то можно?). Да,кстати, если подключаете к различным операторам, то у вас и телефон с интернетом там есть? Если честно, договор аренды сначала бы почитать.А если тебе не нравиться со всей площади ЕНВД платить, то тут много различных вариантов, все уже на практике использованы. Самый простой - изменить договор аренды задним числом (если с арендодателем договоришься). Либо площадь подсобки в нем больше сделай, либо вообще напиши, что было, например, 10 кв. м. Кто проверит то, что было в прошлом? Сдавай перерасчет по ЕНВД...Вот,мол, ребята, договор....да у меня вообще там 5 квадратов было!
DariaDaria
К вопросу о том, является ли арендуемая часть торгового зала торговым залом:
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2004 г. N Ф09-3023/04АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МЫС РФ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан на решение от 15.03.04 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-463/04.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Коннов Ю.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями к Инспекции МНС РФ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан о признании решений налогового органа от 08.12.2003 г. N 666 и N 667 недействительными.
Решением от 15.03.2004 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 346.27, п. 3 ст. 346.29 НК РФ, необоснованное применение ГОСТов. Оспаривая судебный акт, налоговый орган полагает, что торговая деятельность осуществляется предпринимателем согласно договору аренды нежилого помещения, через объект стационарной сети, имеющий торговый зал.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела Инспекцией МНС РФ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РФ проведены камеральные налоговые проверки предпринимателя Коннова Ю.С. по вопросу правильности исчисления единого налога на вмененный доход за 1-3 кварталы 2003 г. По результатам проведенных проверок, налоговым органом приняты решения от 08.12.2003 г. N 666 и N 667, которыми налогоплательщику доначислен налог за 1 квартал 2003 г. в сумме 19558 руб., за 2 квартал 2003 г. - 19588 руб., за 3 квартал 2003 г. - 20526 руб. Решением от 08.12.2003 г. N 667 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3703 руб.
Основанием для доначисления налога и применению санкции, по мнению налогового органа, явилось неправильное применение предпринимателем физического показателя "торговое место" вместо физического показателя "площадь торгового зала".
Считая, что место осуществления им розничной торговли не соответствует понятию торгового зала, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 346.29 НК РФ, исходил из правомерности применения предпринимателем базовой доходности 6000 руб. в месяц за одно торговое место при осуществлении розничной торговли через объект стационарной торговой сети, не имеющего торгового зала.
В соответствии с ч. 3 ст. 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, применяется физический показатель "торговое место" исходя из базовой доходности 6000 руб. в месяц.
Представленными в дело документами подтверждается, что заявитель осуществляет розничную торговлю через торговое место, представляющее собой арендованную часть торгового зала магазина в стационарном здании.
Доказательств осуществления торговли через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал налоговым органом не представлено.
Поскольку физическим показателем, характеризующим вид осуществляемой предпринимателем деятельности, является торговое место, налогоплательщик обоснованно, в соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ при расчете единого налога на вмененный доход применил базовую доходность - 6000 руб. в месяц.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал неправомерным при расчете налоговой базы по спорному налогу применение базовой доходности 1200 руб. в месяц за 1 кв. метр торговой площади, указанной в договоре аренды нежилого помещения.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 15.03.04 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-463/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Ладно. Думаю, письмо в налоговую напишу - официальнй запрос сделаю. Понятно, что они, ответят в свою пользу, но все-же напишу. Хотя я считаю, что термин "торговое место" для салона, в котором осущестявляется торговля моб. тел. - это слишком натянуто.
DariaDaria
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2004 г. N Ф09-5328/04АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пичугиной Татьяны Федоровны на решение от 16.07.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5929/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Письменных ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Орска обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к предпринимателю Пичугиной Т.Ф. о взыскании налоговой санкции в размере 1849 руб. 60 коп.
Решением от 16.07.2004 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Предприниматель Пичугина Т.Ф. с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку налог предпринимателю должен был быть начислен с использованием физического показателя "торговое место".
Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Орска проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2003 г. индивидуальным предпринимателем Пичугиной Т.Ф.
Согласно налоговой декларации за 2 квартал 2003 г. предприниматель при использовании для розничной торговли 17,66 кв.м. по торговой точке "секция N 39" и 13,77 кв.м по торговой точке "секция N 22", расположенных в торговом комплексе рынка "Центральный", исчисляла единый налог на вмененный доход с применением физического показателя "торговое место".
В результате выездной проверки налоговым органом составлены протоколы осмотра торговых точек от 07.08.03 г. (л.д. 16-19) и выявлена неполная уплата данного налога, из-за неправомерного применения при расчете сумм налога физического показателя "торговое место", а не "площадь торгового зала", что повлекло занижение налога во 2 квартале 2003 г. на 9248 руб.
За неполную уплату единого налога на вмененный доход предприниматель решением налогового органа от 09.12.2003 г. N 07-01-18/2314 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1849 руб. 60 коп., а также предпринимателю предложено уплатить сумму недоимки - 9246 руб. и пени в сумме 1252 руб. 63 коп.
Поскольку требование инспекции от 09.12.2003 г. N 179735 об уплате налоговой санкции в размере 1849 руб. 60 коп. добровольно не исполнено, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности использования инспекцией при расчете сумм единого налога на вмененный доход физического показателя "площадь торгового зала", и правомерности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Выводы суда являются правильными, основанными на действующем законодательстве и материалах дела.
Согласно ст. 346.27 НК РФ и ст. 2 Закона Оренбургской области от 14.11.02 г. N 321/61-111-ОЗ с изм. и доп. "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении в закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что торговые точки, принадлежащие Пичугиной Т.Ф. с учетом договоров аренды от 01.01.2003 г. N 39, N 29, имеют торговые залы, и соответственно не подпадают под объект, физическим показателем для которого в целях ст. 346.29 НК РФ является "торговое место" (данный факт закреплен в протоколах осмотра торговых точек от 07.08.2003 г. N 1, N 2).
Таким образом, оснований для переоценки выводов суда, о правомерности привлечения налоговым органом предпринимателя Пичугину Т.Ф. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неправильное исчисление единого налога на вмененный доход, исходя из применения физического показателя "торговое место", а не "площадь торгового зала", у кассационной инстанции с учетом ст. 286 АПК РФ не имеется.
Довод предпринимателя о переоборудовании торговых точек к моменту их осмотра инспекцией, который был произведен в 3 квартале 2003 г., в то время как проверка проводилась за 2 квартал 2003 г. отклоняется, как не подтвержденный материалами дела. Кроме того, этот довод был надлежаще оценен судом первой инстанции.
С учетом вышеизложенного оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 16.07.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5929/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
---
Делайте ставки, господа!
Спасибо за пищу для размышлений..довольно спорные моменты.Сделаю запрос в ИФНС. Но я склоняюсь к мнению что наш салон все таки "торговый зал"...
У меня ЕНВД. Магазин находятся в здании, в котором согласно техническому плану в которм указано, что мой метраж относится к канцелярскому назначению. И что это интересно-место или зал? И вообще стационарное это или нет. В НК написано, что все что не относиться к стационарному, является нестационарнорму. Подскажите пожалуйста
Понимаю...бито уже перебито, но всё же...
До вышедшего письма обращалась к юристу-налоговику и была уверена,что т. место...а после письма...потерялась (письмо Минфина № 03-06-05-04/128 от 16.05.2005 г. по разъяснению ИП о показателе для исчисления и оплаты налога по ЕНВД.)
Арендуем два места:
1. 5-ти этажный жилой дом, на 1-м этаже находится большой магазин, в нем арендуем у ОАО торговое место (площадь?) – прилавок, отгороженный витринами П-образно площадью около 11 м.кв. Внутрь есть проход только для продавца. Места для хранения нет (все на стеллажах и витринах), подсобные помещения общие для всех арендаторов (их около 25-ти). Магазин-арендодатель выведен из жилого фонда и не является его частью, а в письме говориться о части жилого дома.
2. 5-ти этажный жилой дом, на 1-м этаже выведенный из жилого фонда магазинчик, состоящий из 2-х совмещенных квартир. Принадлежит ИП. У него арендуют помещение два ИП. Вдоль стены Г-образный прилавок. Один на УСНО - арендует офис, стенды и склад; на ЕНВД – арендует малый прилавок (около 8 м.кв.) и стеллаж вдоль стены. Другой на ЕНВД – арендует большой прилавок (около 14 м.кв.) и стеллаж, а так же склад. В магазине есть подсобные помещения, которыми пользуются все одинаково, но никем конкретно не арендованы.
ВОПРОС: В части ЕНВД в 1-м и во 2-м случаях ЭТО торговое место или площадь?
Помогите, пожалуйста, разобраться.
Последний раз редактировалось MariannaB1; 29.06.2005 в 05:54.
ау...кто-нибудь...помогите плииизю.
торговый зал - это помещение, куда покупатель может зайти, а у вас торговое место
А если такой вариант: все здание - бывший профилакторий, 2 этажа, назначение - НЕ торговое (по паспорту БТИ), но в том же паспорте указаны площади аптеки отдельно, на 1 этаже (именно как "аптека"). Так что это - место или зал? (фактически, зал есть, но так хочется на "место"!!!). В договоре аренды не расписаны площади (указана одна общая площадь, а не расписаны - складские или торговые). Областная ИФНС говорит - смотри в паспорт БТИ, где написано общее назначение здания, а районная - смотри в расписанные площади. Кому верить?
Скажите, пожалуйста, а если магазин (с отдельным входом, с подсобными помещениями) находится в жилом доме и документы по переводу в нежилое на него еще только готовят. Что это торговое место?
Ни то, ни другое:Сообщение от Гостья
ГК РФ:
Статья 671. Договор найма жилого помещения
1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
ЖК РФ:
Статья 17. Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением
1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
2. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
3. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.
4. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Скажите пожалуйста, а если всетаки это жилое помещение используется под магазин. То какие будут применяться санкции: к физическим лицам, сдавшим это помещение и к ЧП, который арендует это помещение?
помоги
А что значит напишу в налоговую запрос? Может подскажешь как это сделать? Я тоже не могу никак определить что у меня: торговое место или расчет по кв.м. Я пока что рассчитываю кв.м
Значит написать официальное письмо с вопросом и отправить в налоговую!А что значит напишу в налоговую запрос? Может подскажешь как это сделать? Я тоже не могу никак определить что у меня: торговое место или расчет по кв.м. Я пока что рассчитываю кв.м
Всё проходит. И это пройдёт!
Если в договоре аренды написано , что сдается торговое место № такой то в таком то ряду, - то это торговое место. А если в договоре аренды написано :"сдается торговая площадь 24 кв.м.", - то это торговая площадь и отчитываться как за торговую площадь.
Ответ на вопрос
Если в договоре аренды написано , что сдается торговое место № такой то в таком то ряду, - то это торговое место. А если в договоре аренды написано :"сдается торговая площадь 24 кв.м.", - то это торговая площадь и отчитываться как за торговую площадь.
Господа, хочется Ваше мнение по подобной теме услышать вот в этой ветке
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=83289
Пожалуйста!
Не было печали - стал бухгалтером...
А что посоветуете в ситуации, когда арендуется площадь под магазин в производственном здании (бывшая швейная фабрика переделанная под бутики). В дог.аренды ничего про торговлю и торг.места не сказано. Типа сдается площадь для осущ. коммерческой деятельности клиента в соответствии с ее видом и т.п. Это что, мы на ОСНО?
Меня озадачивает письмо минфина №03-11-04/3/111
Такое дело: торгуем продуктами в арендуемом помещении на первом этаже жилого дома (это помещение при строительстве предполагалось под ателье по пошиву одежды). Аренду дает город. В договоре просто написано, что сдается помещение такой-то площадью под магазин. Применяли понятие торговое место. Налоговая сейчас спохватилась и, ссылаясь на письмо минфина от апреля 2006г., хочет, чтоб мы подали в БТИ заявку на то, чтобы они провели экспликацию помещения (дескать мы переоборудовали помещение под магазин и у нас есто торговый зал), чтоб в конечном итоге нам платить за торговую площадь. Налоговая уже к одним придралась в нашем доме. Приехала с выездной проверкой, все сфотографировала. Подает на них в суд. Теперь принимается за нас. Уже вручили письмо, что скоро придут. Что делать заплатить за торговую площадь или настаивать на торговом месте?
АнонимВы из какого города то?
Всё проходит. И это пройдёт!
Тверская область
Еще раз прочитал письма Минфина, который разъясняет законы и налоговый кодекс. Получается следующее. Сначала надо разобраться: к чему относится твой объект - это стационарная торговая точка (магазин) или нестационарная. В зависимости от этого берется налог. Ведь так? В моем случае, из ст 26.3 НК следует, что мое помещение не относится к стационарным торговым точкам (нужно чтобы здание или его часть была изначально предназначена для торговли, имело помещения торгового зала, складское, бытовое и т.д., отдельный вход для посетителей и приема товара и его подготовки). В моем случае имеется одно помещение, которое проектировалось как часть цеха по пошиву обуви или одежды во времена СССР. Сейчас нам сдает это помещение администрация города. В договоре указано - нежилое помещение. Единственное что настораживает - это поставили временную деревянную перегородку высотой 2 метра (не во всю высоту), которая отгораживает складской запас. Но разве это переоборудование.
Итак, в первую очередь, мое помещение не подходит под определение стационарная торговая точка, значит оно относится к иным, нестационарным торговым точкам. Следовательно надо платить ЕНВД за торговое место.
Правильно?
Аноним, дублирование вопросов запрещено правилами форума.
Было письмо МФ - мол достаточно признаков торгового зала: место для выкладки, для расчетов и проходы для покупателей. Под рукой нету
На теретории рынка построены помещения контейнерного типа.Как должен рассчитываться ЕДНВ.
ЕНВД со строительства помещений контейнернего типа законодательством не предусмотрен
Вопрос знатокам.
Отдел в магазине, павильоне - торговое место или площадь торгового зала?
Если арендуется часть торгового зала, то значит тоговый зал и есть.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
