Andyko, я в своих постах опирался на суть договора:Сюда входит заполнение деклараций, помощь по правильному заполнений книг учета доходов и расходов и т.д.
 |
Andyko, я в своих постах опирался на суть договора:Сюда входит заполнение деклараций, помощь по правильному заполнений книг учета доходов и расходов и т.д.
Да, дискуссия жаркая получилась.
Пока ясно, что надо какой-то хитрый договор делать, да еще и иметь возможность предъявить результаты работ по этому договору.
А судиться с налоговой не очень хочется, хотя зная их компетентность, уверен в хорошем конечном результате. Вот только после такого боюсь, что будут мне постоянно свинью подкладывать в налоговой, и нафиг надо с ветряными мельницами бороться.
Может кто-то подскажет, каким образом такую ситуацию на практике обходят?
Ну не верю я, что все ПБОЮЛы сами свои книги заполняют.
Или легально никто это дело на расходы не пытается списать, вчерную платят и все? А ведь это 30-60 тысяч рублей в год на расходы списать можно, жалко терять такую возможность.
Дааа, бином Ньютона... Может, бухгалтера нанимают?Ну не верю я, что все ПБОЮЛы сами свои книги заполняют.
нанимают бухгалтера по рекомендации и платят ему деньги в конверте.Может кто-то подскажет, каким образом такую ситуацию на практике обходят?
Ну не верю я, что все ПБОЮЛы сами свои книги заполняют.
Демидова Татьяна
А что мешает нанять на ведение бухгалтерского и налогового учета стороннюю фирму и платить ей за это деньги, принимая к НУ эти расходы? Подскажите мне пункт НК, запрещающий это, плиззззз....нанимают бухгалтера по рекомендации и платят ему деньги в конверте.
ФЗ о бухучете.А что мешает нанять на ведение бухгалтерского
Ну, скажем, такую роль может сыграть п.1 ст.252 НК (а в нем - слово "обоснованные").Подскажите мне пункт НК, запрещающий это, плиззззз....
Кстати, и злополучный "перечень" не так уж и страшен, ибо там есть п.47, а в нем:
...
19) другие расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
---
Так что все сведется к вопросу "цены на билет". Если расходы ИП на ведение учета не будут сильно отличаться от средней з/п бухгалтера и при этом не зашкалят за несколько процентов от дохода - думаю, вопросов не будет. А вот если предприниматель по тем или иным причинам попытается списать половину дохода на такие услуги - боюсь, без проблем у него не обойдется.
И Ваш, Smic, любимый налоговый либерализм тут не прокатит:
Постановление ФАС СЗО от 11 апреля 2005 г. N А13-12016/04-08:
...
Произведенные предпринимателем 14 547 руб. расходов были направлены на ремонт и содержание четырех комнатной квартиры, находящейся по адресу г. Вологда, ул. Кирова, д. 33, кв. 4, принадлежащей Кируше А.В. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 03.01.2002 ВО N 288452, лист дела 52). Предприниматель считает, что эта квартира необходима ему для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего по отсутствующим должникам (обеспечивать сохранность имущества организаций, находящихся на стадии банкротства, проводить собрания кредиторов, принимать работников этих предприятий и прочее).
Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель не представил доказательств, подтверждающих связь произведенных расходов с полученными доходами, в то время как именно на налогоплательщике лежит бремя доказывания этой связи.
---
Надеюсь, что с такой позицией Вашего родного ФАС вы знакомы, горячо ратуя за глобальность термина "материальные расходы"?
Этот закон освобождает от обязанности вести БУ, но не запрещает это делать, если это требуется для осуществления производственной деятельности, оптимизации и уменьшения производственных издержек, что несомненно приведет у увеличению дохода предпринимателя. Именно поэтому следующее Ваше утверждение неверно:Сообщение от Cooler
Потому как, расходы на ведение БУ не могут быть признанными необоснованными в силу вышесказанного мною.Ну, скажем, такую роль может сыграть п.1 ст.252 НК (а в нем - слово "обоснованные").
Он не страшен по другой причине: он незаконен.Кстати, и злополучный "перечень" не так уж и страшен, ибо там есть п.47, а в нем:
Но отнюдь не по тем причинам, о которых Вы упомянули.Так что все сведется к вопросу "цены на билет". Если расходы ИП на ведение учета не будут сильно отличаться от средней з/п бухгалтера и при этом не зашкалят за несколько процентов от дохода - думаю, вопросов не будет. А вот если предприниматель по тем или иным причинам попытается списать половину дохода на такие услуги - боюсь, без проблем у него не обойдется.
Да неужели?И Ваш, Smic, любимый налоговый либерализм тут не прокатит:
Заметьте, что никаких ссылок на "злополучный перечень" в решении суда нет. И если бы предприниматель представил доказательства, то решение суда было бы другим.Постановление ФАС СЗО от 11 апреля 2005 г. N А13-12016/04-08:
...
Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель не представил доказательств, подтверждающих связь произведенных расходов с полученными доходами, в то время как именно на налогоплательщике лежит бремя доказывания этой связи.Это не единственная позиция ФАС, с которой я знаком.Надеюсь, что с такой позицией Вашего родного ФАС вы знакомы, горячо ратуя за глобальность термина "материальные расходы"?
Да-да, конечно... А Вам надо было бы, чтобы в тексте содержался прямой запрет? Тогда почему только для ИП? Пусть бы законодатель перечисли ВСЕХ, кому не надо вести бухучет: ИП, наемные работники, иностранные граждане, дети, собаки, кошки и т.д.Этот закон освобождает от обязанности вести БУ, но не запрещает это делать
ИМХО, если что-то находится вне сферы действия закона (п.2 ст.4), то говорить о его "законности" - пустая болтовня.
Но это все так, лирика. Перейдем в практическую плоскость: в вопросах применения бухучета ИП меня всегда интересовала проводка, отражающая изъятие предпринимателем денег из кассы с целью их последующего пропития? По каким счетам она делается и какими первичными бухгалтерскими документами оформляется? "Не будет ли любезен многоуважаемый джинн?"
Дык... они так и сделали. Вменили ведение БУ в обязанность организациям, за некоторыми исключениями. У всех остальных, переичсленных Вами, этой обязанности нет, но права бести БУ у них ни кто не отнимал.
Если в Вашем исполнении, то возможно..... Но в качестве примера, подтверждающего ошибочность этого Вашего суждения, предлагаю Вам рассмотреть вопрос о регулярности половых актов между мужем и женой, состоящими в законном браке. Я думаю, Вы не будете утверждать, что этот вопрос находится в сфере действия какого-либо действующего в РФ закона. Но это обстоятельство не мешает мне (уж не знаю, как Вам) считать законной любую регулярность (впрочем как и ее отсутствие) принятую супругами.ИМХО, если что-то находится вне сферы действия закона (п.2 ст.4), то говорить о его "законности" - пустая болтовня.
Да уж....Но это все так, лирика.
И что же Вас там интересует?Перейдем в практическую плоскость:
Я бы предложил Вам Д70К50. Потому как заявленные Вами цели очень трудно признать экономически обоснованными...в вопросах применения бухучета ИП меня всегда интересовала проводка, отражающая изъятие предпринимателем денег из кассы с целью их последующего пропития?
50-й, 70-йПо каким счетам она делается
РКОи какими первичными бухгалтерскими документами оформляется?
Да пожалуйста! Если надо, обращайтесь....."Не будет ли любезен многоуважаемый джинн?"
Должно ли это понимать так, что ИП получает зарплату у самого себя? И является наемным работником?Я бы предложил Вам Д70К50.
Нет, не должно.
Я предлагаю автору вопроса задать его своим "бухгалтерам".
Если они не смогут отстоять эти свои затраты, то и нанимать и не надо.
Демидова Татьяна
Тогда как это согласуется с Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению":Нет, не должно.
...
Счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации.
---
ИП, как мы уже установили- не работник. Осталось выяснить, деньги на пьянку - оплата труда?
Впрочем, не сомневаюсь, у Вас обязательно найдется этому обоснование. Вот только с окружающей действительностью оно будет соотноситься весьма слабо.
P.S. "Ватсон, перед нами - математик. Его ответ точен, но бесполезен." (с)
Никак. ИП этот приказ исполнять не обязан. Он вообще при ведении БУ может использовать свой личный план счетов, частично совпадающий с минфиновским, хотя и это не обязательно.Тогда как это согласуется с Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению":Советы математиков бесполезны только непонимающим математику и не использующим ее в своей деятельности.P.S. "Ватсон, перед нами - математик. Его ответ точен, но бесполезен." (с)
Ахха... Обязательным у нас будет только признание расходами затрат на ведение необязательного учета по необязательному плану счетов.Он вообще при ведении БУ может использовать свой личный план счетов, частично совпадающий с минфиновским, хотя и это не обязательно.
В свете изложенного позвольте вернуться к #37:
Что будет доказательствами обоснованности таких затрат?И если бы предприниматель представил доказательства, то решение суда было бы другим.
Последний раз редактировалось Cooler; 12.06.2005 в 22:27.
Спасибо всем за высказанные мнения, интересная и познавательная тема получилась.
В конверте отдавать не хочу, так как терять возможность уменьшить доходы как минимум на 36 тысяч в год довольно глупо.
Демидовой Татьяне спасибо за весьма разумное мнение. В общем-то общение с бухгалтером на эту тему и привело меня к посту с вопросом здесь. Будем с ней решать и дальше, исходя из полученых тут сведений.
Только вот одна загвоздка при этом есть. Может для меня бухгалтер предложит весьма весомые аргументы, а в налоговой в итоге придется жестко спорить с инспекторами, компетентность сотрудников в Подмосковье все же не самая высокая по некоторым вопросам, как я убедился на собственном примере.
Господа, а как Вы считаете, если я попробую провести расходы, а в итоге инспектор их завернет, всяких пеней и штрафов мне могут насчитать за это? Или просто заставят заплатить налоги на то, что я ввел в расходы?
Если реально без штрафов и прочей ерунды, тогда стоит пробовать безбоязненно проводить под нормальным предлогом - как тут писали "на ведение учета".
Естессно.всяких пеней и штрафов мне могут насчитать за это?
Как бывший математик, я попрошу воздержаться от подобных выпадовP.S. "Ватсон, перед нами - математик. Его ответ точен, но бесполезен."
Так вы их нанимать для чего собираетесь? В договоре должен быть пункт о том, что они защищают свои действия перед налоговой вплоть до суда. Не экономьте на себе.Господа, а как Вы считаете, если я попробую провести расходы, а в итоге инспектор их завернет, всяких пеней и штрафов мне могут насчитать за это? Или просто заставят заплатить налоги на то, что я ввел в расходы?
Демидова Татьяна
Не так. Опять Вы все напутали. Обязательным будет признание расходами затрат, направленных на получение дохода. Затраты на ведение бухгалтерского учета как расходов, так и доходов, являются обосноваными по той причиене, что такой учет позволяет предпринимателю контролировать (в том числе и для целей налогообложения), как доходы, так и расходы.Ахха... Обязательным у нас будет только признание расходами затрат на ведение необязательного учета по необязательному плану счетов.
Их необходимость для повышения эффективности производственной деятельности.Что будет доказательствами обоснованности таких затрат?
мдя..........Smic, извините мое чисто женское любопытство , но вот просто не удержалась и прочитала дискуссию........ я вас правильно поняла вы хотите сказать что для того что бы списать эти расходы надо ПБОЮЛу вести бухучет, ну ведь 129-фз не запрещает ему это делать, и соотвественно для того что бы вести этот бухучет он должен нанять бухгалтера???? так что ли????
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
Он может это делать сам, нанять квалифицированного бухгалтера, нанять стороннюю организацию.и соотвественно для того что бы вести этот бухучет он должен нанять бухгалтера?
А почему Вас это удивляет? Почему найм ИП-шником электрика или водителя не вызывает вопросов, а найм специалиста по учету и налогообложению - вызывает? Почему гендиру ООО разрешается не быть специалистом в налогообложении и нанимать наемников и контриков, а ИП-шнику в этом отказано?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
