Статья: Новая эра налоговых правоотношений
<p>Гадис Гаджиев, судья Конституционного суда, д. ю. н. </p>
<p><em>Хотим мы того или нет, но в прошлое уходят споры о том, могут ли налоговики
подавать иски о признании сделок недействительными. Сначала Конституционный
суд, а потом и Президиум ВАС РФ 1 подтвердили это право фискалов. Многие
юристы считают, что подобное решение способно разорить предприятия. Но у
судьи Конституционного суда РФ <strong>Гадиса Гаджиева </strong>иное мнение.
Приводим его без комментариев. </em></p>
<blockquote>
<p>Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2005 г. № 13885/04. </p>
</blockquote>
<p><strong>Суть дела </strong></p>
<p>«Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или
нравственности ничтожна». Это цитата из статьи 169 Гражданского кодекса, в
конституционности которой усомнились налогоплательщики, подав жалобы в КС РФ.
В результате появилось три определения Конституционного суда (№ 225-О, 226-О
и 227-О) от 8 июня 2004 г. Что в них было? Нефтеперерабатывающие заводы (их
три), чтобы снизить налоги, открыли «дочки» в известном российском оффшоре
- Байконуре. Эти байконурские организации <strong>якобы </strong> арендовали
мощности на заводах в Башкортостане, и по документам стали самостоятельными
производителями нефтепродуктов. На самом деле производством по-прежнему занимались
заводы, но акциз, благодаря байконурским льготам, они не платили. В конце концов,
арбитражный суд признал договор аренды этого имущества недействительной сделкой,
квалифицировав ее по статье 169 ГК РФ, как антисоциальную. Вот суть ситуации,
по которой задают массу вопросов. Остановлюсь на некоторых из них. </p>
<p> </p>
<p><strong>Применение статьи 169 </strong></p>
<p>Сейчас практика применения статьи 169 ГК РФ - крайне редкий случай. Так и
будет. Некоторые считают, что она может стать распространенной карой. Но это
не так. Интерес к статье 169 (ранее это была статья 49 Гражданского кодекса
РСФСР) на моей памяти был, когда в 70-е годы ее пытались использовать для борьбы
с нетрудовыми доходами. Этот вопрос настолько оказался в центре общественного
внимания, что в Ленинграде появился очень хороший спектакль, где Алиса Фрейндлих
исполняла роль судьи Ковалевой из провинции. Так он и назывался «Ковалева из
провинции», и посвящался сравнению и возможности употребления двух статей Гражданского
кодекса РСФСР: 48 (недействительные сделки) и 49 (антисоциальные сделки). Там
была обычная, бытовая ситуация. Некий человек покупает лотерейный билет, по
которому выпал выигрыш - автомобиль. Он хозяину этого билета выплачивает в
подворотне деньги, тут его хватают работники милиции, а потом прокурор предъявляют
иск о признании сделки недействительной, с взысканием всего в доход государства.
Но судья с этим не согласилась, и решила, что сделка не может квалифицироваться,
как антисоциальная. Нынче то же самое.
Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?25361
Ответить с цитированием
