А ТС как-то в панике и не бился вроде какСообщение от Аноним
Так может Вы приведете наконец конкретные нормы законодательства, которые якобы нарушены в данном случае?
А ТС как-то в панике и не бился вроде как
Так может Вы приведете наконец конкретные нормы законодательства, которые якобы нарушены в данном случае?
А ТС как-то в панике и не бился вроде как
Так может Вы приведете наконец конкретные нормы законодательства, которые якобы нарушены в данном случае?
Ну, наверное, надо начать с того, кто является бенефициарным владельцем счета секретарши (согласно анкете, которую банк выдал секретарше при открытии ею счета). Мы, помнится, как-то уже обсуждали эту тему. И я помню Вашу точку зрения.
И если секретарша не указала бенефициарным владельцем собственного счета своего директора - она нарушает ФЗ-115 (предоставляет банку недостоверные сведения, необходимые банку для выполнения требований ФЗ-115 "О противодействии отмыванию..."). Ссылки в ФЗ-115 об обязанности клиентов банка предоставлять такие сведения напоминать лениво, Вы уж посмотрите сами.
Ну а коли так - то у банка есть основания применения к счету ст.7, ч.11. И даже после двукратного применения ст.7 ч.11 - банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета с секретаршей.
ЗЫ Хотя зачем Вам такие знания?
Я не спрашиваю Вас о том, что хотел бы знать банк. Я прашивала какие конкретно нормы закона (и какого закона) нарушены? В каком законе написано, что одно физлицо не имеет право дать просто так деньги другому лицу, чтобы это другое лицо положило их себе на карту и что-то оплатило?
Мне тут надо было на днях за маму оплатить санаторий, она дала мне деньги, я положила их на карту (что бы не возить с собой пачку наличных), поехала в санаторий и оплатила. Мы с мамой совершили преступление? Может нас надо посадить?И, о ужас, у нас на встречах клерков принято, что кто-то платит своей картой за стол, а кучу налички, которую заплатил каждый сам за себя, кладет себе в карман. Всех посещающих такие встречи в тюрьму?
А банк ничего не спрашивал и потому никто в сведениях ему не отказывал. Да и спрашивать у него нет повода. Есть обычные банковские операции физлиц, ничего выдающегося.
У Вас странное понимание об обычности операций по банковским счетам. В принципе, при открытии счета ни один банк априори не подозревает ни одного своего клиента в каких-то "нехороших вещах", включая любое физическое лицо. И это длится до тех пор, пока банк не узреет в характере операций неких "признаков необычности". Банку деваться некуда - федеральное законодательство требует от него более детально расследовать такие операции (возможно с затребованием от владельца счета неких документов и вразумительных разъяснений, желательно письменных - это возможно пригодится для судебных разборок с владельцем счета). И по итогам расследования банк либо снимает свои подозрения в необычности операций, либо принимает к владельцу счета меры, предусмотренные действующим антиотмывочным законодательством.
Я ничего не напутал? Вроде бы все так.
Если Вы согласны, попробуйте самостоятельно дать ответ на простецкую, я бы даже сказал, "детскую" задачку.
Условия задачи:
1. Владелец счета открывает банковский счет самостоятельно, в ясном уме и здравой памяти. При этом он отчетливо понимает смысл и характер любых предстоящих операций по счету (как на приход, так и на расход);
2. Владелец счета открывает банковский счет по принуждению (например, в связи со злоупотреблением служебным положением). При этом он понятия не имеет о характере предстоящих операций по счету (как на приход, так и на расход).
Вопрос: где тут "обычно", где тут "необычно"?
А что в этом странного? Положили деньги на карту, пошли оплатили то, что нужно. Вот и все операции. Для этого карты и существуют.
Я еще раз спрашиваю, какие конкретно законы нарушены в описанной в данной теме ситуации? Вы не растекайтесь мыслями по древу, вопрос простой - перечислите нарушенные нормы закона. Всё.
ЗЫ: секретаря явно никто под дулом пистолета открывать карту не заставлял
Ситуация описана в первом посте топа. Я напомню:Я еще раз спрашиваю, какие конкретно законы нарушены в описанной в данной теме ситуации? Вы не растекайтесь мыслями по древу, вопрос простой - перечислите нарушенные нормы закона. Всё.
ЗЫ: секретаря явно никто под дулом пистолета открывать карту не заставлял
Так что по ситуации, интересующей ТС - это, видимо, к юристам.
Что касается ситуации в открытием банковского счета и операциями по нему - надо бы дождаться ТС и уточнить у него: "Указала ли секретарша в анкете/опроснике при своей идентификации бенефициарным владельцем своего счета соучредителя организации, в которой она работает и по указанию которого она открывает себе счет?". Тогда я и дам ответ - было ли нарушение при проведении идентификации и какое именно (со ссылкой на ФЗ).
Напоминаю, что:
- Банк до приема на обслуживание обязан "принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев" (ФЗ-115, ст.7, ч.1, п.2);
- "Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах." (ФЗ-115, ст.7, ч.14).
Дополнительно поясняю, что:
- под "идентификацией" понимается "совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий;" (ФЗ-115, ст.3);
- под "бенефициарным владельцем" понимается "- в целях настоящего Федерального закона физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента" (ФЗ-115, ст.3);
- под "клиентом" понимается "физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом" (ФЗ-115, ст.3).
И еще одно разъяснение (ФЗ-115, ст.7, чч.11, 12):
- "11. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, ... по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона...";
- "12. ....отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров."
Вы спрашивайте, не стесняйтесь...
С чем к юристам-то идти? С тем, что учредитель просит секретаря свои личные расходы через её карту оплачивать? Я еще раз прошу указать закон, запрещающий одному человеку платить за другого.
Ну не указала, посадить что ли и учредителя и секретаря? И вообще-то при открытии карт до последнего времени никто подобных вопросов не задавал. И если вдруг моя подруга просит спрочно платить за её телефон, мне сначала сбегать в банк, сообщить о бенефициаре? Вы сами понимаете, что пишете?
Так Вы не отвечаете. Про то, что Вы пишете, Вас никто не спрашивал.
Про расследование поподробней напишите а то мне не понятно откуда у коммерческой организации такое право.
Не постесняюсь спросить а организации тут при чем???
Вы хотели узнать про ситуацию. Ситуацию расписал ТС. Все остальные ситуации Вы выдумываете самостоятельно, а меня "парите" с ответами на них.
Такого закона нет. Но как бы Вам подоходчивее объяснить? Я ж Вам говорю, что есть закон, позволяющий отказать в проведении любой операции (в т.ч. когда один человек платит за другого). Ну... Начинаете просекать, или еще туго доходит?
В нормальном банке зададут, не переживайте. Хотя бы раз в каждый год, но зададут. А если банк не задает вопросов, которые обязан задавать каждому своему клиенту, то сначала надо убедиться, что банк входит в систему страхования вкладов. И если да - то в таком банке лучше физику и ИП держать не более 700тыс рублей. Могу даже объяснить, почему именно такой лимит. Юрикам в таком банке лучше не держить даже одного рубля.
Да почему? Бенефициар счета ведь по прежнему Вы, подружка, надеюсь, Вам не командует, как и куда платить. Вы только фамилию подружки в платежке не указывайте. А то Вам придется на подружку заполнять данные как на выгодоприобретателя...
А так - платите хоть за кого. Если, конеш, Вы самостоятельный человек и при принятии решения об оплате с Вашего счета Вами не управляет какой-нибудь "кукловод-бенефициар".
Вы, видимо, подразумеваете "Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом" (так написано в приведенной мною выдержке из ФЗ-115 "О противодействии...", ст.7, ч.12)? Если да, то полный список ТАКИХ организаций указан там же, в ст.5. Ну, например - лизинговые компании, ломбарды, страховщики, факторинговые компании, букмекеры, микрофинансовые организации... В общем, все те, кто ОБЯЗАН выполнять требования антиотмывочного законодательства РФ.
Банки (т.е. кредитные организации) тоже входят в этот список. И их за невыполнение требований ФЗ-115 пока что "чмырят" больше всех (смотрите статистику по отзыву лицензий - это мера, предусмотренная в ст.13).
Давайте вместо слова "расследование" употребим термин "проведения углубленной проверки операции и деятельности Клиента, совершающего такую операцию, в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений". Я записал "расследование", потому здесь меньше букв.
А насчет "права"... Я бы даже сказал, что это не "право", а обязанность банка. Она указана в его Правилах Внутреннего Контроля. Банк их обязан разработать самостоятельно (см. ФЗ-115, ст.7, ч.2) на основе Положения ЦБ РФ от 02.03.2012 № 375-П. Но читать их Вам никто не даст (см. ФЗ-115, ст.4):
Статья 4. Меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию тер
К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся:
....
запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
а вот меня больше интересует вопрос:Откуда деньги поступают на карту секретаря?
я что-то не увидела в вопросе про это...может с р/с организации,как подотчетные средства?
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
И у вас интересная манера применять нормы закона - ли те которые вам удобны. Сославшись на 5 статью вы перепрыгнули к 7-ой , а в 6 статье что написано?
Так и никто не увидел, озвучены условия перевода с пластика на пластик с последующей оплатой товаров, материалов .
Вы делаете громкие заявления о нарушении законодательства в данном ситуации. Так извольте сослаться на нормы закона, которые нарушаются. Иначе Вы просто троллизмом занимаетесь.
А тут никто не обсуждал право банка в чем либо отказывать клиенту. Тема совершенно про другое.
Ну и получат ответ об отсутствии бенефициаров. И пламенный привет банку.
Как это? Как раз в описанное ситуации именно это она и делает.
Какая платежка, Вы что, думаете при оплате картами телефона кто-то пишет в платежке ФИО того, кому принадлежит номер? Насмешили )))
Все дальнейшие рассуждения Сергуни о том, о чем автор не спрашивал, будут удаляться. И так очередную тему из-за него зафлудили.
Лёнка, в вопросе написано, что деньги поступают через банкомат.
Вот именно. Тема о том, что человек, можно сказать, по принуждению учредителя фирмы, был вынужден открыть на себя банковский счет, но операции по его счету будет совершать сей учредитель. Вопрос - законно ли такое принуждение? Вот в этом ключе и обсуждайте. Это к юристам. Весь остальной "троллинг" вбрасывается Вами.
Далее (тема возникла в ходе обсуждения). Человек открывает в банке счет, но будет совершать по нему операции от своего имени, но по указанию третьего лица. Вопрос: заявил ли человек в качестве бенефициара это третье лицо? Если нет - он предоставляет банку недостоверные сведения по идентификации. Это нарушение ФЗ-115. Пункт искать лениво, смотрите самостоятельно.
Если Вы думаете, что все так просто и элементарно, то почитайте абзац до конца и придумайте какой-нибудь следующий "пламенный привет". Банк "из вредности" может отказать в открытии счета за непредставление сведений, требуемых ему для выполнения положений ФЗ-115. И - "пламенный привет" потенциальному клиенту. Если же счет уже был открыт (до вступления в силу ФЗ-134), то такой запрос (о бенефициаре) в приличном банке будет задаваться как минимум раз в год. И если "уходить в отказ" - то банк (опять же из вредности) может дважды применить ФЗ-115, ст.7, ч.11 После чего со спокойной совестью может в одностороннем порядке расторгнуть ДБС (см. ГК РФ, ст.859, ч.1.2 и ФЗ-115, ст.7, ч.5.2, абзац 2). И пламенный привет "бывшему клиенту".
Персонально меня не надо отождествлять с банком. Я равнодушен к Вашим "пламенным приветам" и всегда расскажу о том, что может в ответ сделать любой банк. Причем на законных основаниях.
Вы,наверное, из платежей кроме оплаты за подружкин телефон ничего не знаете? Насмешили. Я ж Вам говорю "не пишите дальше в любых своих платежках "оплата за подружку ФИО". А то будет Вам запрос на представление сведений о подружке-выгодоприобретателе. Оно Вам надо? Надеюсь, теперь Вы мой намек "просекли".
В ст.6 написано об операциях и сделках обязательного контроля. Т.е. о тех, которые обязаны попадать в Росфинмониторинг РФ независимо от их подозрительности. Например, о сделках с недвижимостью на сумму от 3Мио рублей. Или, например, о самой первой операции по счету ЮЛ/ИП, если ее сумма начинается "от 600тыс рублей". Ну и так дальше (почитайте ст.6 самостоятельно, если интересно).
Ну и о "Справочнике террористов/экстремистов" еще говорится в ст.6.
Нафига Вам обе этих темы ст.6 обсуждать в этом топе? Или может быть Вы хотите, чтобы я Вам здесь устроил полный ликбез по всем статьям ФЗ-115?
Пардон, но я не хочу. По пятницам я бесплатные консультации оказываю только избранным людям.
В общем, "Отойди отсюда, мальчик, не мешай..."(с) "Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещен"
Никто про принуждение не писал, не выдумывайте. Мы даже информацию из третьих рук получили.
Да с чем к юристам-то? Я вот юрист, между прочим. С чем Вы в данном случае собрались ко мне идти?
Во-первых, это личное дело двух сторон. Пока физлиц никто не обязывал стучать друг на друга и тем более на себя. Поэтому и нарушить в данном случае физлица ничего не могут Во-вторых, банк об этом просто не узнает. Ну и в третьих, доказать никто ничего не сможет. Да никому и не надо. В стране миллионы счетов у физлиц, Вы всерьез думаете, что по каждому счету кто-то будет отслеживать копеечные передвижения? И будет контролировать миллионы людей, которые платят друг за друга?
В банке волшебники и телепаты работают? Они не никогда не узнают в данном случае о наличии бенифициаров, даже если они есть.
Это Вы себя с банком отждествляете, причем со всеми банками страны. Почему-то позволяя от их имени стращать на пустом месте людей у нас на форуме. И занимаетесь Вы этим постоянно.
Какие платежки при оплате картами, ну Вы соображаете вообще что пишете? Мы не обсуждаем перевод денег, речь в теме про карту и оплату картами. Уж Вы-то должны разницу понимать.
Вот именно это я и советую Вам сделать в этой теме.
Уважаемые коллеги, большое спасибо за Ваши мнения.
Секретарь задумалась и начала поднимать вопрос перед учредителем о закрытии дебетовой карты на своё имя.
С уважением
Алексей
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
