Статья: Что такое хорошо и что такое плохо… для бюджета

[Статья]

<p>Журнал <a href="http://www.nspor.ru/">&quot;Налоговые споры&quot;</a></p>
<p>Тенденция судебно-арбитражной практики последних месяцев достаточно устойчива
и предсказуема: при рассмотрении налоговых споров судьи при определенных признаках
недобросовестности (особенно в том случае, когда об этом прямо заявляет налоговый
орган) всегда оценивают поведение нало-гоплательщика. Сложившуюся ситуацию
мы попросили прокомментировать Владимира Леонидовича Ардашева – управляющего
партнера ООО "Юриди-ческая фирма "Ардашев и Партнеры" (г. Екатеринбург), ведущего
специали-ста по частному праву, налогообложению и ВЭД. </p>
<p>
Тест на добросовестность уже давно является обязательным элементом рассмотрения
налоговых споров, но еще более популярным он стал осенью 2004 г. после небезызвестных
определений Конституционного Суда РФ от 08.04.04 № 168-О, № 169-О и от 04.11.04
№ 324-О, а также сообщения Пресс-службы Конституционного Суда РФ от 11.10.04,
в котором не просто разъяс-нено определение № 169-О, а фактически изложена концепция
определения конституционно-правовых пределов налоговой оптимизации (добросовестно-го
поведения). <p>
Более того, Высший Арбитражный Суд РФ выпустил письмо от 11.11.04 № С5-7/уз-1355,
которое пока не столь широко известно. ВАС РФ в порядке информации сообщает,
что на официальном сайте Конституционно-го Суда РФ размещено заявление Секретариата "Об
определении Конститу-ционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О", в котором
указывается, что правоприменители не могут ограничиваться только установлением
факта уп-латы НДС с помощью заемных средств, они должны выявлять, нет ли в пове-дении
налогоплательщика признаков недобросовестности. Принцип добросо-вестности в таком
случае может использоваться правоприменителями в каче-стве критерия при разрешении
налоговых споров. <p>
Для государственного служащего, коими, вообще-то, являются и судьи, всегда важнее
и ближе не Конституция и Налоговый кодекс, а руководящие разъяснения и письма
с инструкциями соответствующего вышестоящего ор-гана. Учитывая авторитет Конституционного
Суда РФ, а также руководящую роль ВАС РФ в отношении нижестоящих судов, можно
не сомневаться, что письмо доведено до каждого судьи и используется последними
соответст-венно. И хотя письмо ВАС формально носит чисто информационный харак-тер,
но, учитывая вышесказанное, оно фактически является руководством к действию.
А ведь суд – это практически единственное место, где налогопла-тельщик может
найти защиту от произвола фискальных органов, и значит, письмо ВАС РФ непосредственно
касается всех налогоплательщиков. <p>
Как показывает практика, величина налогоплательщика (мал он или ве-лик), действительно
имеет принципиальное значение. Далеко ходить не надо.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?25430

[Евгений Белоусов]

Ну и что нового сказали? что у нас каждый налогоплательщик находится под дамокловым мечом басманного правосудия, которое не отрубает голову большинству только в силу несоответствия масштабов выручки от посадки руководителя затратам на забасманивание? Так это и так известно... Хайль Путин...

[LeoS]

тест

[LeoS]

Статья конечно интересная, но явно написана делитантом в сфере налогообложения. Так много говорится про налоговую оптимизацию, какие-то схемы... Специалистам уже давно известно что вся эта налоговая оптимизация - не более чем красивый миф для заманивая клиентов, которым обещаются золотые горы. Реально существует выбор: платить налоги или не платить налоги. Все остально - полное ерунда...но это так к слову.
Что касается принципа недобросовестности и того, что суды судят не по закону, а исходя из принципа "хорошо/плохо" - так это абсолютно нормально и ничего нового здесь нет. В нашем правовом поле (как и в большинстве развитых стран) доминирует принци превосходства существа сделки над формой. Тот же принцип добросовестности. Суды, они на то и суды, чтобы судить не по сухой букве закона, который частенько оказывается щербатым, а по справедливости. Что плохого в том, что если предприниматель формально все сделал правильно, но мошенничество лежит на поверхности, суд его осуждает как недобросовестного.
Искусство налоговой оптимизации на практике заключается не в том, чтобы формально выполняя требования закона, платить меньше налогов. Это практически невозможно. Искусство налоговой оптимизации заключается в том, чтобы нарушить, НО не попасться, чтобы этого не заметили, или заметили, но закрыли глаза. А уж если попался, то тут суд должен судить, что называется, по совести. К сожалению большинство российских судов судят пока действительно ориентируясь только на прямое прочтение норм, которые порой оказываются настолько глупыми и не логичными. Это все потому, что в этих судах работают такие же слабоквалифицированные сотрудники, как и в налоговых органах.