Потому, что всегда есть желание их обойти, "оптимизировать", используя правовые казусы.Сообщение от Dinara_7557
Есть нормы и правила. Чё мучиться-то?!
Потому, что всегда есть желание их обойти, "оптимизировать", используя правовые казусы.Есть нормы и правила. Чё мучиться-то?!
Это если по зарплатному проекту. А иначе - обычная платежка.
И не вижу ни одного НПА, где бы запрещалось переводить безналом сотруднику под отчет на хоз.нужны, а потом возвращать неизрасходованое в кассу.
Да никто не предлагал выдавать подотчеты для выдачи зарплаты. И инструкция к плану счетов вообще ни при чем. Проводки всего лишь отражают хозяйственную операцию, а никак не влияют на её совершение и уж точно не план счетов дает разрешение выдавать подотчеты кому-то и на что-то или не выдавать.
Хм... я где то утверждал, что это запрещено??? ни разу... еще раз повторяю - 71 счет, не предназначен для отражения операций по ЗП (94н), и как бы не сдавал подотчетник деньги в кассу, они так и останутся - полученными не для выдачи ЗП (отсюда ВОЗМОЖНЫЙ "прокол" по превышению лимита). Отсюда, ВОЗМОЖНЫЕ проблемы с налоговой (Концепция), отсюда (требование преимущества сути над формой совершаемой операции) ВОЗМОЖНОЕ нарушение методологии...
Вы совершенно напрасно сводите эти действия к соответствию формы НПА, я же сто раз упомянул слово МЕТОДОЛОГИЯ, а оно несколько шире, в тч и относительно преимущества сути совершаемой операции перед ее формой (думаю понимаете о чем я говорю), а здесь, суть операции отражается в неверной форме.
И, помилуйте, 94н всегда причем, когда разносим корреспонденцию. И раз уж ставим 71 сч, то смотрим и на перечень операций, для отражения коих он предназначен.
Уважаемые коллеги, поймите меня правильно - я никого не стараюсь переубедить и навязать свою точку зрения. Я лишь высказал свою точку зрения. И выслушал в ответ ваши аргументы. Всем спасибо за диалог, поздравлю всех с окончанием понедельника )) До завтра.
Да никакиз проблемы не будет. Потому что не за что оштрафовать или доначислить налоги
Да хоть тысячу раз повторитеМетодология, не построенная на НПА никакае не методология, а болтология.
При выдаче подотчета выдается подотчет. И он ставится на 71 счет, это несомненно. Только потом подотчет может возвращаться и от этого проводка по выдаче подотчета на 71 счет не исчезает и не изменяется.
Вот именно,в кавычках.
Причем некоторые люди пытаются придумать "оптимизацию" даже там, где она совершенно не нужна, и может потом выйти боком.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Поскольку вы чтец законов возьму на себя смелость поправить РЕКАМЕНДОВАН.
Ну, тогда уж, рекОмендован...это раз...
Попробуйте найти слово "рекОмендован" в тексте приказа и инструкции. Это два....а вот вам цитата из первоисточника:
"Счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен..." это три.
"Роза пахнет розой, Хоть розой назови ее, хоть нет." Так же и сч71 хоть как вы пытайтесь завуалировать суть отражаемого факта хоз жизни, все равно указывает на неверное его отражение.Да никакиз проблемы не будет. Потому что не за что оштрафовать или доначислить налоги
Да хоть тысячу раз повторите
При выдаче подотчета выдается подотчет. И он ставится на 71 счет, это несомненно. Только потом подотчет может возвращаться и от этого проводка по выдаче подотчета на 71 счет не исчезает и не изменяется.
А методология...если Вы перечтете свои и мои посты, то обнаружите, что в моих есть неопровергнутые Вами ссылки на НПА, плюс на правоприментительную практику ФНС, ну а Вы, как не смогли опровергнуть ни одно из моих высказываний мотивированно, так и все Ваши доводы, сводятся как раз к упомянутой Вами болтологии, без единой ссылки на нормативку и практику ее применения.
ИНСТРУКЦИЯ
ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПЛАНА СЧЕТОВ
Настоящая Инструкция устанавливает единые подходы....Субсчета, предусмотренные в Плане счетов бухгалтерского учета, используются организацией исходя из требований управления организацией, включая нужды анализа, контроля и отчетности. Организация может уточнять содержание приведенных в Плане счетов бухгалтерского учета субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета.Этого разве недостаточно для понимания того, что план счетов не требует его абсолютно неукоснительного применения под страхом рассрела при уклонении в ту или иную сторону?В Инструкции после характеристики каждого синтетического счета дана типовая схема корреспонденции его с другими синтетическими счетами. В случае возникновения фактов хозяйственной деятельности, корреспонденция по которым не предусмотрена в типовой схеме, организация может дополнить ее, соблюдая единые подходы, установленные настоящей Инструкцией.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Так опровергать нечего и незачем, эти НПА ни разу не запрещают то, что хочет сделать автор. А слова "правоприменительнная" практика ФНС вообще прелесть
Вы не привели ни одной нормы закона, по которой нельзя вернуть подотчет в кассу и выдать зарплату. А тема вообще-то об этом
И о каком неверном отражении на сч.71 Вы все время пишете, непонятно. Такое впечатление, что Вы что-то сами придумали и сами себе доказываете. Я еще раз повторяю - никто в теме не писал, что подотчет выдается на зарплату. Все в курсе для чего выдаются подотчеты.
О том, что инструкция к плану счетов не догма, вроде все бухгалтеры знают. По крайней мере должны знать.
Да вопрос то не в том...речь не об укоснительном соблюдении каждой точки и запятой. Речь о соблюдении принципиальных вопросов отражения операций - 70 - зп, 71 - подотчет. Речь о том, что зп - собственность получателя, о соблюдении права передоверия этой операции определено ГК. 71 и 70 - принципиально различны как по гражданско-правовому отнесению данных сумм в отношении к их получателю, так и МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ, как а-п и п счета!! Это не вопрос того ,что можно сто субсчетов открыть к 71 сч (NB заметьте, какие права переданы:Организация может уточнять содержание приведенных в Плане счетов бухгалтерского учета субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета.(Где то говориться о подмене сути операций?)) ... это вопрос того, что зп через 71 сч - "серая" схема "вывода" денег. И еще раз говорю - как и любая иная серая схема "оптимизации" - она несет в себе риски. Не хотите их признавать - право ваше. Но закрывать глаза на них - это не верно. Но "не стоит недооценивать предсказуемость тупизны" ,как говорится в одном из фильмов и считать, что ну придет налоговая, ну начнет копать, а я ей "а покажите где это запрещено, а вот посмотрите, тут написано ИНСТРУКЦИЯ и тп..." Все мы смелые, пока дело не примет серьезный оборот. Я лишь отчетливо вижу ситуацию, когда налоговики начнут "раскручивать" суммы разницы полученной и отданной в кассу суммы. А уж говорить, что это гендир так экономит на цене платежек и бережет труд кассира и поэтому через свою, а не корпорат карту перечисляет - это уже просто дет сад.
И еще - я не пытаюсь Вас в чем то переубедить, мне это не нужно, да и не интересно. Я лишь призываю прислушаться к мотивированным доводам. А не просто пытаться навязать свою точку зрения. Я еще лишь раз повторюсь:
1. Автор вопроса удовлетворен ответами, а значит и смысла в дальнейших постах не особо и много
2. Точки зрения озвучены и приняты сторонами к сведению
3. Никто из нас не изменит свою точку зрения
И потому, я не вижу смысла дальше сваливаться в межличностую плоскость, со словами "болтология" и тп.. Для меня этот диалог закрыт. Спасибо всем принявшим в нем участие за высказанное ими мнение.
Я ж говорю, Вы сами с собой
А зачем это говорить? Можно вообще ничего не говорить. Потому как не к чему придраться, нечего доначислить и не за что оштрафовать.
А можно так делать, возвращать из подотчета и выплачивать зп, минуя р/с? Мне сказали, что из подотчета надо вносить назад на р/с, а потом снова снимать на з/п...
Bee_Maja, а почему бы вам не прочитать непосредственно Указание ЦБ РФ №3210-У от 11.03.2014 ''О порядке ведения кассовых операций'' и Указание ЦБ РФ от 07.10.13 № 3073-У ''Об осуществлении наличных расчетов'', которые вы должны соблюдать, а не советы доброхотов из Интернета? Оба указания на русском языке написаны.
Жизнь - не роман Дюма. В жизни бухгалтер всегда один за всех... И эти все на одного бухгалтера!
Спасибо большое, почитываю периодически.
Когда я писала "мне сказали", имела ввиду банк. В Указании написано "не имеют права расходовать выручку... кроме... выплаты зп и т.д.", банк считает, что возврат подотчетных сумм - это не выручка и ее надо сначала вносить на р/с, а потом выплачивать з/п... а комиссии у нас "мама дорогая": с 10 тр зп, у меня по 91/комиссия банка 6 тр. прошло в прошлом месяце
Банки с 01.06.2014 не имеют никакого права контролировать порядок соблюдения кассовых операций. Поэтому теперь все их слова - это их частное мнение.
А тем, кто говорит, что есть какие-то ограничения в использовании неиспользованных подотчетных сумм, просите показать конкретный пункт того, что вы нарушаете. А потом ищите это нарушение в ст. 15.1 КоАП...
Жизнь - не роман Дюма. В жизни бухгалтер всегда один за всех... И эти все на одного бухгалтера!
Спасибо, так и буду теперь делать, сильно впечатлилась размером комиссий, установленных с 01.06.2015г. на переводы физ.лицам и вообще...
Аноним611, мне все же не понятно - а зачем это директору? не понятно, что можно обойти такой операцией? не показывать кому сколько? а перерасход по 71 чем закрывать? и что -сотрудники будут без оформленной выданной зарплаты? он же и погорит.... ))) не понятно зачем? комиссия за перевод физ лицу большая? но директору то все равно нужно перевести.....
Последний раз редактировалось tv06; 09.07.2015 в 14:30.
думаю, не так. Просто в подотчете у директора накопилась большая сумма, а гонять деньги через расч. счет (и кормить тем самым банк) не хочется. А внести из подотчета в кассу и выдать эти деньги на зарплату (официально, по ведомости) - бесплатно.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
