 |
Здравствуйте.
ИП проиграл суд налоговой. Налоговая в суд вызывала в свидетели оценщика, отчёт которого использовала в качестве доказательства.
Отчёт оценщика построен на исследовании организаций. После суда ИП взял выписки из ЕГРЮЛ и оказалось, что таких организаций в Росии нет.
Получается, что оценщик давал ложные свидетельские показания о том, что фирмы зарегистрированны и т.д.
Можно ли привлечь оценщика за заведомо ложные показания?
оценщик-свидетель до дачи показаний был предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний?
кто ищет, тот...
ДаСообщение от Storn
Buhgalter1975, привлечь можно и нужно
Просто человек, Спасибо за ответ.
Пожалуйста. Помогите понять. Может ИП преждевременно сделал вывод о том, что оценщик дал ложные показания?
Подскажите пожалуйста, как правильно (наиболее полно) собрать информацию, а именно выписки из ЕГРЮЛ, или иное по организации?
В отчёте оценщика 3 (три) организации (назовём их организация - А,Б,В), по которым он (оценщик) вывел среднюю цифру.
ИП чуть более полугода назад взял выписки из ЕГРЮЛ по организациям. В отчёте оценщика про организации была информация: НАИМЕНОВАНИЕ, город, улица, № дома. Перед подачей запроса в налоговую для установления ИНН организаций из отчёта был исследован интернет) и найдено 3-и ИНН организации - А, один ИНН организация- Б, найти ИНН организации В - не удалось. Получено З выписки (на 3 ИНН) организации А, одна выписка по организации Б. По организации В налоговая дала справку, что такая организация в территориальном реестре не значится. ИП прозвонил по телефонам организаций А,Б,В, взятым в интернете. Там где дозвониться удалось, ответили, что по таким адресам (адреса из отчёта оценщика) у них ничего нет. Получен отчёт эксперта с отрицательным заключением.
Учитывая, что три организации А, и организация Б либо ликвидированы на момент составления отчёта оценщика, либо ещё не созданы (информация в полученных выписках из ЕГРЮЛ), справки по организации В и отрицательного отчёта эксперта ИП сделал вывод о том, что оценщик дал суду ложные показания.
Помогите понять. Может ИП заблуждается?
Последний раз редактировалось Buhgalter1975; 06.05.2014 в 14:37.
Вероятно следует сначала обратиться к оценщику и потребовать от него ИНН и ОГРН организаций, которые он указал в своём отчёте.
Если откажет, тогда дальше двигаться.
и отчет есть в материалах дела....и не нужно бегать за оценщиком
кто ищет, тот...
Да. есть.
Думаю, что возможно прежде, подать в АС заявление по п.п. 1 п. 2 ст. 311 АПК. Если суд возвратит заявление, то для возврата в дело останется только п.п. 2 п. 2 ст. 311 АПК или п.п. 2 п. 3 ст. 311 АПК - это при условии, что будут основания для применения этих норм.
ИП ходатайствовал о восстановлении срока в соответствии со статьями 117,312 АПК. Суд вынес определение о возврате заявления и указал, что вновь открывшихся обстоятельств нет. То обстоятельство, а это был отчёт эксперта, которое нами представлено, не может быть вновь открывшимся, а является новым доказательством об обстоятельствах, которые заявителю были известны ранее.
Storn, Просто человек,
Как Вы считаете, то, что указанных в отчёте оценщика организаций нет, т.е. они придуманные, - это основание по п.п. 1 п. 2 ст. 311 АПК?
А по этим статьям не пробовали?
Статья 161. АПК РФ. Заявление о фальсификации доказательства
1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Статья 303. УК РФ. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Это можно было сделать в суде. Но сделанно не было. Сейчас поздно. Правильно?
Да. Нужно. Это возможно вариант возврата в дело.
Но прежде придётся сделать заявление по п.п. 1 п. 2 ст. 311 АПК. Какое будет решение суда? Если аналогично предыдущему, то в этой части останется только п.п. 2 п. 2 ст. 311 АПК - это если будет приговор суда по ст. 303 УК РФ.
Нет. По ст. 307 УК РФ.
А о чём конкретно речь?
т.е. если оценивалась, например недвижимость, то оценщик в отчёте приводил объявления о продаже аналогичной с указанием в качестве источника информации агентство недвижимости - то, что в объявлении указано - если такое объявление есть (в отчёте об оценке его скрин должен быть), то в чём ложность? при этом, зачастую название риэлтерской фирмы автором объявления пишется неверно или риелтор начинает писать название как только придумал, будучи ИП и только собираясь подать документы на регистрацию ООО - оценщик такие моменты не проверяет так как для него важно не наименование продавца, а характеристики продаваемого объекта, его цена.
Если ситуация такая то оценщик может быть не прав в:
1. не проверил информацию (агентства недвижимости часто дают ложные (приманки) или ошибочные объявления) - оценщик проверять должен, но по факту, когда в объявлении вся информация указана, часто предпочитает не тратить время. Это не ложные показания, а некачественная работа.
2. Иногда оценщик сам размещает ложные объявления - в Сочи вроде сел на пару лет за такое, но они идиоты были - объявления давали в газету с отплатой от ООО.
Если ситуация другая - опишите.
Тем более, что статус неясен - оценщик привлекался именно в качестве свидетеля? - каким образом?, эксперта? специалиста - тут вообще не важно, что он оценщик - н хватает конкретики.
Оценщик сделал отчёт для налоговой о цене аренды легковых машин. Отчёт составлялся в сентябре 2012 г. Данные в отчёте - за 2009-2011 г. Оценщик дал показания, что информацию собрал из интернета. Ни каких скринов к отчёту не приложено. В отчёте об исследованных организациях - город, улица, номер дома. В суд оценщика свидетелем вызвала налоговая. В суде оценщик показал, что информацию о ценах 2009-2011 годов он узнал от организаций по телефону. Т.е он в 2012 году позвонил и ему сообщили цены 2009-2011 годов. Ни каких подтверждений тому, что он звонил нет. Телефонов организаций в отчёте нет. ИНН, ОГРН организаций в отчёте нет. В суде оценщик показал, что иследованные им организации зарегистрированны в установленном законом порядке.
Ложные показания, по моему мнению, заключаются в том, что организации зарегистрированны в ЕГРЮЛ.
В отчёте 3-и организации. Ни одной найти не удаётся ни в интернете ни в ЕГРЮЛ.
Последний раз редактировалось Buhgalter1975; 19.05.2014 в 09:23.
Так это нормально - мы ООО "ХХХ", а у нас магазин запчастей "УУУУ" и станция ТО "МММ", и в газете мы размещаем рекламу от имени магазина и СТО.
Когда оценщик выдумал организации и утверждает, что они зарегистрированны в ЕГРЮЛ?
Но
должно существовать.
Если он именно так утверждает - он идиот, но - я часто в оценке пользуюсь объявлениями различных компаний - ни разу не проверял их регистрацию и правильность наименования, это просто неважно для оценки, оценщик использует информацию об объекте и её вроде как должен проверить, а не лицо её разместившее.
Т.е. если оценщик увидел объявление типа "ООО сдаёт в аренду автомобили" - он мог позвонить и использовать полученную информацию о ставках, тогда подтверждение, что он не лжёт будут: копия объявления, распечатка телефонной компании о звонке, но никак не факт (не)регистрации такого ООО - оценщик этого не проверял и не должен был, если он утверждает обратное - это странно.
Кроме того - а в чём смысл? Ведь если обсуждается сделка - то нужно просто, например в рамках судебной экспертизы, установить реальные арендные ставки, с оценщика можно потребовать деньги за оценку и ущерб, но привлекать зачем? просто месть?
Вы писали, что получено отрицательное заключение - от кого? Оценщик состоит в СРО - оно должно проверять его отчёты по жалобе и если выявит нарушения, то оценщик должен будет его исправить и предоставить заказчику исправленную версию (на которую так же можно пожаловаться), в принципе СРО может и оштрафовать оценщика на 20-30 т.р. и лишить права деятельности на 3 года
Ни чего этого к отчёту не приложенно. И в суде оценщик показал как свидетель, что ни каких скринов (копий объявлений) и подтверждений звонков у него нет.
Нет. Нужно вернуться в дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
От эксперта - члена палаты судебных экспертов, члена НП СРО "Сибирь"
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием