А почему Вы априори предполагаете, что все электричество, которое потреблено в офисе, потреблено с целью извлечения дохода (в производственных целях)? И почему расходу топлива отказано в такой "презумпции экономической обоснованности"?только счетчик считает то количество энергии которое было истрачено в офисе
я заканчиваю этот спор....... потому что извините но спорить с вами не имеет смысла это как кидаться в стену горохом .
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
Особенно когда нет аргументов, основанных на законе, а есть неизбывное налорговское желание "отказать потому, что мне так хочется!"Сообщение от Energizer
Smic, поясните плс, что ВЫ имели в виду под этим:
??есть неизбывное налорговское желание
Вы отдаляетесь от темы. В теме не было ни слова про электроэнергию.Вы априори предполагаете, что все электричество, которое потреблено в офисе, потреблено с целью извлечения дохода
Постарайтесь не флудить.
Только то, что сказал. Мотивацию "отказать потому, что мне так хочется!" до настоящего времени я встречал только у работников налоговых органов.
Стараюсь. Но это не флуд. Мой уважаемый оппонент так и не удосужился ответить мне на мой вопрос:Вы отдаляетесь от темы. В теме не было ни слова про электроэнергию.
Постарайтесь не флудить.или "все скоты равны, но некоторые равнее других"?почему расходу топлива отказано в такой "презумпции экономической обоснованности"?
Admininstrivia
Smic, сначала Вы говорите, что не нужно ничего. Когда Вас припирают к стенке, Вы выдумываете акт ежедневной инвентаризации уровня топлива в баке; потом заменяете его ежемесячным актом; потом переводите разговор на электроэнергию - дескать, там же не надо.
Вы говорите про "неизбывное налорговское желание отказать"... Оно действительно часто встречается и мешает нормальному ходу обсуждения. Но неизбывное желание поспорить, ляпнув любую глупость и придумывая на ходу аргументы, мешает нормальному обсуждению не меньше.
Постарайтесь до выражения очередной новаторской идеи обдумывать ее всесторонне, чтобы не выяснять в процессе спора то, что, оказывается, топливо не только покупается, но и списывается, и это разные учетные процессы. И не забывайте указывать, пользовались ли Вы сами такими инновациями и при каких условиях.
В общем, получите очередное замечание за нарушение пункта 4.17. Скоро придется придумывать специальную фичу для Вас (как на автобусах - написать предупреждение "Занос 2 метра").
Вы преувеличиваете мои заслуги.
Впрочем и заслуги моих оппонентов Вы тоже преувеличиваете...Когда Вас припирают к стенке,
Я благодарен Вам за краткое изложение моих постов, но будучи вырванным из контекста, оно содержит в себе некоторые неточности. Желая устранить последние, я повторю: Я говорил лишь о том, что путевой лист не является обязательным документом, для принятия затрат на ГСМ к НУ.Вы выдумываете акт ежедневной инвентаризации уровня топлива в баке; потом заменяете его ежемесячным актом; потом переводите разговор на электроэнергию - дескать, там же не надо.Спасибо за поддержку.Вы говорите про "неизбывное налорговское желание отказать"... Оно действительно часто встречается и мешает нормальному ходу обсуждения.
Ему (нормальному ходу обсуждения) не меньше мешает желание считать глупостью любое мнение, отличное от собственного, и нежелание прислушиваться вследстви этого к аргументам оппонента.Но неизбывное желание поспорить, ляпнув любую глупость и придумывая на ходу аргументы, мешает нормальному обсуждению не меньше.
Вау! Не может быть! "А мужики-то и не знают...." И где же написано (в каком НПА), что для осуществления учетного процесса списания топлива обязательным документом является путевой лист? просветите меня, серого....Постарайтесь до выражения очередной новаторской идеи обдумывать ее всесторонне, чтобы не выяснять в процессе спора то, что, оказывается, топливо не только покупается, но и списывается, и это разные учетные процессы.
Благодарствую...В общем, получите очередное замечание за нарушение пункта 4.17.
Есть куда больше иных, более полезных занятий, уверяю Вас...Скоро придется придумывать специальную фичу для Вас (как на автобусах - написать предупреждение "Занос 2 метра").
Smic, все как обычно. Хоть Вы на юриста не тянете, но известная пословица про споры с юристом к Вам подходит необыкновенно.
Однако я не доставлю Вам удовольствия. И учтите, что уговаривать Вас соблюдать пункт 4.17 уже начинает надоедать.
Необычайно аргументированый ответ на вопросы.
Smic, еще рекомендую узнать что написано в дополнение к сказанному Стасом в пунктах 4.7 и 4.11... Нарушение первого мне могло показаться, а вот разговоры на отвлеченные темы Вам весьма свойственны.
об этом говорили и другие участники дискуссии... правда меньшее количество раз за один пост... просто отступление от формы было кое-кем передернуто и представлено как отсутствие формы вообще...Я говорил лишь о том, что путевой лист не является обязательным документом, для принятия затрат на ГСМ к НУ.
это не оппонент, это "благодарный" слушатель...Стараюсь. Но это не флуд. Мой уважаемый оппонент так и не удосужился ответить мне на мой вопрос:
Счел это отступлением от темы, поэтому потрудитесь не обсуждать мою просьбу а приблизиться таки к теме.
Яркое выступление по теме:
Administrivia
Smic, к списку пунктов правил, которые Вам необходимо изучить, добавьте еще, пожалуйста, и пункт 4.12.
Я (пока, во всяком случае) не участвовал в дискуссии по существу заданного автором темы вопроса, и не намерен позволить Вам вовлечь меня в перепалку с Вами по этому поводу. В данной ветке я говорю исключительно о Вашем способе ведения дискуссии. И я склонен полагать, что практика "неформальных замечаний" в отношении Вас уже изжила себя, и намерен последующие нарушения фиксировать в соответствии с предусмотренной правилами форума процедурой.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
