Законность требования о предоставлении документов при проверке учета выручки

[Аноним]

Здравствуйте. Прошу поделиться опытом.

Налоговая прислала требование о предоставлении документов. А именно в нем указано: В соответствии со ст.7 Закона №54-ФЗ от 22.05.2003, в связи с предстоящей проверкой полноты учета выручки, полученной с применением контроль-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт Нам необходимо представить десятидневный срок со дня получения настоящего требования, следующие необходимые для проверки документы по всей контроль-кассовой технике, стоящей на учете в налоговых органах в вышеуказанный период: ДОГОВОРА ЗАЙМА. Непредставление налоговому органу запрашиваемых документов в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ст.19.7 КоАП.

Насколько обоснованно требование налогового органа, принимая во внимание, что расчеты по договорам займа у нас осуществляются в наличной форме, но без применения ККМ? Можно ли не представлять запрашиваемые налоговым органом документы? Будут ли за это санкции? Если можно не представлять документы, следует ли направить ответ на требование налогового органа и каково примерно должно быть его содержание?

[T_Astra]

Можно ли не представлять запрашиваемые налоговым органом документы? Будут ли за это санкции? Если можно не представлять документы, следует ли направить ответ на требование налогового органа и каково примерно должно быть его содержание?

НЕ предоставлять низя!
Договор займа между кем?

[Аноним]

НЕ предоставлять низя!

Почему нельзя? Ведь отношения по договорам займа не имеют отношение к учету выручки и ККМ...
Разве налоговый орган имеет право запрашивать документы, не относящиеся к проверяемому вопросу???

Договор займа между кем?

Несколько договоров займа между учредителями и обществом.

[Над.К]

Аноним, чтобы доказать, что это договоры займа, надо предоставить договоры. Так что к проверяемому вопросу эти договоры имеют прямое отношение.

[Аноним]

Аноним, чтобы доказать, что это договоры займа, надо предоставить договоры. Так что к проверяемому вопросу эти договоры имеют прямое отношение.

Не совсем понятно...а чем они еще могут быть?
Я прошу прощения, сразу не написала, что налоговому инспектору уже предоставлены кассовые документы, в которых указаны ФИО займодавцев(учредителей), реквизиты договоров, основания приходов и расходов, корреспонденция счетов. Договора займа запрошены после рассмотрения инспектором данных документов.
В связи с чем, непонятно, что даст инспектору сопоставление данных договора с кассовым документом? и не хочется давать лишние документы...

[Над.К]

Не совсем понятно...а чем они еще могут быть?

Выручкой, например. Вы приняли в кассу наличные деньги, вот и приводите доказательства того, что это займы, а не сокрытая выручка.

[Аноним]

Выручкой, например. Вы приняли в кассу наличные деньги, вот и приводите доказательства того, что это займы, а не сокрытая выручка.

Не может, у нас выручка по ККМ. ПКО И РКО разве не доказательство, что это займы?

[Над.К]

ПКО И РКО разве не доказательство,

Нет. Мало ли что Вы могли нарисовать в ПКО и РКО?

[Аноним]

Нет. Мало ли что Вы могли нарисовать в ПКО и РКО?

чтобы не нарисовали, выручкой это не станет никак заняться им нечем...за это еще зарплату платят...