Помогите пож-та, не помню в каком НПА прописано на списание каких ОС необходимо техническое заключение (проведение экспертизы)?
 |
Помогите пож-та, не помню в каком НПА прописано на списание каких ОС необходимо техническое заключение (проведение экспертизы)?
Ни в каком это не прописано. Разве что в локальных актах учредителя...Сообщение от zorsmirnat
На мой взгляд, тех. заключение нужно в случаях, если невооруженным взглядом невозможно определить, работает объект или нет, и для решения вопроса нужно применить специальные знания. Например, сломанную парту или стол можно без заключения списать.
Это понятно что без, но у меня системник и монитор нужно списать.
У нас частная фирма и начальство требует такое заключение от спецфирмы (те же, что и продают технику) - пишут, что морально устарел, запчастей нет и ремонт обойдётся дороже покупки нового.
Если у вас есть в организации что-то вроде технического отдела, который занимается приобретением и наладкой ВТ, то с чистой совестью можете без заключения сторонней организации списывать, имхоТолько надо чтоб люди из этого отдела были или в комиссии или просто акт какой-то составили.
Ладно, колюсь
М-м, а если вы не видели такой НПА, то из чего вы сделали вывод.
zorsmirnat, в Вашем случае запрашиваете письменные объяснения каждого из членов комиссии. Им нужно ответить на вопрос: каким образом было выражено мнение о невозможности дальнейшего использования объектов основных средств. Причем делаете это оперативно, чтобы члены комиссии не могли при этом между собой взаимодействовать. Сравниваете пояснения и выясняете, имелись ли достаточные и необходимые основания для списания объектов. На выходе получаете вывод о достоверности либо фальсификации документов по списанию основных средств.
а сколько лет тому системнику и монитору?
сейчас уже даже школьник может сказать, что 10-летней давности системник надо менять
Системник может продолжать решать те же задачи, что и 10 лет назад перед ним стояли. Например, работник только в Word печатает документы в течение 10 лет. В этом случае основания списывать системник нет.
логично, только это и без специалиста компьютерщика можно решить
4 взрослых (раз работают) человека вполне могут трезво и внятно сформулировать причину списания
я всего лишь имею ввиду, что не всегда требуется заключение специалист, компы практически перешли в разряд бытовой техники
Простой пример. Человек нажимает на кнопку, а системник не включается.
Нужно заключение специалиста или нет?
ответ тоже простой
НЕ ВСЕГДА нужен специалист для принятия решения о списании
ни вы ни я не знаем что написали эти 4 человека в акте на списание... и что явилось причиной списания.
Соглашусь. Это означает, что специалист не нужен тогда, когда неустранимая поломка очевидна для неспециалиста. Но об этом я еще в сообщении № 3 писал.
Например, монитор насквозь проломлен или системник разбит на десятки частей при падении. Только в таких случаях у учреждений возникает необходимость установления виновного лица и взыскания с него сумм ущерба.
А на это учреждения довольно редко идут. Проще заказать экспертизу, которая установит: "моральное устаревание" или "неустранимая поломка, ремонт экономически нецелесообразен". В настоящее время эти формулировки уже дежурными стали. )
Всё нашла. Это наш внутренний документ Положение о списании муниципального имущества. Я помнила что где-то было об этом, но просто не могла вспомнить где именно. Спасибо всем за ответы.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием