Банк чинит препятствия в выдаче средств с р/с при его закрытии

[Аноним]

Приветствую!

ИП, расторгаю ДБС, направил заявление о расторжении договора в банк, зарег. у секретаря. На счёту осталась небольшая сумма, которую планировал получить на руки в кассе банка, что и указал в заявлении. Руководствовался п.3 ст. 859 ГК.

3. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Операционист, хитро прищурившись, сказала, что для закрытия счёта на нём д.б. ноль средств, напр. перевести на новый счёт. А наличными ни-ни, в отсутствии чековой книжки. Ч.К. не было, так как все расчёты были безналом. Доход выводился на карту.

Вопросы:
1. Правильно ли понимаю, что датой расторжения (прекращения) ДБС считается дата подачи (регистрации у секр.) заявления о расторжении?
Ни в ДБС, ни в "допниках" нигде не прописан иной порядок. Не исключаю, что есть некий внутренний регламент банка, но я с ним не ознакомлен, ничего не подписывал, а значит руководствуюсь нормами ГК.

2. Как следствие расторжения ДБС счёт также считается закрытым с даты подачи заявления о расторжении ДБС?
П.4 ст. 859 ГК: "Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента."
Операционист, хитро прищурившись, добавила, что мы ещё с вас, типа автоматически(!), спишем плату за обслуживание за месячишко, может два. Правомерно ли? По условиям плата взимается в последний р.д. месяца. Если заявления подано до даты, то не должны. Закрытие счёта - не тарифицируется.

3. Действительно ли выдача средств при расторжении только по ч.к.?
Муть какая-то!. Ч.К. ведь "работает" в рамках ДБС и открытого р/с. Договор расторгнут, счёт закрыт, какая ч.к.?!

4. Какие документы у банка следует истребовать, чтобы быть уверенным, что счёт действительно закрыт и договор расторгнут?
НС, ПФ и пр. они сами известят. А что насчёт уведомления в мой адрес, о том, что счёт закрыт?

5. На что ещё посоветуете обратить внимание, какие могут быть подводные камни?

Ткните, пожалуйста, какие ещё НПА почитать на досуге, чтобы грамотно отстаивать свою позицию. Спасибо!

[Просто человек]

Аноним, выдача наличных только по чековой книжке

[Аноним]

выдача наличных только по чековой книжке

Я не в плане поспорить, но где логика? Счёт закрыт. Новый не открывается, иных нет, т.е. перевести средства некуда.

Требуется завести ч.к., чтобы по ней получить средства? Договор же расторгнут! Как быть?

М.б. тогда открыть к.-н. вклад "до востребования" или иной "временный" счёт?
Кстати, а как без чековой книжки банк зачислял средства при открытии р/с (плата за открытие, завер. док. и пр.)?
Неужели не предусмотрен никакой регламент, что при закрытии счёта средства просто выдаются в кассе?!

[бух2007]

Доход выводился на карту.

Что мешает сейчас сделать точно так же. Сделайте платежку на ту сумму, которая осталась на счете, переведите деньги со счета себе на карту

[Над.К]

Кстати, а как без чековой книжки банк зачислял средства при открытии р/с

По чековой книжке получают деньги, а не вносят на счет ))

Неужели не предусмотрен никакой регламент, что при закрытии счёта средства просто выдаются в кассе?!

Получение наличных денег по рсчетным счетам организаций и ИП производится по чековым книжкам

[Аноним]

Спасибо за ответы, уважаемые эксперты!

Что мешает сейчас сделать точно так же. Сделайте платежку на ту сумму, которая осталась на счете, переведите деньги со счета себе на карту

Истёк срок действия карты. Перевыпускать нет причины.

По чековой книжке получают деньги, а не вносят на счет ))

Юмор оценил. ) Имел в виду сам механизм, что до фактического открытия счёта деньги куда-то поступили, и только потом были зачислены на счёт и с него списаны за открытие.

Получение наличных денег по рсчетным счетам организаций и ИП производится по чековым книжкам

Это не упрямство, но хочу опять отметить, что речь идёт о закрытии счёта. Закрыть ведь могу в любое время по ГК РФ. Остались там средства. Как вывести, если нет книжки и нельзя сделать, т.к. счёт закрыт. Всё, обслуживание прекращено!

Просьба, прокомментировать вопросы 1. и 2. первого поста. И если не затруднит дать ссылки на НПА, определяющие, что "Получение наличных денег по расчетным счетам организаций и ИП производится по чековым книжкам".

Изучил ст. 859 ГК, "Инструкцию Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии..."" - пока ответов нет.

[Над.К]

Имел в виду сам механизм, что до фактического открытия счёта деньги куда-то поступили,

Они поступили в кассу банка. По объявлению на взнос наличными.

Это не упрямство, но хочу опять отметить, что речь идёт о закрытии счёта.

Это без разницы. Есть банковские правила, по которым наличные деньги с расчетных счетов получаются по чековой книжке. Других вариантов не предусмотрено.

Изучил ст. 859 ГК, "Инструкцию Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии..."" -

Это инструкция об открытии и закрытии счетов, а не о выдаче наличных денег из банка )) Изучайте "Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П)
Вы можете, конечно, попытаться давить на то, что Вы физлицо, а не организация, но для банка Вы как организация.

Истёк срок действия карты. Перевыпускать нет причины.

Неужели у Вас нет никакого-никакого счета? Ну открыть-то его дело минутное в любом банке

[Аноним]

Благодарю за ответ и ценное указание!

Они поступили в кассу банка. По объявлению на взнос наличными.

Был уверен, что есть и "обратный" механизм и в упомянутом Вами документе нашёл его! Чуть ниже приведу.

Это без разницы. Есть банковские правила, по которым наличные деньги с расчетных счетов получаются по чековой книжке. Других вариантов не предусмотрено.
Это инструкция об открытии и закрытии счетов, а не о выдаче наличных денег из банка ))

В ГК РФ в качестве отсылки к банковским правилам (по крайней мере в ред. Консультанта) как раз и была отсылка к упомянутой инструкции. Не исключаю, что существуют и другие нормативы регуляторов, но полагаю они должны быть увязаны с ГК, который вроде как имеет первостепенное значение. Куда всё-таки девать п.3 ст. 859 ГК (приводил его выше).

Изучайте "Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П)
Вы можете, конечно, попытаться давить на то, что Вы физлицо, а не организация, но для банка Вы как организация.

Благодарю, здесь и нашёл, что искал!

П. 2.4. гл. 2 "... Операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009"
Глава 5 определяет "Порядок выдачи наличных денег клиентам".
п. 5.2. Организации наличные деньги выдаются по денежному чеку, оформленному этой организацией...
Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.

Ведь ИП это всё-таки не организация. Думаю, в этом ключ. Теперь осталось найти ответы на вопр. 1 и 2 и собрать всё вместе. )

Неужели у Вас нет никакого-никакого счета? Ну открыть-то его дело минутное в любом банке

Пока, действительно нет. Не спорю, про "открыть-то его..." и выше писал, что возможно придётся, но зачем плодить лишние сущности, когда и так есть доступные механизмы. Важно их выявить, знать и использовать.

Оффтоп. Любой банковский работник должен помнить, что, выходя из банка, он становится обычным человеком и может стать обычным, например, пациентом стоматолога. (Тьфу, тьфу!) Уверен, что никто не хочет лечить зубы через ж... . Так зачем предлагать другим?! Правила? Так, надо приводить их к здравому смыслу, а не прикрываться ими! А то стоматологи тоже придумают свои правила! )))
Никому не принимать на свой личный счёт, т.к. вместо "банк" можно вписать много чего, но поразмыслить стоит. Да?

[Над.К]

Любой банковский работник в первую очередь будет соблюдать банковские правила. Чтобы не лишиться работы. А банк будет соблюдать правила, установленные ЦБ, дабы не лишиться лицензии
Насчет здравого смысла в НПА подсказать к кому обращаться? Вспомните об этом в следующий раз, когда пойдете на выборы.

ЗЫ: еще раз - банк приравнивает ИП к организациям (в ГК им есть на что сослаться), поэтому по РКО не выдадут практически наверняка.

[Demin]

Кстати, в таких случаях я выдавал по РКО и не заморачивался.
Но проще перевести безналом - к чему эти копейки?

[Аноним]

Любой банковский работник в первую очередь будет соблюдать банковские правила. Чтобы не лишиться работы. А банк будет соблюдать правила, установленные ЦБ, дабы не лишиться лицензии
Насчет здравого смысла в НПА подсказать к кому обращаться? Вспомните об этом в следующий раз, когда пойдете на выборы.

ЗЫ: еще раз - банк приравнивает ИП к организациям (в ГК им есть на что сослаться), поэтому по РКО не выдадут практически наверняка.

Вот об этом, к сожалению, и речь... Боязнь лишиться работы порождает то, что все сидят в м-м..., ну, в общем, не в шоколаде, хлебают его ложками, всё клянут и... ничего не делают! А страхи-то мнимые. Если всех уволят, кто работать будет?! Начальство?! Нее... Так что, если планомерно и спокойно доносить мысль о неудобстве некоторых вещей в применении на практике, например, писать служебки, уверен, что до руководства, наконец допрёт, что тут что-то не так. И пойдёт выше, и выше. Но нет же: большинству ничего не нужно. А в отношении тех, кто пытается выбраться из болота: "Тебе что, больше всех нужно?" или "Самый умный?" или, уж простите, но "Что мешает сейчас сделать точно так же. ... переведите деньги со счета себе на карту". )
Так что обращаться ни к кому не надо - только к себе, только к себе!

Насчёт ГК, так и мне будет на что сослаться, та же ст. 23.

Кстати, в таких случаях я выдавал по РКО и не заморачивался.
Но проще перевести безналом - к чему эти копейки?

НУ так значит могут банки, когда захотят! Надеюсь, санкций не последовало и премии не лишили? )
Проще кому? )) Банку? Так некоторым стоматологам тоже проще... )))
Не поймите меня превратно, Demin, я не придираюсь. Ищу золотую середину. )

Кто всё-таки ответить на вопросы 1. и 2? Хотя бы ткнёт, что посмотреть, почитать.

[Demin]

НУ так значит могут банки, когда захотят!

Ну я за всех не скажу - но я в таких случаях шёл навстречу клиенту в разумных пределах. Если на счёте копейки, да это какая-нибудь конкурсная процедура - ну на фига мне этот геморрой? Мне проще счёт закрыть - это в моих интересах.
Если там несколько миллионов - конечно, я бы требовал чек.
Конкретный случай надо смотреть, с клиентом работать и разбираться, вот и весь секрет.
Но проще перечислить безналом. Ибо так происходит в 95% случаях (по моей статистике).

Надеюсь, санкций не последовало и премии не лишили? )

Вы странный человек. Вы полагаете, что такое решение принимается на свой страх и риск рядовым клерком (начальником отдела, структурного подразделения)? Нет, рискну Вас разочаровать - это поднимается наверх, наверху разбираются (или нет) с конкретным случаем, и принимают решение. Рядовой сотрудник не имеет права на такую самодеятельность. Если ему велено взять чек - он будет требовать чек.

[Аноним]

...я в таких случаях шёл навстречу клиенту в разумных пределах.
Конкретный случай надо смотреть, с клиентом работать и разбираться, вот и весь секрет.

Грамотно, одобряю. ) Но Вы это делаете в рамках правил (закон, указание ЦБ и пр.), а не по понятиям. )) В "могут, когда захотят" делал акцент на том, что есть иной способ в рамках инструкций, как поступить, а не только как обычно делают.

Но проще перечислить безналом. Ибо так происходит в 95% случаях (по моей статистике).

Проще кому? Банку? Он с меня денег рубит и ещё мне навязывает как ему проще? Не то, чтобы я сильно упирался, если действительно проще всем, но когда это через ж..., то мне ни разу не проще.

...полагаете, что такое решение принимается на свой страх и риск рядовым клерком... - это поднимается наверх, наверху разбираются (или нет)..., и принимают решение. Рядовой сотрудник не имеет права на такую самодеятельность. Если ему велено взять чек - он будет требовать чек.

Нет, не полагаю. Наоборот, хорошо знаю про порой дикую зашоренность должн. и пр. инструкциями и, уж не знаю, забитость что-ли рядовых сотрудников, поэтому никогда с ними не спорю, а всегда в сложных случаях вежливо предлагаю пригласить начальство, того, кто сможет принять решение. И проблема волшебным образом решается! Причём, в рамках правил.

Demin! Я отлично понимаю и достаточно хорошо отношусь к простым (и не очень) людям, которые работают в этой сфере. Инструкции, указания, боязнь лишиться хорошей работы и пр. Но также очевидно, что все они живут за счёт клиентов. Банк - посредник, к-й просто бумажки плодит и перекладывает, к лапкам к-го прилипает ) (без обид, я по сути). Любой предпр. легко бы договорился напрямую со своими партнёрами, но так принято (давно и не нами).

Суть в том, что либо полно инструкции надо писать, учитывая все варианты, либо грамотных спецов сажать на такую работу, чтобы не тратили моё (и своё) время и не выносили мне (и себе) мозг. Тогда я пойму, за что плачу комиссионные.

Обсуждение уже выходит за рамки практических действий по заданному вопросу и главное, что мы-то понимаем кем и для чего пишутся инструкции и какие реально ставятся цели, так што... Потрепаться, конечно, можем, но думаю стоит закругляться. )

Кстати, вопрос-то решился. Скрежетали зубами, но всё сделали. (Тактическая ошибка была в том, что приняли и зарег. заявление управляющему, а не отбрыкнулись и не послали (по семи кругам ада )) ) в отд. корп. клиентов закрывать по регламенту, как обычно).

"Коллеги! Было плодотворно, всем спасибо!" © )) Действительно всем спасибо за помощь и содержательную беседу.

[Demin]

Проще кому? Банку? Он с меня денег рубит и ещё мне навязывает как ему проще?

Ну при закрытии счёта-то он рубит, конечно...

Суть в том, что либо полно инструкции надо писать, учитывая все варианты

Ну это к ЦБ. Банк здесь вряд ли виноват.

либо грамотных спецов сажать на такую работу, чтобы не тратили моё (и своё) время и не выносили мне (и себе) мозг. Тогда я пойму, за что плачу комиссионные.

Нет. Вы просто не сможете оплатить комиссионные. Они значительно вырастут.

Тактическая ошибка была в том, что приняли и зарег. заявление управляющему, а не отбрыкнулись и не послали (по семи кругам ада )) ) в отд. корп. клиентов закрывать по регламенту, как обычно

Я рискну предположить, что было так - управляющий решил разобраться в ситуации (мог и запустить по стандартной процедуре). Вообще ситуация глупая, действительно не описанная прямо,и - ЧТО САМОЕ ВАЖНОЕ! - редко возникающая. Именно в силу своей редкости они и не доработана.а и вызывает вопросы.

На практике могу сказать, что когда-то вообще одни коллеги обходились Заявлением на закрытие счёта с соответствующим заполнением (пока от проверки не огребли).

[Аноним]

Demin! Троллите понемногу или так общаетесь? )

Ну при закрытии счёта-то он рубит, конечно...
...одни коллеги обходились Заявлением на закрытие счёта с соответствующим заполнением (пока от проверки не огребли)

Рубит на комиссиях! И делается как обычно, как проще банку, хотя есть и другие законные способы, как сделать.
Огребли за что? Конкретика? Если делали законно, но не по неписанным кем-то и для кого-то правилам.
А даже если и огребли в корпоративном междусобойчике, но клиент-то здесь причём, почему он должен огребать, если действует законно?

Ну это к ЦБ. Банк здесь вряд ли виноват.

Речь шла об инструкциях рядовому составу от руководства структурного подразделения, чтобы первые не дёргали последних по каждому "сложному" вопросу и не тратили время<=>деньги клиентов. Хотя и с "это к ЦБ" согласен, но почему бы Вам не поспособствовать. Там такие же люди, может как теоретики что-то "не догоняют", что Вам видно на практике. Выше уже писал про служебки, но ведь Вам это не надо. ) Так что, когда любой банк заявляет о своей клиентоориентированности и заботе о своих клиентах - уже не смешно даже моим сандалиям. )

Нет. Вы просто не сможете оплатить комиссионные. Они значительно вырастут.

Верно, но я тогда уйду из банка и... банчик со временем закроется! Лукавство писать (или подразумевать), что банк нужен клиенту, а не наоборот. Люди всегда договорятся и без посредников.
Да и неужели нынешние комиссии, часть которых ну действительно из воздуха берётся и за каждый чих, не покрывают затраты банка на грамотных специалистов. М.б. дело в чём-то другом? ))

[Demin]

Огребли за что? Конкретика?

Запись в акте от проверки ЦБ, штраф.

Если делали законно

А это наплевать. Есть такое "мотивированное суждение" у проверяющих. Хотя лично мне этот вариант сразу показался не совсем законченным.
Но это ещё что! Коллеги с Юга рассказывали, что у них проверка докопалась до оформления кассовых документов по валютно-обменным операциям. Там кассовый работник вечером, сверяя документы, "крыжики" на них ставил. Так штрафанули.

Речь шла об инструкциях рядовому составу от руководства структурного подразделения, чтобы первые не дёргали последних по каждому "сложному" вопросу и не тратили время<=>деньги клиентов.

Ещё раз - я уже говорил, но, видимо, прошло незамеченным. Описанная Вами проблема не является массовой и распространённой. Я когда на эти грабли наступил, и то это было один единственный раз. Или два.
Многие кредитные организации могут с подобной проблемой не столкнуться вообще. И проблема носит единичный характер, ей заниматься вообще смысла не имеет большого.

любой банк заявляет о своей клиентоориентированности и заботе о своих клиентах - уже не смешно даже моим сандалиям.

Я не очень понимаю Ваш посыл. Всё началось с того, что счёт Вы ЗАКРЫВАЕТЕ. То есть прекращаете общение с банком. Решение Вы уже приняли. Банку глубоко параллельно уже, как Вы к нему относитесь - он всё равно Вас уже не удержит (да и не очень собирается).

Верно, но я тогда уйду из банка и... банчик со временем закроется!

Он и без Ваших денег закроется, и с Вашими, это равновелико, поверьте. Скоро останется мало банков. И везде будет примерно одинаково. Так что вся эта конкуренция и свобода выбора сойдёт на нет.

Да и неужели нынешние комиссии, часть которых ну действительно из воздуха берётся и за каждый чих, не покрывают затраты банка на грамотных специалистов.

Ну так в двух словах и не скажешь. Помнится, я когда-то считал себе статистику - брал топ-50 клиентов по непроцентным доходам. Остальное, естественно, тоже считалось, но роли не играло. Про принцип 20-80 слышали? Вот именно так и получалось - классический пример.