Суд по договору оказания услуг

[Нечистая Сила]

Доброго дня!
Договор оказания услуг. В 13 году оказывались услуги по сервису орг техники в офисе. Все акты выполненных работ, а так же акты сверки, с подтверждением суммы задолженности, подписаны главным бухгалтером, которому не были выданы ни доверенность, ни приказа с правом подписи таких документов.
Иск подан. Насколько с юридической точки зрения правомерны требования истца по оплате суммы долга?
Судить об этической стороне вопроса не берусь, все это было до меня. Со слов руководства мы чисты и невинны как простынь попа.
Заранее спасибо.

[Storn]

Со слов руководства мы чисты и невинны как простынь попа.

т.е. вы оплату произвели? так представьте доказательства оплаты

[Нечистая Сила]

Storn, нет, оплату мы безусловно не произвели. Я неправильно выразилась. Я имела в виду, что якобы мы и не должны были платить, договор хотели расторгнуть, но менеджер накосячил, документы затерялись и договор по факту не расторгнут.

[Storn]

услуги оказаны? тогда почему не заплатить?

[vaz]

Все акты выполненных работ, а так же акты сверки, с подтверждением суммы задолженности, подписаны главным бухгалтером, которому не были выданы ни доверенность, ни приказа с правом подписи таких документов.

Акты выполненных работ и акты сверки подписаны главным бухгалтером и заверены круглой печатью данного общества. Наличие у лица, подписавшего акты сверки и акты выполненных работ, доступа к печати общества свидетельствовало о том, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

[Нечистая Сила]

услуги оказаны? тогда почему не заплатить?

средний бизнес в русском его понимании.
Руководство сказало прекратить договорные отношения с данным контрагентом, менеджер этого надлежащим образом не сделал, вскоре уволился и все об этом забыли. А контрагенты приходили и продолжали оказывать услуги, которые главный бухгалтер принимал, т.к. не был в курсе, что с данным контрагентом работать не хотят. Все это длилось ровно до тех пор пока не пересеклись руководство и представители контрагента в момент оказания услуг. Руководством было сказано ничего не оплачивать из того, что было сделано с момента, когда была дана команда прекратить работу с ним. Так и повис этот долг. Ну это мое личное видение данного вопроса.
Отсюда и вопрос.... я перефразирую, какие у нас шансы в суде избежать оплаты данного долга?

[Storn]

какие у нас шансы в суде избежать оплаты данного долга?

50/50

[Нечистая Сила]

Storn, спасибо большое.
На что можно ссылаться при защите нашей позиции?
слишком маленький опыт судебных дел(( все в новинку.

[Storn]

лично я на другой стороне: должен - отдай

[vaz]

я перефразирую, какие у нас шансы в суде избежать оплаты данного долга?

шансов нет

Если есть долг - он должен быть оплачен - это позиция закона и всех судов вмести взятых и каждого по-отдельности.

На что можно ссылаться при защите нашей позиции?

Позиции нет. Желание вашего шефа не платить за оказанные вам услуги - это не позиция, это фантазии (если мягко0 или бред (если по существу).

Для суда будут существенными следующие обстоятельства:
- наличие действующего договора между сторонами,
- те же самые услуги и по тому самому договору в предшествующий период оказывались, принимались, оплачивались и не оспаривались.
- наличие подписи должностного лица и печати организации на оспариваемых актах оказанных услуг в последующий период (и как видно из вопроса ваш шеф не хочет оплачивать не один какой-то акт, а несколько актов за разные периоды - ну я так понял).
Каждого из этих обстоятельств в отдельности достаточно что бы суд взыскал с вас деньги в полном объеме.

Шансов нет никаких. Позиции нет.

[Нечистая Сила]

лично я на другой стороне: должен - отдай

полностью согласна, даже более чем. Контрагент не несет ответственности за неразумность и безответственность/беспечность второй стороны.

наличие подписи должностного лица

собственно исключительно в этом и был весь вопрос, при отсутствии доверенности и приказа является подпись главного бухгалтера достаточным основанием считать, что бухгалтер являлся уполномоченным лицом.

Шансов нет никаких. Позиции нет.

Понятно, спасибо Мои действия в данном вопросе нисколько не говорят о моей личной позиции по данному вопросу. Я лишь рассматривала данный вопрос с точки зрения закона, не более того.

Спасибо всем большое за мнения и советы! Очень признательна

[vaz]

А разве (при правильной защите) Подрядчик не должен будет доказать, что он не знал и не должен был знать о том, что акт подписывается ненадлежащим лицом?

Подрядчику в обосновании своих требований достаточно предъявить договор и акты выполненных работ. Полномочия главного бухгалтера, подписавшего акты о приемке выполненных работ следуют из обстановки, печать же ответчика присутствует на актах. Наличие доступа к печатям и штампам для суда есть подтверждение полномочий лица.

Только что вы подразумеваете под термином "правильная защита"?
Что бы суд отказал в удовлетворении иска подрядчика, ответчику надо доказать, что договор на оказание услуг между сторонами не заключался, взаимоотношений между сторонами не протяжении всей жизни никаких не было, лицо подписавшее акты в указанный период у ответчика не работало, печать на актах поддельная - вообщем я не я и техника не моя...

[Нечистая Сила]

Что бы суд отказал в удовлетворении иска подрядчика, ответчику надо доказать, что договор на оказание услуг между сторонами не заключался, взаимоотношений между сторонами не протяжении всей жизни никаких не было, лицо подписавшее акты в указанный период у ответчика не работало, печать на актах поддельная - вообщем я не я и техника не моя...

Спасибо огромное! Все по существу все вопросы сняли разом)))