недостача и излишки как провести

[Аноним]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста , как сделать правильно и в то же время не городить кучу бумаг. Фирма маленькая, торгуем запчастями. Каждый месяц пересчитывается склад. Всегда на складе и излишки и недостача.
Вопрос: -по какой цене считать недостачу (напр. товар покупаем по цене 1000 р + 1800 ндс (11800) а продаем
14160(12000+2160)
- по какой цене считать излишки (думаю, что по закупке?)
- очень хочется посчитаться и "операцией в ручную" сделать проводку Дт41 (излишки) Кт41 (недостача), как думаете? Может по-другому упростить эту процедуру. Фирма как все черно-белая.

Очень хочется услышать подробный ответ и желательно с цифрами (из примера) Спасибо.

[ZZZhanna]

Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"
4.1 ... Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.
5.3. Взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах.

И вообще, изучите этот документ, без него в торговле никак.

[Лёнка]

5.3. Взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах.

у меня почти всегда-так...

[rvz151]

Очень не советую в Вашем случае оформлять пер ес ор тиц у. Влетите по полной.Подробнее напишу в понедельник с компьютера, сейчас пишу с теле

[rvz151]

Вот добрался до компьютера, вчера писал с телефона на даче. Опять же не советую проводить взаимозачет пересортицы в Вашем случае. И даже не советую в Вашем случае отражение недостачи в налоговом учете. Без подробных вопросов видно, что факт недостачи Вы не закрепляете документом уполномоченного государственного органа, а в этом случае проблемы с налоговой обеспечены и недостачу не удастся отразить в расходах или зачесть как пересортицу. А получить этот документ уполномоченного государственного органа еще та проблема. Опять же суды спорят кой это документ, кто разрешает просто факт письменного обращения в милицию, кто требует постановление о приостановлении уголовного дела. Да и других вопросов при зачете пересортицы хватит на целую книгу.
Излишки отражают строго по рыночной цене. Опять споры что является рыночной ценой. Налоговики и суды признают документы эксперта - оценщика. Так что и здесь рисков и споров более чем достаточно. Раньше можно было воспользоваться котировками товарных бирж, но сейчас их нет. В итоги Вам печальный расклад: Отражать излишки по рыночной цене, а недостачу если можно отнести на виновных лиц (если он не согласен ждать решения суда), по возможности применить естественную убыль ( и здесь много рисков), а оставшуюся часть недостачи отнести на финансовые результаты (счет 91) и не забыть отразить возникающие постоянные налоговые активы и обязательства, связанные с разницей отражения в бухгалтерском и налогом учетах(99-68 и наоборот).
Выход вижу только в одном. Вы говорите что фирма маленькая. Значить есть возможность наладить учет движения ТМЦ. Излишки с неба не падают, пожары каждый день не бушуют. Часто это не пересортица, а ошибки при заведении в учетные базы, оформлении накладных и т.д. Вот где надо расчищать.
Вам правильно выше посоветовали изучить Методические указания по проведению инвентаризации, но я бы посоветовал Вам и здесь проявить осмотрительность. Документ конечно нужный, но аргументация построенная только с учетом этого документа часто (слава богу, не всегда) лопается в российских судах как мыльные пузыри. Дело в том, что примеры судебной правоприменительной практики этого документа свидетельствуют о том, что суды его не признают потому что он не прошел соответствующей регистрации в Минюсте РФ. Это отдельная история и я пользуясь случаем предложил бы пообщаться с коллегами по этому вопросу. Посколько здесь надо обмениваться некоторыми документами предлагаю зайти в мой личный кабинет и написать на мой электронный адрес.
Возвращаюсь и излишкам и недостачам. Если Вы все же хотите зачесть пересортицу и отразить недостачу, то делайте это обязательно с помощью опытных бухгалтеров, они всегда есть вокруг и помогут для начала. Поверьте мне как человеку работающему в том числе в аудиторской компании в качестве эксперта по методологии инвентаризации. И работать надо конкретно с конкретными документами, на статьях в открытой прессе через пересортицу или недостачу не проскочишь. Мог бы пригласить Вас на свой сайт "Инвентаризация на отлично!" но ссылку нельзя давать по условиям форума. Но написать на мой электронный адрес в моем личном кабинете вроде не запрещено. Помогу в разумных пределах бесплатно, поскольку мы форумчане. Не посчитайте мог ответ нудным и печальным, таковы реалии жизни. Удачи Вам и солнечного настроения!

[Аноним]

Без подробных вопросов видно, что факт недостачи Вы не закрепляете документом уполномоченного государственного органа,

Что это за зверь?

[Аноним]

факт недостачи Вы не закрепляете документом уполномоченного государственного органа,

А обязаны? И, если да, то на основании чего?

а в этом случае проблемы с налоговой обеспечены

Какие?

и недостачу не удастся отразить в расходах или зачесть как пересортицу.

Почему?

Да и других вопросов при зачете пересортицы хватит на целую книгу.

Вы сначала хоть один НПА приведите, который бы подтверждал ваши рекомендации.

Излишки отражают строго по рыночной цене.

Где это написано? ПОчему нельзя отразить излишки по цене последней закупки? Почему цена последней закупки не может считаться рыночной?

Опять споры что является рыночной ценой. Налоговики и суды признают документы эксперта - оценщика.

Хотя бы одно решение суда приведите, в котором цена эксперта-оценщика признана рыночной для целей налогообложения.

Раньше можно было воспользоваться котировками товарных бирж, но сейчас их нет.

А куда они делись?

В итоги Вам печальный расклад:

Подождите, платок достану: слезы глаза застили...

не забыть отразить возникающие постоянные налоговые активы и обязательства,

Но перед этим надо не забыть справиться в своей учетной политике на предмет применения ПБУ 18/02...

Излишки с неба не падают, пожары каждый день не бушуют.

Да что вы говорите?!!!

Часто это не пересортица,

А что?

а ошибки при заведении в учетные базы, оформлении накладных

А это разве не причины пересортицы?

Поверьте мне как человеку работающему в том числе в аудиторской компании в качестве эксперта по методологии инвентаризации.

И вы считаете, что после таких заявлений у бухгалтеров к вам будет больше веры?!!

Мог бы пригласить Вас на свой сайт "Инвентаризация на отлично!" но ссылку нельзя давать по условиям форума.

Огромное спасибо за это администрации сайта!

[rvz151]

Как правило, этот зверь называется "Постановление о прекращении уголовного дела за неустановлением лиц, совершивших преступление. Т.е. это говорит о том, что по каждой недостаче Вы должны обращаться в органы. И если они примут у Вас такое заявление (не факт) то возможно Вы когда- нибудь и получите такой документ (что тоже не факт). И пока Вы его получите то, возможно Вы уже окажетесь в другом отчетном периоде и отражать эту недостачу сможете только в том отчетном периоде, когда вынесено это Постановление. А это обозначает, что Вы не сможете зачесть пересортицу, поскольку излишки и недостача возникли в одном периоде а зачлись в разных отчетных периодах.

[Аноним]

А это обозначает, что Вы не сможете зачесть пересортицу,

На основании какого НПА "обозначает"?

[ZZZhanna]

Часто это не пересортица, а ошибки при заведении в учетные базы, оформлении накладных и т.д. Вот где надо расчищать.

нет, не здесь. А вот тут

Фирма как все черно-белая.

.
И именно поэтому излишки нужно приходовать (цена закупки вполне сгодится, тоже не понимаю, чем она может быть не рыночной), а недостачи относить на м.о.л. или втихаря списывать, не включая ни в какие расходы, уменьшающие н/о базу.
А вообще в такой ситуации нужно донести до руководства, что грамотные торгаши работники торговли ТАК не работают, у них все четко, гладко и красиво. А у вас при регулярных недостачах/излишках сразу приходит в голову мысль о сокрытии выручки.

[rvz151]

"Что это за зверь? "

Вопрос: Организацией розничной торговли проведена инвентаризация, по результатам инвентаризации выявлены излишки и недостача товаров одного наименования, но разной сортности. Просьба разъяснить, каким образом результаты проведенной инвентаризации следует учесть в целях налогообложения прибыли.

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 30 сентября 2003 г. N 26-12/53927

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" при выявлении в организации фактов хищения имущества проводится обязательная инвентаризация имущества, в ходе которой проверяется и документально подтверждается наличие имущества, его состояние и оценка. Результаты инвентаризации оформляются документами, составленными по формам, утвержденным постановлением Госкомстата России от 18.08.98 N 88.
В соответствии с п. 5.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.95 N 49, в том случае, когда при зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих ценностей выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке, эта разница в стоимости относится на виновных лиц.
Согласно подп. 20 п. 1 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в состав внереализационных доходов, учитываемых при формировании налоговой базы, подлежат включению расходы в виде стоимости излишков товарно-материальных ценностей, выявленных в результате инвентаризации. При этом излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации.
При этом подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ предусмотрено включение в состав внереализационных расходов расходов в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.
Таким образом, как следует из указанной статьи, по данной статье учитываются два вида расходов: расходы от недостачи при отсутствии виновных лиц и убытки от хищений, виновники которых не установлены. При этом в обоих случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти, при этом источником информации об указанных расходах могут являться результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей и материально ответственных лиц.
Кроме того, в целях налогообложения прибыли принимается недостача только в отношении оплаченных товаров.
Учитывая изложенное, в том числе условия отнесения убытка от недостачи товарно-материальных ценностей, выявленного по результатам инвентаризации, убыток, являющийся результатом проведения взаимного зачета излишков и недостач товарно-материальных ценностей, выявленных в результате инвентаризации, не учитывается при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Заместитель
руководителя Управления
советник налоговой службы I ранга
А.А. Глинкин



Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль стоимости похищенных товарно-материальных ценностей в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в хищении.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 20 июня 2011 г. N 03-03-06/1/365

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о порядке учета стоимости похищенных товарно-материальных ценностей для целей налогообложения прибыли организаций и сообщает следующее.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены.
Следует учитывать, что факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.
Таким образом, при документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества лиц уполномоченным органом государственной власти для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений.
Статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) перечислены органы государственной власти, которые уполномочены в зависимости от рода преступления, поименованного в соответствующих статьях УПК РФ, производить предварительное следствие.
В частности, по делам о хищениях имущества предварительное следствие производит следователь органов внутренних дел РФ.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. При этом следователь выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору.
В соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе получить копию указанного постановления, которым и подтверждается факт отсутствия виновных лиц.
Пунктом 1 ст. 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, с учетом положений гл. 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 НК РФ.
Таким образом, списание на убытки (внереализационные расходы) для целей налогообложения прибыли стоимости похищенных товарно-материальных ценностей производится при применении метода начисления на дату принятия постановления следователя органов внутренних дел Российской Федерации о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и при наличии заверенной копии указанного постановления.
Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативным правовым актом и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
И.В.ТРУНИН
20.06.2011

[rvz151]

"Об оценщиках."

"Российский налоговый курьер", 2014, N 11

ТОП-8 СИТУАЦИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ИЗВЛЕЧЕНИЕМ ПРИБЫЛИ,
КОГДА ДОХОД У ОРГАНИЗАЦИИ ВСЕ-ТАКИ ВОЗНИКАЕТ
(Извлечения)


3. Обнаружение в ходе инвентаризации излишков товаров,
материалов или иного неучтенного имущества

«В случае обнаружения при очередной инвентаризации активов, не отраженных в учете, организации придется не только оприходовать их, но еще и отразить внереализационный доход в размере их рыночной стоимости (п. 20 ст. 250 НК РФ). Причем это касается любого имущества - неучтенных основных средств, товаров, материалов, инвентаря и др.
Мария Лисицына, специалист по налогообложению ООО "Консультант: ИС", пояснила, что в целях налогообложения стоимость излишков, выявленных во время инвентаризации, определяется исходя из рыночных цен на дату ее проведения. Эта стоимость не может быть ниже суммы затрат на приобретение соответствующего актива.
Минфин России подчеркивает, что информация о рыночных ценах, использованных для определения размера внереализационного дохода, должна быть подтверждена соответствующими документами, например отчетом независимого оценщика (Письма от 22.04.2011 N 03-03-06/1/263 и от 20.05.2010 N 03-03-06/1/338).
Павел Дербенцев, ведущий аудитор ООО "Аудиторская компания "Аудит Проф Гарант", считает, что в налоговом учете организация может единовременно признать расходы на оплату услуг оценщика, привлеченного для определения стоимости выявленного имущества (пп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ). Даже если он оценивал обнаруженный актив, который компания впоследствии оприходовала как ОС, расходы на оплату его услуг не следует включать в первоначальную стоимость объекта. Такого же мнения придерживается и Минфин России (Письма от 23.09.2009 N 03-03-06/1/608 и от 14.09.2009 N 03-03-06/1/578). Финансовое ведомство порекомендовало отражать подобные расходы как прочие и учитывать их единовременно.
Мария Лисицына добавила, что для минимизации налоговых последствий организации выгоднее продать излишки, обнаруженные при инвентаризации. В этом случае она сможет уменьшить выручку, полученную от их реализации, на рыночную стоимость МПЗ, которая была включена в доходы при выявлении излишков. Очевидно, что при продаже излишков необходимо будет начислить НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).»



Вопрос: Каков порядок учета стоимости покупных товаров, выявленных в ходе инвентаризации, в целях исчисления налога на прибыль?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 20 мая 2010 г. N 03-03-06/1/338

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу определения в целях налогообложения прибыли стоимости покупных товаров, выявленных в ходе инвентаризации, и сообщает следующее.
Федеральным законом от 25.11.2009 N 281-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2010 г., внесены изменения в абз. 2 п. 2 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном п. 20 ст. 250 НК РФ.
Пункт 8 ст. 250 НК РФ определяет, что при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с гл. 25 НК РФ остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
При этом абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ применяется в отношении материально-производственных запасов и прочего имущества, выявленных при инвентаризации.
Таким образом, стоимость покупных товаров, выявленных в ходе инвентаризации, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном п. 20 ст. 250 НК РФ, исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН

[rvz151]

"Ошибка или недостача"

Статья: Пересортица: налогообложение (Булаев С.В.) ("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, n 9)
"Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 9
(Извлечения)


«Обратите внимание! Пересортица может возникнуть по причине некорректного ввода данных о продукции в программу, то есть на склад поступает одна продукция, а выходит другая. Несоответствие продукции может быть обусловлено некорректным порядком формирования документов в программе (Постановление ФАС ЦО от 08.10.2009 N А23-3030/08А-14-189). Тогда пересортица весьма условна, ее следует исправить путем ввода в программу на всех этапах правильных данных о производимой продукции. Для этого нужно, чтобы все сотрудники работали с единой номенклатурой продукции по предприятию.»



Вот решение суда: Заодно здесь есть и про документ уполномоченного органа государственной власти.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2009 г. по делу N А23-3030/08А-14-189

(извлечение)




…….«Основанием к доначислению налога на прибыль в сумме 1099004 руб., пени - 171577 руб. и применения штрафа в размере 219800 руб. явилось необоснованное, по мнению инспекции, включение в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, расходов по списанию в производство каркаса гребневой колодки, в нарушение пп. 2 п. 7 ст. 254 и пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ.
Как установлено судами по данному эпизоду, Обществом на основании приказа от 12.09.2006 N 365 была проведена инвентаризация основных фондов, товарно-материальных ценностей, готовой продукции, незавершенного производства, сырья, вспомогательных материалов, тары, топлива и запасных частей на заводских складах и в цеховых кладовых, в результате которой выявлен факт несписания на выпуск локомотивной колодки каркаса гребневой колодки в количестве 124198 шт.
На основании представленных Обществом в ходе выездной налоговой проверки документов налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком выявлен факт недостачи материалов, а отсутствие виновных лиц в выявленной недостаче не подтвержден документально уполномоченным органом государственной власти, в связи с чем, по мнению инспекции, у Общества отсутствовали основания для включения во внереализационные расходы убытков от недостачи.
Суд первой инстанции, рассмотрев данный эпизод, подтвердил правомерность позиции налоговой инспекции, отметив, что нормы естественной убыли на данный вид товарно-материальных ценностей не установлены, документы, подтвержденные органом государственной власти, свидетельствующие о наличии виновного лица, отсутствуют, сведения, содержащиеся в представленных документах (объяснениях экономиста литейного цеха Еремеевой, оборотных ведомостях по поступлению и списанию в производство ТМЦ (каркаса гребневого)), содержат противоречивую информацию.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции установил, что в ходе инвентаризации не было выявлено факта недостачи, как указывает инспекция, а было обнаружено, что спорный каркас гребневой колодки в количестве 124 198 штук за период с апреля по сентябрь 2006 года не был списан на выпуск локомотивной колодки, однако использован при производстве продукции.
Вывод суда апелляционной инстанции представляется кассационной инстанции верным, основанном на доказательствах, представленных заявителем в обоснование своих возражений на доводы инспекции.
При этом кассационная инстанция отмечает, что налогоплательщик в возражениях на акт проверки указывал именно на ошибки экономиста по несписанию каркаса гребневой колодки, а не обнаруженную недостачу ТМЦ, однако налоговый орган не принял данные возражения в силу прямого указания в п.п. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ о необходимости представления подтверждения уполномоченного органа государственной власти в случае отсутствия виновных лиц при списании во внереализационные расходы недостачи.
Как правильно указал апелляционный суд, в рассмотренном случае учет стоимости каркаса колодки произведен Обществом по ст. 254 НК РФ»

[Аноним]

И о чем, как вы думаете, говорит единственное приведенное вами решение арбитражного суда?

[ZZZhanna]

Кроме того, в целях налогообложения прибыли принимается недостача только в отношении оплаченных товаров.

Это, интересно, с какого перепугу?

[Аноним]

Это, интересно, с какого перепугу?

Ну ты как маленькая rvz151 - представился же аудитором, а часть работы аудитора ПУГАТЬ бухгалтеров. Не всем страшно, ну так и расчет не на всех...

[rvz151]

"Это, интересно, с какого перепугу?"

Вы у меня спрашиваете? Вопросы к "УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ"

[Аноним]

"Это, интересно, с какого перепугу?"

Вы у меня спрашиваете? Вопросы к "УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ"

А у нас эти вопрсы уже управление министерства по налогам и сборам по г. Москве решает, или все же еще действующее законодательство?

[Puzik]

А что Вы накинулись на человека? Пересорт трудно доказать. У меня одна и та же запчасть может называться по разному. Докажи это налоргу. Пересорт явный убираю после первых итогов, остальное печаль конечно.