<p>Ирина МИХЕЕВА, ведущий юрисконсульт компании "ПРАДО Аудит" </p>
<p> Журнал <a href="http://www.glavbukh.ru/cgi-bin/glavbukh/main.pl?page=sputnics" target="_blank">"Спутник
главбуха" </a> (Москва и Московская область) №7, 2005 </p>
<p>Если налоговые инспекторы во время камеральной проверки обнаружили какие-либо
несоответствия в декларации, налогоплательщик не имеет возможности представить
свои возражения. Он, как правило, сразу получает на руки решение о привлечении
к налоговой ответственности. Одна московская фирма посчитала, что таким образом
чиновники ущемляют ее права, и оспорила решение о привлечении к налоговой ответственности. </p>
<p><strong>Аргументы налоговой инспекции </strong></p>
<p>По мнению налоговой инспекции, статьей 88 Налогового кодекса РФ, которая регламентирует
проведение камеральной налоговой проверки, не предусмотрено составление акта
проверки и представление возражений на акт. Право налогоплательщика на возражения
по акту дает статья 101 Налогового кодекса РФ, но ее положения относятся только
к выездной налоговой проверке. </p>
<p><strong>Аргументы налогоплательщика </strong></p>
<p>Согласно статье 88 Налогового кодекса РФ, если при проведении камеральной
проверки налоговых деклараций инспектор обнаружит ошибку в их заполнении или
противоречие между сведениями, то он должен сообщить об этом налогоплательщику
для исправления данных ошибок. </p>
<p>Так как предприятию не дали возможности представить свои возражения и не уведомили
о дате и месте рассмотрения материалов проверки, инспекторы нарушили права
налогоплательщика, предусмотренные пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса
КФ. Следовательно, наложение штрафа неправомерно. </p>
<p><strong>Решение суда </strong></p>
<p>Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налогоплательщика. Однако
при кассации Федеральный суд Московского округа постановлением от 19 мая 2005
г. по делу № КА-А40/3867-05 отменил эти положительные для предприятия судебные
решения и признал действия налоговой инспекции правомерными. </p>
<p>При этом суд указал на то, что при проведении камеральной проверки акт не
составляется, поэтому пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ, предусматривающий
право налогоплательщика на представление возражений на акт проверки, распространяется
только на выездные проверки. </p>
<p>В подтверждение своих доводов суд привел постановление Пленума Высшего арбитражного
суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой
Налогового кодекса Российской Федерации". В пункте 37 данного постановления
указывается, что "Налоговый кодекс не предусматривает составления налоговым
органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового
агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля".

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?26283