 |
это все я так понимаю регулируется 212-ФЗ в итоге, который и говорит, что несвоевременная оплата это нарушение условий социального страхования.Сообщение от Аноним
Хотя
я думаю в любом случае может быть аргументом в суде. Но возможно, только в суде. Так как ТИ навряд ли примет такой ответ на свое творчество.
Хотя автору думаю стоит в ответе изложить все возможные доводы, и этот в том числе.
А кто является регулятором этого закона (надзорные и контролирующие функции)?
Время до завершения бухгалтерской работы есть величина постоянная...
© Законы Мерфи.
Примет, если оценит его перспективы в суде и готовность предприятия судиться до Верховного суда.
в данном случае ФСС, который пронадзоровал и нажаловался ТИ о неисполнении ст.22 ТК.
Аноним, чтобы понять бесперспективность в суде, ТИ должна получить грамотный ответ, где будет написано "считаем что статьи такие то ТК не были нарушены, так как имеются статьи или пункты такие то законов и кодексов, которые говорят в пользу работодателя". Я так понимаю автору такая помощь нужна была. А не просто "мы не виноваты, потому что все оплачено, хоть и не в срок".
Большое спасибо всем за помощь. Именно это мне очень необходимо. Все эмоции, теории к ответу в ТИ не приложишь. Если у ТИ будет удачный прецедент, придут ко многим, учитывая кризис и неплатежи. Хотелось бы собрать нормативную базу. В суд пойдем однозначно.
Мнимом неисполнении.
LianaS, попробуйте все таки еще сослаться на п.2 ст. 2.1 коап и п.3 ст. 4.1 коап. И про октябрь все таки считаю пока вину недоказанной, расчеты вы ведь не подавали за октябрь еще. ну и "Работник застрахован, взносы по нему начисляются и уплачиваются. Больничные ему оплачиваются. Где нарушение?" тоже можете дописать, лишним не будет.
п.1 ст. 5.27 предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда
Законодательство о труде, а именно статья 22 ТК обязывает работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. При этом сами эти федеральные законы к законодательству о труде не относятся.
Закон 165-ФЗ относится к законодательству об обязательном социальном страховании, следовательно его нарушение в под п.1 ст. 5.27 не подходит.
Согласно 165-ФЗ Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Согласно ему же
Статья 10. Права и обязанности застрахованных лиц
1. Застрахованные лица имеют право:
1) на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В случаях, установленных федеральными законами, право на страховое обеспечение могут иметь члены семьи застрахованного лица и лица, находящиеся на его иждивении;
Согласно 255-ФЗ
Статья 4.3. Права и обязанности застрахованных лиц
Застрахованные лица имеют право:
1) своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
Ни 165-ФЗ, ни 255-ФЗ не ставит страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам в зависимость от факта оплаты страховых взносов страхователем. Единственным условием является приобретение гражданином статуса застрахованного лица.
Согласно ст. 6 165-ФЗ и ст. 2 255-ФЗ застрахованными являются лица, работающие по трудовым договорам. Т.е. работодатель, заключивший трудовой договор, уже осуществляет обязательное социальное страхование работников, не зависимо от исполнения других своих обязанностей.
Таким образом, несвоевременная оплата страховых взносов является нарушением законодательства об обязательном социальном страховании (за что предусмотрена отдельная ответственность), нарушением трудового законодательства не является, под действие п.1 ст. 5.27 не подпадает.
Кроме того, согласно Статья 2.1. Административное правонарушение
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Если протоколом не установлено, виновным признано быть не может - ст. 1.5
Все вышесказанное личное мнение, практически не использованное.
Протокол ноябрьский, после 15. Там 5 дней просрочки платежа.
Александр Х, огромное спасибо. Хотя бы появилась какая-то последовательность, как увязать НПА.
Нашла Решение суда № 7-114/2014 Удмурдского суда. Работодатель проиграл. Могу выложить решение.
Очень похоже на заказуху. Сейчас ГТИ устанавливают планы по штрафам, как ГИБДД.
Возможно, план перед Новым годом. Я была не одна, когда вручали определение с такой административкой. При чем все малые предприятия. Для нас такие штрафы - проще не работать. Мы МП, мы не можем диктовать крупному заказчику условия договора. При чем сумма задолженности на дату обращения ФСС не важна, были и с долгом в 5 тыс.
С начала сентября 2014 года Государственной инспекцией труда в Новгородской области за нарушения требований трудового законодательства в ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за несвоевременное перечисление страховых взносов на своих работников в пенсионный фонд, в фонд обязательного медицинского страхования и в фонд социального страхования привлечены к административной ответственности следующие организации:
· ОАО «НИИ ПТ «Растр» на 50 тыс. руб.;
· ОАО «Новгородсетьстрой» на 50 тыс. руб.;
· ГОБУЗ «ЦГКБ» - на 50 тыс. руб.;
· ООО «Система город» на 30 тыс. руб.;
· ООО «Автоспецоборудование на 50 тыс. руб.;
· ОАО «Новгородоблэлектро» на 30 тыс. руб.;
· ОАО «Трансвит» на 30 тыс. руб.;
· ООО «Строительная фирма «Новгородгражданстрой» на 50 тыс. руб.
Вот нам и отсутствие полномочий...
Ну и на всякий случай не забыть о том, что
Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
Предприятие перечислило взносы самостоятельно.
Кхм...да уж...решение Удмуртского ВАС впечатляет...
Особенно вот этот перл
Устанавливая вину ООО "ЗМТК "ТЕНКО", районный судья обоснованно не принял во внимание, что на момент составления протокола административное правонарушение было устранено, поскольку "ООО "ЗМТК "ТЕНКО" не были уплачены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в срок, установленной ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
А глобус Удмуртии не производит впечатления?
И все эти "кролики" послушно заплатили и даже не попытались оспорить штрафы в судах. Идиоты...
Поэтому обращаюсь к сообществу юристов, бухгалтеров за помощью - надо подготовиться к встрече с ТИ и дальнейшим кругам ада в судах. Штраф нам от ТИ будет однозначно. Каждый делает свою работу: ТИ свою, мы свою. Для кого-то Удмуртия и Новгородская обл. кажется далеким регионом. Но если будут проигрывать работодатели в судах Москвы и Питера - так и будем "кроликами". Пока мы идиоты и пытаемся ... против ветра. Для малого бизнеса штрафы в таком размере - это закрытие организации, роспуск работников и пополнение биржи труда, где ТИ выполнит перед счастливыми работниками свои социальные гарантии...
Большинство этих "кроликов" не имеют возможности тягаться в судах с госструктурами, учитывая, что наши суды часто законы трактуют очень вольно, но всегда в пользу бюджета, который у них "священная корова". Они же из него кормятся.
Гы. Некоторые из этих кроликов сами являются госструктурами - бюджетными учреждениями. А некоторые являются местными монополистами, которым вполне по силам нанять юриста. Просто для них эти штрафы - мелочь, ради которой не стоит заморачиваться.
Максимальный уровень судебных инстанций, который мы видели в данной ветке - апелляционная. Почему не стали обжаловать дальше - большой вопрос. Года три назад было у ФСС поветрие устанавливать опоздавшим с подтверждением тарифа по страхованию от НСиПЗ максимальный тариф, исходя только из кодов ОКВЭД, указанных при регистрации. И все "кролики" это хавали и платили взносы по повышенным тарифам. Но нашлось в сибири МУП, которое довело обжалование до ВАС, президиум которого поставил ФСС на место, указав, что устанавливая максимальный тариф, ФСС обязан доказать, что страхователь осуществлял деятельность, для которой этот тариф установлен. И все! ФСС заткнулось навсегда. Так что, как говорят американцы: "права не дают, права берут".
А что будет, если не приходить на составление такого протокола?
Если организация была должным образом оповещена и представитель или ген.дир не явился, ходатайство не представлено о перенесении дела в связи с невозможностью прибыть на "разбор полетов" - выпишут без присутствия ген. директора. Дальше по выбору или платим, или в суд.
А если сотрудники организации "в едином порыве" напишут ходатайство в ТИ, что не считают свои права нарушенными, претензий не имеют и попросят не привлекать к ответственности организацию?
Не взлетит. Не заморачивайтесь.
ГИТ в Ленинградской области | 11 сентября 2014
За неуплату страховых взносов - штраф
В Государственную инспекцию труда в Ленинградской области из Ленинградского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ поступила информация о нарушении на ЗАО «Нива-1» (г. Гатчина) статей 22 и 212 Трудового Кодекса РФ, выразившееся в неосуществлении обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части не перечисления ежемесячных сумм страховых взносов страхователем, заключившим трудовой договор с работником. Сумма задолженности по страховым взносам составила 86 137,39.
По полученной информации Государственная инспекция труда в Ленинградской области возбудила дело об административном правонарушении по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был направлен в суд для принятия решения. Сегодня , 11.09.2014г., из Гатчинского городского суда Ленинградской области получено постановление по делу об административном правонарушении о признании ЗАО «Нива-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Неутешительно... Единственное, что хоть штраф по минимуму тут назначен, а не по максимуму, как у автора темы.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
