Добрый вечер коллеги. Хочу провести небольшой опрос на следующую тему: Кто как разруливает учет в структурах МВД, финансируемых из разных бюджетов (краевой, федеральный, ...). Насколько я понял, существуют три подхода:
1. Бюджетное финансирование, это то что идет по основному бюджету, все остальное ЦС
2. Добавление дополнительной аналитики к счетам.
3. Разделение бюджетов на разные учреждения (1С -Бюджет 5 редакция).
Кто к какому варианту склоняется? Прошу высказаться
Вообще-то пока обособленный учет согласно 26н предусмотрен только для средств ФОМС.
А для правильного ответа на Ваш вопрос следовало бы не опрос проводить, ибо ситуации в силу задержки реорганизации казначейской системы действительно могут быть разные варианты, а привести схему финансирования Вас, как получателя бюджетных средств.
Ответ совершенно однозначно содержится в характеристиках лицевых счетов, открытых в органах казначейства.
Поэтому... если говорите, что это бюджеты разного уровня, это разные лицевые счета? Если да, приведите первые пять цифр расчетного счета казначейства из соответствующего лицевого.
ps: На самом деле в большинстве случаев есть простое непонимание схемы финансирования.
А зачем пять?*заинтересованно*Сообщение от BorisG
и все-таки ..лицевого или расчетного?
Интересного то тут что?
Первые пять цифр счета казначейства в банке из характеристики лицевого.
Не думаю, что для тебя является секретом, что казначейство хранит деньги в обычном банке, и подчиняется тем же правилам, что и другие организации
А номер счета в банке говорит о многом...
Постановление ЦБ РФ 205-П. На самом деле в нем все написано.
ps: Вот, например, одна из веток как раз на эту тему
Бюджетная организация и счет на 40703
Впрочем... я эту ссылку уже приводил, видно не дошло.
Тоже мучаемся с этими бюджетами.
Проблема в том, что подразделения МВД у нас сдают 2 баланса - один федеральный+федеральный внебюджет, второй - республиканский+республиканский внебюджет.
Как аналитику к счетам - заводить не стоит, потом ничего не видно будет. Мы завели 9 источников финансирования.
Завели где (9 источников -круто)? В программе какой работаете? Борису спасибо за наводку, завтра выясним счета - работать только начинаем.
Работаем в 1с, 9 источников - 9 кодов деятельности в программе и по 9 субсчетов к каждому счету вместо изначальных 3-х.
Еще первые 3 цифры КБК (администратор) говорят об источнике финансирования
OMChirk, бред, можно, конечно, хоть 20 источников завести... не понимая сути.
Например, те же доходы от аренда ФИ вводится с кодом администратора Минимущества, однако это вовсе не означает что, во-первых, это целевые средства, и во-вторых, что это другой бюджет. Ибо расходы осуществляются под своим администратором. Впрочем... об этом уже говорили не один раз.
ps: В бюджете надо понимать, что происходит. В логику программера это не всегда вписывается.
Борис ну что ты прицепился к программерам, ты что думаешь учителя истории в бухгалтерии разбираются лучше программеров?
Борис, Первые пять цифр лицевых счетов:
Фед бюджет 03188
Краевой бюджет 18803,
Но вообще-то склоняюсь к разделению по учреждениям, т.к надо получать полностью раздельную отчетность.
анжей, прочти внимательно ветку. Первые пять цифр расчетного счета из характеристики лицевого. Они все на 40 должны начинаться.
Последний раз редактировалось BorisG; 08.07.2005 в 23:22.
Тогда так:
Краевой 40201
Федеральный 40105
А организация, насколько я понял, федерального подчинения?
C федеральным, если так, все понятно.
Аноним, т.е. Вы хотите сказать, что и финансирование и расходы средств местного бюджета и доводятся до Вас местным администратором? Код 803 - это кто? ФКУ администрации края?
у нас тоже два финансирования из федерального и из республиканского, мы ведем два баланса, один баланс в москву, один местным огранам и коды у нас разные 438 для федерального,823 для местного.
Главный бюджетораспорядитель - МВД РФ, бюджетораспорядитель - ГУВД Края. Ну а вообщем то - понадобится полнлстью раздельная бухгалтерская и финансовая отчетность, так что склоняюсь к двум учреждениям. Опровергните, если не прав
анжей, да я понял, это... слуга двух господАмбиции местных чиновников живучи...
Увы, но Ваша ситуация напоминает в точности совместителя, когда работник подчиняется правилам одновременно двух трудовых договоров.
Но... в Вашем случае ситуация осложняется еще и тем, что распорядители средств у Вас разные, посмотрите соответвующие 3-5 разряды в номерах лицевых счетов. Соответсвенно, и будут разные КБК.
Т.е. с одной стороны проблем разделения учета вроде бы и нет...
И в Вашем варианте эти дополнительнительное финансирование естественно, не носит характер целевого, т.к. совершенно четко имеет призкак бюджетного и поступает с бюджетного счета.
Но... Ваш вариант "финансирования"... противоречит Бюджетному кодексу, в частности, ст. 216, 221 и 166.
Так что... для начала следует согласовать вариант отчетности с Вашм вышестояшим распорядителем.
Если он не хочет "видеть" стороннее финансирование (а часто это так), то можно вести отдельный учет, в том числе и по разным предприятиям.
Если же даст указание (а это более правильно) в отчетности отражать все средства, учет следует вести в одной базе, разделяя его по КБК в соответствии с финансированием.
Соответственно и отчетность получается:
1. Полная - Вашему главному распорядителю,
2. По соответствующему коду распорядителя - ФКУ края.
Последний раз редактировалось BorisG; 12.07.2005 в 00:35.
К чему я это все?
Да к тому, что в этот переходной период в каждом конкретном случае нужно разбираться со схемой дополнительного финансирования, перед тем, как принимать решение о правилах учета и отчетности в бюджетном учреждении.
К сожалению, вариантов тут далеко не один...
Как пример для подражания... это доходы от аренды федерального имущества, где приказом Минфина 57н определены достаточно четке правила, когда доходы поступают под администратором владельца (минимущества), а расходы под своим КБК. Это отдельно рассматривалось в форуме.
Но... местным властям до такой четкости ой как далеко, да и амбиции не позволяют отдать седства в другой бюджет.
Борис, во первых спасибо за профессиональную помощь, по поводу отчетности - дано четкое и недвусмысленное указание - ориентировать на получение двух абсолютно раздельных комплекта отчетности и никакой совместной (кроме налогов). А на счет слуги двух господ - я бы это назвал так "бардак в трех измерениях". Тут ОС - ведётся одной суммой по всему предприятию. Кредиторка - в уме. Будем всё это разгребать с новым главбухом
В продолжение поста, есть сомнения по поводу отчетности (регламентной) она вроде формируется в папках с КПП. А т.к он одинаков, то придется придумывать что-нибудь, возможны и другие подводные камни.
можно ли приватно по ICQ 202549628 если не затруднит
Тему "Бюджеты разных уровней" обсуждали в начале марта. К сожалению, не смогла найти первоисточник. Насколько помню, тон задавал некто из Ставропольского МВД. Варианты, которые там предлагались частично изложены здесь http://www.bujet.ru/projects/budget_...04_2005/11.htm
Судя по высказываниям в этой ветке на практике все свелось к ведению двух балансов? Или всё-таки кто-нибудь столкнулся с передачей лимитов, скажем от муниципалитета "материнскому" ведомству?
Недавно узнала о том, что учреждения получили НФА от Минобороны и за это передали министерству часть своих лимитов. Естественно с корректировкой бюджетной росписи. Не совсем ясно, как это регламентировано в рамках бюджетного процесса. Кто-нибудь может пояснить?
Первоисточник вот
Бюджетный учет. Инструкция 70Н. Один вид деятельности, но разные уровни бюджета.
Это называется централизованная поставка от не своего распорядителя, и отражено всего одним предложением в 70н, см. п. 249 части IV.
Последний раз редактировалось BorisG; 13.07.2005 в 20:17.
На самом деле ни в той ветке, ни в Вашей статье так и не было сделано анализа схем дополнительного финансирования, а они существенно отличаются даже в рамках одного ведомства. Да и участники того обсуждения как-то прошли мимо реплики относительно того, что в счете все-таки 26 разрядов, а не 9
В этой ветке как раз приведен частный и наиболее полноценно описанный случай, когда это действительно и разные уровни бюджета, и разные распорядители.
В описанном в этой ветке варианте нет проблем с разделением учета, т.к. финансовые потоки изначально имеют разных распорядителей и разные КБК, т.е. изначально разные по определению первые три разряда счета. Собственно, об этом уже написано выше.
Вопрос лишь в удобстве ведения учета и желании или нежелании основного распорядителя видеть в отчетности и дополнительное финансирование.
BorisG, т.е. изменения бюджетной росписи в учете никак не отражаются, судя по выражению "аналогично п.п.242-248"?
А зачем иметь разных распорядителей, если можно передать лимиты и не путать бухгалтера учреждения?имеют разных распорядителей и разные КБК
Во-первых, это пробел 70н, в ней нет проводок, связанных с централизованной поставкой и изменением ЛБО,
а во-вторых, изменения бюджетной росписи в ЛБО и отражаются, если это изменение их затрагивает.
А об этом у бухгалтера никто и не спрашивает.
Это как раз проблема и амбиции местных законодателей.
Все на самом деде просто. Представьте организацию федерального подчинения в каком-либо муниципальном образовании.
Местные законодатели для выполнения конкретных задач хотят эту организацию привлечь, и, соответственно поддержать... и под это дело в местном бюджете закладываются средства.
И никакая религия не мешает ни перевести положенные по регламенту деньги на счет организации, и в этом случае это будет либо целевое финансирование, либо ПД, либо... передать лимиты распорядителю данной организации...
Но... очень хочется этими лимитами управлять... и... в нарушение БК, ст. я привел выше, открывается этой организации лицевой счет, доводится финансирование и т.д.
Но это - пример, приведенный в данной ветке. В других случаях это совсем не так.
Может так и докатимся до того варианта который я до этого предлагал но его не одобрили. Что средства полученные от ФСС на выплату больничных сверх объемов ЕСН, будут отражатся не по нашему распорядителю а по ФСС (первые три знака номера счета)...
PS время рассудит
Ян Цысь, бюджетный учет... он порядка и понимания требует.
Для того, чтобы до этого докатиться, должен быть принят соответствующий порядок, приказ... и пр., а вовсе не желание буха или, уж тем более, программиста, впрочем... об этом я уже писал... в том числе и о желании ФСС на этот счет.
Ну так дело и было в таком понимании:
Лимиты какого распорядителя расходуются, те 3 цифры впереди и ставим...
Те средства что в пределах % ЕСН идут от нашего распорядителя, а те что свыше это уже расход ФСС из их кармана...
Но не будем спорить по этому вопросу, скорее всего я еще не дошел до соответствующего уровня понимания...
А то опять буду читать "об этом я уже писал"
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием