 |
Т.е. по вашему-если в приказе "с целью индексации заработка для обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы в соответствии со ст. 134 ТК РФ"-то индексировать надо, а если эта цель не указана-просто у предприятия есть такие финансовые возможности (или просто так захотела левая пятка моего директора)-то индексировать нельзя? Укажите, где это написано в ПП 922.Сообщение от GSokolov
Велик и могуч русский язык, каждый читает на нем то, что хочет прочитать. Например, я прочитала вышеприведенную выдержку из Конвенции МОТ так:
И в этом смысле уборщица, ставшая директором, чтобы иметь оплату отпуска в полнодиректорском объеме, должна 12 месяцев проработать директором. Потому как по нашему ТК на время отпуска как раз сохраняется средняя з/плата, а не з/плата по текущей ставке. Иначе вообще зачем все эти затеи со средней, начисляли бы всем з/платы во время отпуска, как будто человек работал.1. Каждое лицо, пользующееся отпуском, предусмотренным в данной Конвенции, получает за полный период этого отпуска по крайней мере свою нормальную или среднюю заработную плату (включая эквивалент наличными любой части этого вознаграждения, которая обычно выдается натурой и которая не является постоянной выплатой, производимой независимо от того, находится ли данное лицо в отпуске или нет), подсчитанную в соответствии с методом, определяемым компетентным органом власти или другим соответствующим органом в каждой стране.
Согласна с waw и Andron Step, что в п.16 речь идет не об окладах Иванова, Петрова, Сидорова, а об окладах по должностям, т.е. ставках штатного расписания. И нельзя считать коэффициент индексации делением окдада одной должности на оклад по другой должности. Впрочем понятно, что директору-то конечно отпускные начислят директорские, и по ТК этому препятствий нет, т.к. это не ухудшает положение работника. Но вот на рядовые должности такая щедрость работодателя вряд ли распространится. Наш ОТиЗ при ежегодной индексации з/платы обязательно мне напоминает, что перемещения на вышеоплачиваемые должности не должны отражаться на коэффициенте индексации. Потому как наша з/платная программа умеет считать этот коэффициент и "тупо", и правильно.
А если такую цель повышения не отражать в приказе, Вы сможете гарантировать, что при проверке трудинспектора вас не оштрафуют за невыполнение требований ТК РФ? Ведь ст. 134 работодатель должен исполнять. А в ПП922 написано просто - повышение по организации или подразделению; что они там подразумевали при этом до сих пор на форумах споры идут.
А чем директор, получившийся из уборщицы кадровым переводом отличается от уволившейся уборщицы, ставшей директором приёмом на работу? Во втором случае ведь зарплата уборщицы во внимание не принимается. И почему именно 12 месяцев, а не, положим, 5,5? Так что этот довод только для отмазки с целью экономии.
1) Почему именно 12 месяцев, а не, положим, 5,5?
А потому, что расчетный период всегда 12 месяцев, за исключением 1 года работы.
2) На счет 2-х уборщиц, ставшими директорами, одна через перевод, другая через увольнение.
Естественно они ни чем не отличаются друг от друга.
а) Через перевод тут моя позиция ясна.
б) Рассмотрим уборщицу, которая стала директором через увольнение.
А при увольнении за все неиспользованные отпуска выплачивается КНО (ст.127 ТК РФ)
А КНО это тот же средний.
Но директором она еще не была, а значит средний будем рассчитывать исходя из зарплаты (оклада) уборщицы.
Но ведь данная уборщица ни чем не отличается от уборщицы, которая стала директором через перевод.
А на должности директора стаж для отпуска пойдет с нуля, а также расчетный период тоже с нуля.
А Вы не видите разницы? Во втором случае трудовые отношения начаты с нуля, работы по должности "уборщица" в рамках этого трудового договора нет.
Ну я же рассматриваю вариант перевода, а не через увольнение. И чтобы при расчете среднего з/плата уборщицы не учитывалась даже за 1 месяц ("полнодиректорские отпускные") проработать нужно 12 месяцев.
В разумной экономии не только нет ничего плохого, но напротив: это одна из основ успешной экономики. На практике я мало встречала бухгалтеров, придерживающихся вашей с Генуком точки зрения. И данная тема начата с вопроса правильно ли
Я не знаю 1С, наверняка там можно настроить и простой способ деления месячных значений окладов, как и должно быть в успешном коммерческом продукте (это про "можно настроить"). Но если поставочный вариант идет с такой настройкой, не означает ли это, что на практике эта настройка более востребована.
Последний раз редактировалось Lucie_K; 01.04.2015 в 08:30.
А Вы можете подтвердить это ссылками на закон? Или просто это Ваши предположения исходя из Ваших представлений о "справедливости"? У меня представления другие, но что из этого следует? Я и Генук привели противоположную точку зрения, ссылаясь на положения законов и постановлений, Генук очень точно, прямо дословно, воспроизвёл формулой положения ПП922. Каковы Ваши обоснования?
Трудинспектора удовлетворит сам факт повышения з/пл, его мой приказ не интересует.
Т.е. вы согласились со мной, что для ПП 922 цель не важна, а тоже важен сам факт повышения окладов и выполнение/невыполнение условия -всем/не всем
Конечно. П.4 ПП 922:
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
На пальцах: человек 6 месяцев работает уборщиком, переводится в директора, еще 6 месяцев работает директором. Идет в отпуск. Ему обязаны посчитать отпускные из 12 месяцев. На каком основании Вы 6 месяцев работы уборщиком не включите в расчетный период? Очевидно: чтобы ни один из первых 6 месяцев работы не попал в расчетный период, директором нужно проработать 12 месяцев.
Это Вы п.16 имеете в виду? Так я могу на это бумерангом Вам отправитьПотому что Вы в п.16
" коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;"
видите, а
"При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:"
почему-то игнорируете. Вы вдумайтесь: тарифы и оклады повышаются в организации, безотносительно конкретных людей, т.е. в штатном расписании. А в штатном расписании оклады привязаны к должностям, соответственно коэффициенты индексации можно вычислять только делением окладов по должностям. Оклады конкретных людей, а тем более их изменения при перемещениям по должностям, здесь вообще ни при чем.
GSokolov, лично мне было бы достаточно, если бы вы согласились, что в вашем подходе отсутствует главное - логика (последовательность действий). А есть лишь буквальное (как вам кажется) следование закону.
Вы же не будете приводить оклад уборщицы к директорскому, если директорский не индексировался?
Так какая логика в том, что если директорский повысился, пусть на 0,00001%, то есть практически не изменился, вы приведете оклады уборщицы к окладу директора?
А раз нет логики, то при доведении ситуации до суда, именно вашу позицию будет сложнее защищать. Так как приняв вашу сторону, суд подтвердит худшие предположения, что законодатели - недоумки, не способные логически мыслить и/или грамотно эти мысли формулировать.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
