Разовая услуга
Все добрый день!
Возник слудующий спорный момент. Одной из моеу оргиназиции Х надо оказать разовую услугу организации Y, на которую я выставляю счет на эту разовую услугу. По выполнению работу будет предоставлен акт выполненных работ. Спор возник в следующем. Организация Y требует заключения разового договора, моя же организация против. Кто прав и почему?
Если договорные отношения не вытекают из оферты организации Х (в счете, прайсах и т.д.), то договор нужно составить.
Кроме того, договор регулирует разные права и обязанности.
В принципе, договор можно и не составлять, если обе стороны на это согласны. Но в вашем случае, наверное, заказчик хочет подстраховаться, и как сказал Денис, упегулировать разные права и обязанности. Наша организация, как правило, в таких случаях, если просит заказчик, договор заключает.
Фикус, по ГК между организациями письменный договор быть должен.
Другой вопрос, что зачастую письменная форма заключается в оферте/акцепте (на практике оферта - счет+прайс, акцепт - оплата.
Денис, да вообщем и я о том же. Имею ввиду, традиционную письменную форму договора со всеми условиями и реквизитами. Конечно, в идеале он должен быть. Но если есть счет-оплата и стороны не возражают, то можно ограничиться и этим.
А они могут не вытекать из этих документов?Сообщение от Денис В.
Могут. В частности услуга или действия должны быть однозначно определены. Иначе не будет предмета договора.
С товаром немного проще - его проще однозначно идентифицировать.
Не однозначно, а достаточно. Разница существенная:
Статья 435. Оферта
1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Последний раз редактировалось Денис В.; 12.07.2005 в 11:34.
Вы путаете теплое с мягким. Достаточно определенным должно быть предложение.Не однозначно, а достаточно. Разница существенная:
Сама же услуга (существенное условие договора) должно быть однозначным.
Ст.779 именно говорит именно об определенности.
Удачи.
Это исключительно ваше желание. В ГК нет такого требования.Достаточно определенным должно быть предложение.
Сама же услуга (существенное условие договора) должно быть однозначным.
Конечно о ней, но не об однозначности:Ст.779 именно говорит именно об определенности.
Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
задумайтесь еще о различиях в понятиях "однозначность", "определенность" и "достаточность".
Последний раз редактировалось Денис В.; 12.07.2005 в 11:55.
smic, Ваш флуд я резал и буду резать...
Определенность говорит о том, что не должно быть разных толкований действий... а это означает однозначность.
Не, это означает лишь определенность. Если бы это означало однозначность, то в ГК не было бы такой статьи:
Статья 431. Толкование договора
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Вы сами себе противоречите.
Написанное при буквальном толковании и должно давать однозначность.. иначе будут просить одно, а делать другое... того же типа, но другое...
Неа.
Гы, а зачем тогда вот эта фраза из статьи:Написанное при буквальном толковании и должно давать однозначность..
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Даже ГК РФ предполагает, что буквальное толкование может быть неясным (неоднозначным), а вы в этом отказываете.....
Не, иначе будет, по ГК:иначе будут просить одно, а делать другое... того же типа, но другое...
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
smic, Ваша логика предполагает, что договоры должны не исполняться. Потому что в ГК предусмотрены соответствующие способы защиты от неисправного контрагента.
Не путайте содержание договора с его существенными условиями.
Первые можно по-разному трактовать... Если же не определены вторые, то договора нету...
Иначе о чем договариваемся?
затем, что если нет однозначности и будем смотреть, в чем их нет? в существенных условиях? тогда договор считается незаключенным.Гы, а зачем тогда вот эта фраза из статьи:
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В несущественных... будем сравнивать с другими условиями.
еще юристов читаю:
Таким образом, если по договору возмездного оказания образовательных услуг кредитору будут предоставлены другие услуги (не образовательные), например информационные или аудиторские, то такой договор однозначно будет подлежать расторжению или изменению в связи с существенным нарушением условий договора.
<*>.
--------------------------------
<*> Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 13 - 14.
Наконец, рассмотрим договоры, связанные с оказанием услуг. Объекты этих договоров - услуги, под которыми Кодекс понимает определенные действия или определенную деятельность (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Будут ли данные действия или деятельность предметом договора? Если следовать вышеизложенной позиции, нет. Однако если законом не определено, какое именно действие и какую именно деятельность должен совершить исполнитель, то данные обстоятельства будут существенными условиями договора в силу нижеследующих причин. Законодатель, раскрывая понятие "услуги", употребляет термин "определенные", следовательно, исходит из того, что стороны должны определить, какого рода услуги они имеют в виду, то есть согласование данных обстоятельств является необходимым для подобного рода договоров, и, следовательно, они являются существенными в силу ст. 432 ГК РФ. Таким образом, зачастую объект договоров об оказании услуг выступает в качестве существенного условия.
Иллюстрацией подобного утверждения может служить п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" <*>. Согласно данному правоположению судам предписывается исходить из того, что договор на оказание правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
--------------------------------
<*> См.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 81.
Денис В., в ваших многочисленных цитатах нет ни одного указания на неоюходимость "однозначности", речь в них идет только об определенности, которая определяется сторонами.
smic, Вы занимаетесь флудом.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
