×
Показано с 1 по 28 из 28
  1. Клерк
    Регистрация
    17.10.2002
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    45

    Юр. лицо оплатило товар через Сбербанк

    Посоветуйте как более правильно это разгрести.
    Ситуация:
    1.вчера через сбербанк мне оплатил товар Ф.Л. на сумму 5000
    2.через тот же сбербанк оплатило 100 000 юр. лицо(зачем мне не понятно!??), доверенность от него есть.
    3. сегодня мне на р/с пришло одним платежем 105 000 с пометкой "платежи ф.л."
    Если я разнесу эти платежи согласно накладным, начислю НсП на 5000 от ф.л., а со 100 000 налог с продаж начислять не буду.
    Это будет корректно?
    Кстати, в случае оплаты через СБ юр. лицом, действует ли ограничение на наличные расчеты 60 000?
    Какие еще проблемы могут быть в такой ситуации?
    Поделиться с друзьями

  2. Клерк
    Регистрация
    26.12.2001
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    155
    а кому был продан товар?
    и что значит оплата через Сбербанк, то что не платежным поручением а как-то еще?

  3. киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    (1) нам еще более непонятно, чем Вам

    (2) при платеже через сбербанк - Вы где усматриваете наличные расчеты?

  4. Клерк
    Регистрация
    05.04.2002
    Адрес
    Сибирь - Москва
    Сообщений
    10,750
    Стас, недавно в УНП в горячей линии было вот какое толкование:
    "Оплата переводом через Сбербанк производится без открытия счета. Сбербанк принимает эти платежи на основании кассового обслуживания и соответствующего пункта лицензии. Следовательно, такая оплата считается наличной, которая проходит транзитом через банк."
    Излагалось примерно так....

  5. киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    А это речь идет про перевод без открытия счета? Тогда есть некоторые проблемы.

    С лимитом наличных расчетов я полагаю, что вопрос решаем: http://klerk.ru/articles/?1552 - здесь я прокомментировал этот вопрос.

    Но мне совершенно непонятен пункт 2 исходного вопроса. Для начало надо бы понять кто покупатель - частное лицо или организация.

  6. Клерк
    Регистрация
    17.10.2002
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    45
    Поясняю.
    здесь присутствуют два контрагента.
    1 нормальное физическое лицо(5000 включая НсП)
    2 странное юр лицо оплатившее не со своего счета а через сбербанк(100 000 без НсП).
    Сбербанк умудрился эти два платежа перевести на наш р/с одной платежкой.

  7. киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Про 60000 при расчетах через Сбербанк вряд ли кто-то вспомнит...

    А если и вспомнит - см. прежнюю ссылку; да и приравнивание расчетов без открытия счета к наличным расчетам неочевидно и сомнительно.

    Расчет с организациями НсП не облагается, так что по НсП все корректно.

  8. Иду...курю.... Аватар для ЛО
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,214
    Я получала такие платежи от Сбебанка, где все в одной куче,
    прада, всегда к сбербанковской платежки прикалывались документы, на основании которых он (Сбербанк) это перечисление производит, потому что по этой платежке совершенно непонятно от кого деньги. В Вашей ситуации смущает назначение платежа - "от физ.лица". Вы должны как то доказать , что 100000 пришли к Вам от юр.лица.

    С уважением, ЛО

  9. Клерк
    Регистрация
    13.08.2002
    Адрес
    СССР
    Сообщений
    404
    ... удивительно, что Сбербанк принял от юрика такой платёж (мне по такому поводу во времена послекризисные приходилось польку-бабочку перед операционистками исполнять). Здесь ведь еще одно нарушение просматривается - внесение наличных денег напрямую на расчетный счет, минуя кассу предприятия...

  10. Клерк
    Регистрация
    17.10.2002
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    45
    Так хитрый сбербанк и не принял у него платеж как у юрика, он его обработал как обычного физика.
    И еще умозрительный вопрос, существуют юридические лица у которых вообще нет р/с. Если такая организация перечислит деньги через сберкассу, будет ли это считаться наличным денежным обращением, со всем вытекающими... или нет?

  11. Модератор Бухбизнеса Аватар для Демидова Татьяна
    Регистрация
    11.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    15,933
    Операции расчетов через Сбербанк без открытия р-счета приравниваются налоргами к наличным платежам. На данный момент никто еще не доказал обратное.

    1.вчера через сбербанк мне оплатил товар Ф.Л. на сумму 5000
    данная операция однозначно облагается налогом с продаж. Физ. лицо имеем, наличный расчет имеем.

    2.через тот же сбербанк оплатило 100 000 юр. лицо(зачем мне не понятно!??), доверенность от него есть.
    Доверенность на получение товара? доверенность на оплату через сбербанк? Я так понимаю, что юр лицо пошло в сбербанк и оплатило наличными деньгами, но сбербанк счел это поступлением от физ.лица. В данном случае у юр.лица должна быть квитанция об оплате, в которой будет указан плательщик - юр.лицо. Если такая квитанция имеется, значит Сбербанк неправильно зачислил деньги (ошибся в назначении платежа). Пусть юр лицо даст Вам квитанцию или ее ксерокопию, заверенную печатью организации (ну на всякий случай). Налог с продаж начислять не нужно.

    Если же квитанция выписана от физ.лица, то налог с продаж начисляется, так как фактически товар оплатило физ.лицо (пусть и для нужд предприятия).

    1. Здесь ведь еще одно нарушение просматривается - внесение наличных денег напрямую на расчетный счет, минуя кассу предприятия...
    2. существуют юридические лица у которых вообще нет р/с
    2. Юр лицо ОБЯЗАНО иметь расчетный счет, следовательно:
    1. скорее всего данные суммы этим юр лицом в бухучете фиксироваться не будут.
    Демидова Татьяна

  12. Клерк
    Регистрация
    05.04.2002
    Адрес
    Сибирь - Москва
    Сообщений
    10,750
    Юр лицо ОБЯЗАНО иметь расчетный счет,
    Нет, Танюш, не обязано...

    Можно попробовать в данном случае провести аналогию с подотчетом. Выдали работнику 100 т.р. он оплатил и получил товар. Так как возникала проблема с 60000 - оплата была не в кассу организации-продавца, а через СБ.

  13. Модератор Бухбизнеса Аватар для Демидова Татьяна
    Регистрация
    11.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    15,933
    Юр лицо ОБЯЗАНО иметь расчетный счет,
    Нет, Танюш, не обязано...
    Не обязано? Ну надо же! И никогда не было обязано?
    Демидова Татьяна

  14. Клерк
    Регистрация
    05.04.2002
    Адрес
    Сибирь - Москва
    Сообщений
    10,750
    Таня, это право, а не обязанность
    Никто не может принудить заключить договор банковского счета Хотя может когда-нибудь и было обязано.

  15. Клерк
    Регистрация
    17.10.2002
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    45
    Таня, например существует огромное количество садовых товариществ, гаражных кооперативов и т.п. юриков, не имеющих р/с, но вполне ведущих бухгалтерию и закупающих товары для своих нужд. Как быть с ними?
    Доверенность на получение товара? доверенность на оплату через сбербанк? Я так понимаю, что юр лицо пошло в сбербанк и оплатило наличными деньгами, но сбербанк счел это поступлением от физ.лица. В данном случае у юр.лица должна быть квитанция об оплате, в которой будет указан плательщик - юр.лицо. Если такая квитанция имеется, значит Сбербанк неправильно зачислил деньги (ошибся в назначении платежа). Пусть юр лицо даст Вам квитанцию или ее ксерокопию, заверенную печатью организации (ну на всякий случай). Налог с продаж начислять не нужно.
    Есть доверенность на полученный товар, есть печать получателя в ТОРГ-12. Копию накладной

  16. киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    приравниваются налоргами к наличным платежам. На данный момент никто еще не доказал обратное.
    Тань, ты нечаянно сформулировала правильно. Никто не доказал, что налорги думают по-другому. Но как правильно - тоже никто не доказал. Мне неизвестна судебная практика по этому поводу.
    Если же квитанция выписана от физ.лица, то налог с продаж начисляется, так как фактически товар оплатило физ.лицо (пусть и для нужд предприятия).
    Если есть договор купли-продажи с юр.лицом, то пусть деньги вносит кто угодно - налог с продаж продавец начислять не должен.
    2. Юр лицо ОБЯЗАНО иметь расчетный счет,
    Нет такого.

    А вообще, при решении вопроса "как можно" лучше всегда выделять разные аспекты: (1) как по закону; (2) как по понятиям налоргов; (3) как по судебной практике.

  17. Модератор Бухбизнеса Аватар для Демидова Татьяна
    Регистрация
    11.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    15,933
    юриков, не имеющих р/с
    ок ок ок

    Если квитанция имеется - ну вобщем вы читали выше!
    Демидова Татьяна

  18. Клерк Аватар для Грэг
    Регистрация
    11.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    13
    Только обоснование "физлицо - сотрудник организации - проплатило выданные подотчет из кассы организации суммы через сбербанк" сработает.

    Что же касается вопроса о том, наличный или безналичный расчет при переводе через Сбербанк - копий сломано очень много, и я тоже к этому руку приложил, см., например,
    http://www.audit-greg.ru/cgi-bin/cm/...587&doc_id=222

    и сужусь сейчас с МГТС за 16 руб. налога с продаж, который возник при переводе через Сбербанк, см
    http://www.audit-greg.ru/cgi-bin/cm/....fpl?s_id=1628

    А недавно получил небезынтересный ответ УМНС по Москве на тему - наличный или безналичный расчет происходит при оплате через Сбербанк без открытия счета.

    До того УМНС (при поддержке МНС) отвечало - что наличный (и надо платить НсП). Например, в своем письме от 15.08.2002 № 23-10/9/37623 на мой запрос они отвечали так:

    "операции по переводам денежных средств по поручению физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) без открытия банковских счетов является наличной формой расчетов и облагается налогом с продаж в общеустановленном порядке".

    МНС (первый зам.министра В.В.Гусев) на мою жалобу ответило так:

    "Переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов через отделения банка в оплату за приобретенные товары (работы, услуги) фактически являются одной из форм наличных денежных расчетов. Операции по реализации физическим лицам за наличный расчет товаров (работ, услуг) облагаются налогом с продаж в общеустановленном порядке.
    Аналогичные разъяснения содержит и письмо Управления МНС России по г. Москве от 15.08.2002 № 23-10/9/37623, направленное в Ваш адрес".

    ...После чего я поинтересовался у УМНС - а ежели расчет наличный, то надо или не надо пробивать ККМ. На что получил ответ - что расчет БЕЗНАЛИЧНЫЙ ))

    Вот здесь текст ответа
    http://www.buhgalteria.ru/forum/read...=50072&t=50072

    ... Так что - наличный или безналичный расчет - непонятно. Делайте Ваш выбор

  19. киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Идея очень хороша .

    Но без практики ВАС все же зыбкость имеется .

  20. Клерк Аватар для Грэг
    Регистрация
    11.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    13
    Ох, и еще какая зыбкость!

    Суд общей юрисдикции я продул (правда, непонятны аргументы суда -заседание было 14 ноября, срок кассации 10 дней, сегодня, 22 ноября, а решения нет и дело в канцелярию суда не сдано. Буду обжаловать то, чего не знаю

    Есть идея посудиться в арбитражке, о ходе дела расскажу на форуме.

  21. киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Суд общей юрисдикции я продул (правда, непонятны аргументы суда -заседание было 14 ноября, срок кассации 10 дней, сегодня, 22 ноября, а решения нет и дело в канцелярию суда не сдано. Буду обжаловать то, чего не знаю
    А на общую юрисдикцию Вы как попали? А мотивированного решения в общих судах можно ждать очень долго (2-3 месяца - обычное дело).

  22. Клерк
    Регистрация
    13.08.2002
    Адрес
    СССР
    Сообщений
    404
    В чем проблема? С точки зрения закона о ККМ - расчет безналичный. С точки зрения закона о НП - расчет наличный. Но осталась проблема - на кого выписывать отгрузочные документы, если оплата прошла от физлица... Я думаю, что наличие договора (скорее всего его нет) и стандарной доверенности проблемы не решает.

  23. киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Я думаю, что наличие договора (скорее всего его нет) и стандарной доверенности проблемы не решает.
    Не понял. Если физическое лицо внесло платеж по договору, заключенному между юр. лицами - то вопроса о НсП нет ни с какой стороны.

  24. Клерк
    Регистрация
    13.08.2002
    Адрес
    СССР
    Сообщений
    404
    В этом случае должна быть выписана специальная доверенность. Т.е. физлицо выступает самомостоятельно, или если хотите как независимый субъект права, иначе 60000 и куча проблем обеспечена на все 100 про...

  25. Клерк
    Регистрация
    26.12.2001
    Адрес
    Иваново
    Сообщений
    365
    Поскольку фигурирует доверенность (правда, неясно тогда, как оказалась печать в ТОРГ-12 - вообще-то одно другое исключает, по здравому смыслу), то товар получен лицом от имени и по поручению ЮЛ (о чём и свидетельствует доверенность). Отсюда: НсП нет.
    О 60000 вряд ли стоит беспокоиться (в любом случае продавцу не о чем беспокоиться - даже в случае реальной налички, тут только у покупателя проблемы будут), т.к. наличных денег он не получал: они поступили на р/счёт и их нельзя "увести в тень".
    (под)опытный клерк

  26. киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    В этом случае должна быть выписана специальная доверенность.
    Брось. Кредитор не может отказаться от исполнения, предложенного ему третьим лицом. Даже если это лицо действовало в интересах должника без поручения. Но реализация производится юридическому лицу. НсП нет.

    Что касается 60000... Во-первых, неочевиден наличный характер расчета. Во-вторых, даже если признать расчет наличным, вновь обращу внимание на то, что этот лимит установлен в нарушение действующего законодательства, и, как мне представляется, может быть легко оспорен в суде.

  27. Модератор Бухбизнеса Аватар для Демидова Татьяна
    Регистрация
    11.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    15,933
    Тань, ты нечаянно сформулировала правильно.
    Нечаянно??? :-)

    Если есть договор купли-продажи с юр.лицом, то пусть деньги вносит кто угодно - налог с продаж продавец начислять не должен.
    Безусловно, но тот, кто внес деньги, должен быть либо сотрудником той фирмы с доверенностью, либо иметь письмо с просьбой оплатить, либо как доказать, что реализация и оплата - по одному и тому же договору?
    Демидова Татьяна

  28. киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    тот, кто внес деньги, должен быть либо сотрудником той фирмы с доверенностью, либо иметь письмо с просьбой оплатить
    Кредитор не может отказаться от исполнения, предложенного ему третьим лицом. Даже если это лицо действовало в интересах должника без поручения.
    как доказать, что реализация и оплата - по одному и тому же договору?
    Есть два варианта: либо продавец принимает деньги по существующему договору с юр.лицом, либо считает деньги ошибочным поступлением от физ.лица (и отправляет эти деньги на 76-й счет). В обоих случаях НсП нет. "Доказывать", что деньги поступили именно по существующему договору может понадобиться, только если физическое лицо будет настаивать на своем самостоятельном договоре (что оно платило за себя). И именно на этот случай нужно запастись достаточными основаниями (номером договора в квитанции или заявлением от физ.лица).

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)