Проценты, относимые на расходы

[Dmitry_M]

Подскажите плз., относительно порядка исчисления среднего уровня процентов по ст. 269 НК РФ:
все-таки при исчислении налогоплательщиком среднего уровня процентов по полученным займам для целей определения их размера, который можно отнести на расходы - он должен учитывать проценты по выданным им займам (как сказано в статье) или по полученным им займам.
например организация получила три займа в течение квартала под 13%, 15% и 17%. займов в этом периоде она никому не выдавала. Что же взять за среднюю ставку - 15% или определять предельный уровень процентов, относимых на расходы исходя из ставки ЦБ*1,1, так как займо она не выдавала? Непонятно

[Денис В.]

Если сами займы не давали, то ЦБ*1,1.

[Лёк]

зачем же понимать так буквально "выданным" ни есть, что фирма сама должна выдавать займы (кредиты), вот например письмо Минфина почти свежее

Вопрос: Ломбард выдает кредиты населению под залог движимого имущества. Основным источником поступления денежных средств для деятельности ломбарда являются заемные средства, полученные от банка.
В одном и том же квартале на сопоставимых условиях ломбардом получены следующие кредиты:

----------------T-------------------------T---------------T----------¬
¦ Долговое ¦ Срок кредитного ¦Сумма основного¦Процентная¦
¦ обязательство ¦ договора ¦ долга (руб.) ¦ ставка ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+-------------------------+---------------+----------+
¦Кр. дог. N 1 ¦ 21.04.2004 - 20.04.2005 ¦ 200 000 ¦ 22 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+-------------------------+---------------+----------+
¦Кр. дог. N 2 ¦ 17.05.2004 - 17.05.2005 ¦ 150 000 ¦ 19 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+-------------------------+---------------+----------+
¦Доп. согл. ¦ 07.06.2004 - 05.06.2005 ¦ 715 000 ¦ 15 ¦
¦по кр. дог. N 3¦ ¦ ¦ ¦
L---------------+-------------------------+---------------+-----------

Все кредиты выданы на один и тот же срок, в одинаковой валюте, под аналогичные обеспечения.
Может ли ломбард в целях исчисления налога на прибыль на основании ст.269 НК РФ применить при определении расходов, принимаемых по долговым обязательствам, способ среднего уровня процентов?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 5 марта 2005 г. N 03-03-01-04/2/35

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
В соответствии со ст.269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.
При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.
Согласно п.5.4.1 Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, отвечающие одновременно следующим критериям:
- выданы в одинаковой валюте;
- выданы на те же сроки;
- выданы под аналогичные обеспечения;
- выданы в сопоставимых объемах.
Указанные критерии сопоставимости долговых обязательств могут учитывать спрос и предложение на них по месту проведения операций на территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации. Долговые обязательства, соответствующие всем критериям сопоставимости, но принятые от разных категорий кредиторов - физических лиц или юридических лиц, считаются несопоставимыми.
Порядок определения сопоставимости по названным критериям (за исключением критерия по валюте) определяется в учетной политике предприятия, заявленной до начала налогового периода, исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота и не меняется в течение налогового периода.
Из приведенного в письме примера следует, что полученные по кредитным договорам кредиты не отвечают вышеперечисленным критериям сопоставимости кредитов:
- кредиты выданы в разные календарные периоды (нарушен критерий сопоставимости сроков выдачи кредитов - в одном месяце (квартале));
- кредиты выданы в несопоставимых суммах - размер полученных кредитов отклоняется более чем на 20 процентов и т.д.
Таким образом, организация не вправе применять в указанной ситуации способ среднего уровня процентов.
Кроме того, в письме не указано, какие критерии сопоставимости кредитов и других заимствований приняты в учетной политике для целей налогообложения.
При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.
Копия настоящего ответа направлена в Управление налогообложения прибыли (дохода) ФНС России.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
05.03.2005

а сам расчет средних процентов хорошо изложен в методичке по прибыли, хоть ее и отменили, но от этого налоговики свою точку зрения не поменяли
чтобы применять средний процент надо лишь выполнить необходимые условия и всё

[Денис В.]

Лёк, у них бывает семь пятниц на неделе... Я бы подходил буквально.

[Заинтересованный]

Если сами займы не давали, то ЦБ*1,1.

Ребята, вы блуждаете. Расходы имеют место при полученных займах.При выданных займах мы имеем доходы от процентов. И расчет %% при получении займов, исключительно для н/обложения, осуществляется одним из вариантов: либо ставка рефинансирования ЦБ на день получения займа*1,1; либо по правилам ст269 НК по среднему проценту по аналогичным займам. Прежде в Уч политике необходимо закрепить,что вы считаете сопоставимыми займами.Например: выданные
- в одной валюте
-на один и тото же срок
-под аналогичное обеспечение
-в суммах, не отличающихся более,чем на 50%.
Замечу, что рассчитывать ср.процент по аналогичным обязательствам выгоднее фирмам, которые берут деньги в долг под проценты, превышающие ставку рефинансирования, увеличенную в 1,1 раза. И , кстати, с 1 января 2006 года ст.269 НК уточнена в соот. с ФЗ от 06,06,05 №58-ФЗ по дате ставки рефинансирования

[Денис В.]

Заинтересованный, гы...
вопрос в выделенном слове:
При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые

Кем выданными? Кому выданными?

[Лёк]

Денис В., ну этот вопрос давно решен налоговиками и не припомню чтоб они относительно него имели семь пятниц

Заинтересованный "в суммах, не отличающихся более,чем на 50%."

впечатляет "50%" ,а почему не 95% например, не буду о ст. 40 вспоминать, но хоть методичку по прибыли стоит почитать...не более 20%

[Денис В.]

Лёк, Он был решен, т.к. была методичка... Там было много прогрессивных вещей.

[Dmitry_M]

Если буквально воспринимать смысл статьи, то получается, что законодатель хотел сказать, что на расходы я могу отнести проценты в размере, не превышающем средний размер процентов, которые я брал по выданным мной займам в том же квартале.
Но есть сомнение, что подразумевалось именно это, даже несмотря на вышеприведенное письмо Минфина.

[Денис В.]

Dmitry_M, я думаю, что все-таки законодатель хотел сказать про сравнение ставок по привлеченным средствам, просто коряво это выразил.

Отмененная ныне Методичка по прибыли говорила так же как и минфин, но уже встречал несколько раз ситуации когда впоследствии налоговики отходили от установок отмененной методички.

[Лёк]

ГОСПОДА не стоит заморачиваться на пустом месте, методичку отменили по причине того, что налоговики в своих актах на штрафы и пр. ссылались на нее и потому большую часть судов проигрывали, т.к. методичка это не тот док которому внимали судьи, для них важны кодекс, ФЗ и в таком духе (не юрист я)
А потом, ну и что что методички нет, есть письма Минфина, я лишь привела первое попавшееся. Причем Минфин нынче начальник ФНС, как скажет так и будут наложки плясать

[Заинтересованный]

Денис В., ну этот вопрос давно решен налоговиками и не припомню чтоб они относительно него имели семь пятниц

Заинтересованный "в суммах, не отличающихся более,чем на 50%."

впечатляет "50%" ,а почему не 95% например, не буду о ст. 40 вспоминать, но хоть методичку по прибыли стоит почитать...не более 20%

Э-хе-хе. Опять не туда. 50% /могу и 95/ я устанавливаю сам только для расчета среднего процента по сопоставимым займам, а 20% - это предельный уровень превышения процента по конкретному займу над средним%

[Dmitry_M]

ГОСПОДА
Ну а если решили просто порассуждать на тему формулировок в НК, так эт лучше на таксхелпе делают, там на эту тему с юристами можно потолковать

Да в том то и дело, что не просто порассуждать. Мне надо проценты посчитать

[Лёк]

Дим, а что мешает мнением Минфина воспользоваться? а в методичке есть конкретный пример расчета

[Денис В.]

Dmitry_M, по-крайней мере, если воспользуетесь методой МФ, то не оштрафуют

методичку отменили по причине того, что налоговики в своих актах на штрафы и пр. ссылались на нее и потому большую часть судов проигрывали, т.к. методичка это не тот док которому внимали судьи, для них важны кодекс, ФЗ и в таком духе (не юрист я)

Официально поэтому. Но еще раз скажу, в некоторых вопросах методичка была слишком прогрессивной (а в некоторых правда наоборот).

[Dmitry_M]

Спасибо всем за советы.
Мне только что удалось узнать мнение налоргов (одна из межрегионалок) там опрошенные инспекторы высказались в пользу расчета на основании полученных займов.
Так что учту Минфиновское письмо и ваши советы.

[Вера]

а у меня такой вопрос...мы получили заемные средства в сентябре 2004г. по договору должны были отдать в декабре + ххх руб. процентов. Сделаю акцент на процентах....в договоре он у нас уже выраженных в рублях и подсчитан. Так, вот ....выплату заемных средств мы смогли совершить только в этом году, в августе месяце 2005г.. Вот теперь сижу и думаю, что мне делать с процентами в УЧЕТЕ? Как начислить? подсчитала....если от общей суммы займа, то процент получается меньше 13% ставке рефинансир. ЦБ... думаю, может ...всю сумму оговоренных в договоре процентов отнести на расходы?