×
Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    54,682

    Аренда по незаконно занятому помещению

    Нагрянуда проверка на наше здание (мы там арендуем несколько комнат) из Главного управления фин.конторя Москвы и выявили они, что мы без договора занимали одну коморку. Выписали акт, где сказано, что мы должны возместить стоимость аренды в бюджет.
    Могу ли я этот платеж учесть в целях уменьшения налога на прибыль?
    Вроде как это за аренду... Но не по договору, есть и будет только акт проверки.
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    06.06.2005
    Сообщений
    200
    А мы вообще в жилом помещении "живем"...Везде пишу только юр.адрес...Не знаю правильно это или нет?

  3. #3
    Клерк
    Регистрация
    05.04.2002
    Адрес
    Сибирь - Москва
    Сообщений
    10,750
    Январь, а стоимость аренды они как посчитали? По тем же условиям, что и аренда по договору?

  4. #4
    Забегалло Аватар для DIR
    Регистрация
    28.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,800
    Что значит - ВОЗМЕСТИТЬ?????
    Вы кому-то препятствовали в занятии этой площади? Вы скрывали тщательно свое самоуправство? Они что, не знали, что у них есть еще одна каморка?
    Не платить ни в коем случае. пусть попробуют в суде обосновать свои требования.
    Возместить можно только то, что утрачено. Они не утратили эту часть аренды. Они никому не предлагали эту площадь.

  5. #5
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    DIR, они будут опираться на нормы о неосновательном обогащении.

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    05.04.2002
    Адрес
    Сибирь - Москва
    Сообщений
    10,750
    А тут есть обогащение? Они ж поди не в субаренду эту комнату сдавали...

  7. #7
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    обогащение - это получение выгод, не обязательно денежных.

  8. #8
    Забегалло Аватар для DIR
    Регистрация
    28.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,800
    Цитата Сообщение от stas®
    DIR, они будут опираться на нормы о неосновательном обогащении.
    Это в каком кодексе?
    Что-то я такие нормы не знаю... И этими нормами занимаются муниципальные службы?
    Странно...
    А процитировать, а ссылочку?
    Я, конечно, уважаю мнение stas®, но хотелось бы нормативный акт...

  9. #9
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    ГК, конец 2-й части

  10. #10
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    54,682
    а стоимость аренды они как посчитали?
    По каким-то минимальным московским арендным ставкам.
    Вы кому-то препятствовали в занятии этой площади? Вы скрывали тщательно свое самоуправство? Они что, не знали, что у них есть еще одна каморка?
    Помещение принаджит городу, город сдал в аренду коммерческой конторе, а эта контора сдает нам в субаренду. И вот город пришел проверить, и нашел, что мы такие нехорошие заняли своим барахлом подсобку.
    Мой директор хочет платить, сумма не астрономическая. Но как ее в учете рассматривать?

  11. #11
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    эта каморка сдана в аренду коммерческой конторе?

  12. #12
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    54,682
    эта каморка сдана в аренду коммерческой конторе?
    именно так, а нас субаренда, но на другие помещения по соседству

  13. #13
    Забегалло Аватар для DIR
    Регистрация
    28.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,800
    Цитата Сообщение от stas®
    ГК, конец 2-й части
    И санкции там прописаны? :-) Не будем пугать народ.

    А вообще по тексту становится ясно, что все вопросы должны быть - к арендатору, а не к субарендатору...

  14. #14
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    54,682
    А вообще по тексту становится ясно, что все вопросы должны быть - к арендатору, а не к субарендатору...
    Должны то может и должны, но арендатор утверждает, что знать ничего не знал А мы, такие нехорошие, самовольно заняли. И акт составлен на нас, и платить будем мы... Вопрос о том, чтобы не платить не стоит (директор решил).

  15. #15
    Клерк Аватар для Svetishe
    Регистрация
    21.02.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    15,147
    Ну если следовать логике, то платить вы собираетесь не санкции, а арендную плату за реально занятое помещение, которое было использовано для коммерческой деятельности с целью получения дохода. На мой взгляд стоит включить в затраты и в БУ и в НУ.

  16. #16
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    И санкции там прописаны? :-) Не будем пугать народ.
    Хммм... Почитайте повнимательнее - размер неосновательного обогащения и есть размер санкции.

    Но из того, что сообщил дополнительно автор темы, вытекает, что бюджет вообще не вправе ни на что от субарендатора претендовать. Он получил от арендатора арендную плату за это помещение, и вопрос неправомерной субаренды - это вопрос к арендатору, а не к субарендатору.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)