<p> <em>Материал предоставлен редакцией бератора <a href="http://www.berator.ru/berator/616/617/" target="_blank">«Нет проблем с налогами» </a></em> </p>
<p><strong>Большинство споров с налоговыми инспекторами «крутится» вокруг расходов фирмы.
Инспекторы доказывают, что те или иные расходы не уменьшают прибыль. Бухгалтеры
утверждают обратное. Чаще всего эти споры возникают по тем затратам, которые
либо прямо не предусмотрены Налоговым кодексом, либо не могут быть однозначно
классифицированы. К ним, в частности, относятся расходы по ремонту и реконструкции
основных средств. </strong></p>
<b>Учет расходов по реконструкции </b>

<p>Фирме намного выгоднее, чтобы расходы были классифицированы как ремонт. Текущий,
средний или капитальный – неважно. Дело в том, что затраты на любой ремонт
сразу уменьшают базу по налогу на прибыль. </p>

<p>С реконструкцией все иначе. Такие затраты относят на увеличение первоначальной
стоимости основного средства. Это значит, что расходы будут уменьшать налогооблагаемую
прибыль не единовременно, а в течение длительного периода времени (по мере
начисления на основное средство амортизации). Кроме того, возрастут платежи
и по налогу на имущество. </p>

<p>Налоговый кодекс содержит крайне скупое определение термина «реконструкция».
Фактически подразумевая под этим переоборудование основного средства, в результате
которого должны произойти (ст. 257 НК РФ): </p>
<ul>
<li>- повышение производительности или мощности основного средства; </li>
<li>- изменение его функционального назначения. </li>
</ul>
<p>Если же результат проведенных работ иной, значит, речь идет о ремонте. Поэтому
любые расходы, связанные с текущим поддержанием оборудования в рабочем состоянии,
– это расходы на ремонт. </p>

<p>Казалось бы, все просто. Однако расплывчатые формулировки Налогового кодекса
позволяют проверяющим на местах действовать более изобретательно. «Нет в кодексе
– посмотрим в других документах», – рассуждают инспекторы. И действительно,
определение термина «реконструкция» есть в письмах различных министерств и
ведомств. </p>

<p>Этому вопросу неоднократно уделяли внимание и Госкомстат (см., например, постановление
от 3 октября 1996 г. № 123), и Госстрой (письмо от 28 апреля 1994 г. № 18-4/63).
И там, в отличие от Налогового кодекса, гораздо больший простор для фантазии:
часто под реконструкцией понимаются те работы, которые нельзя признать таковыми
по кодексу, например «улучшение архитектурной выразительности зданий». </p>

<b>Судебная практика </b>

<p>Когда дело доходит до судебного разбирательства, судьи принимают упомянутые
аргументы инспекторов наряду с другими доказательствами. А если вдобавок и
положения договора сформулированы неоднозначно, фирма может поплатиться за
свою беспечность. </p>

<p>Обратите внимание на название и предмет договора.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?27344