42-ФЗ от 08.03.2015. Статья 317.1 ГК РФ. Проценты по денежному обязательству

[УЛЫБЧИВЫЙ СПИРТ]

Коллеги,
интерсует ваше понимание новой статьи 317.1 ГК РФ в следующих аспектах:
1. Обязательность для сторон договора, если договор заключался без учета того, что такая статья уже действует.
2. Применимость данной статьи к получателю аванса до наступления срока поставки товаров (работ, услуг).
3. Применимость данной статьи к получателю товаров (работ, услуг) с отсрочкой платежа до наступления срока платежа.
4. Риск доначисления налога на прибыль, если кредитор не начисляет проценты по этой статье имея право на них.
5. Возможность начисления процентов по данной статье совместно с пенями, если они предусмотрены договором на случай просточи оплаты/поставки.

Лично моё мнение.
1. С 01.06.2015 - Обязательно;
2. Да.
3. Да.
4. Нет. т.к. право на проценты - это ещё не обязанность их предъявления контрагенту.
5. Да.
Поспорьте со мной, либо ткните, где эта тема уже обсуждается.
Спасибо.

[УЛЫБЧИВЫЙ СПИРТ]

Для осознания применимости норм статьи ко большинству коммерческих организаций (в том числе не имеющих просроченных обязательств) цитирую пункт 1 этой статьи:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

[ZloiBuhgalter]

У тебя спор с Мосэнерго?

[УЛЫБЧИВЫЙ СПИРТ]

Нет. С Мосэнерго не спорим.
Просто интересуюсь мнением коллеги по актуальному для многих, на мой взгляд, вопросу.

[Аноним]

По п 4 думаю что возможны доначисления как на доход.

[Аноним]

Если в договоре отсутствует отказ (реализация права на получение процентов) то по умолчанию начисление процентов обязательно. А если так, то кредитор обязан включить их в доходы, тем более что в ст 317.1 четко прописана ставка. Момент получения дохода в этом случае определяется по методу начисления или кассовому.
Срок же уплаты по умолчанию возникает в течении 7 дней и далее до фактической оплаты. Наверное так. На всякий случай мы решили внести во все договоры отказ от ст.317.1. На всякий случай.

[УЛЫБЧИВЫЙ СПИРТ]

Срок же уплаты по умолчанию возникает в течении 7 дней и далее до фактической оплаты. Наверное так. На всякий случай мы решили внести во все договоры отказ от ст.317.1. На всякий случай.

Мы тоже решили так поступить.

[Safra]

Если в договоре отсутствует отказ (реализация права на получение процентов) то по умолчанию начисление процентов обязательно.

Но почему? Если отсутствует отказ, то эта норма действует по умолчанию. А норма гласит: ".. кредитор...имеет право".
И пока кредитор не воспользовался таким правом, разве могу возникнуть налоговые последствия по процентам, которые неизвестно будут начислены или нет. Я не юрист, может я что-то не понимаю?

[ZloiBuhgalter]

кредитор...имеет право

Вы в курсе http://mvf.klerk.ru/pbu/pbu08_170515.htm ?

[Safra]

Ну я бы не утверждала так однозначно Лучше конечно подстраховаться.

[ZloiBuhgalter]

Ну я бы не утверждала так однозначно

То что

не юрист

конечно, не означает что вы не бухгалтер, но бух ПБУ знать обязан. (Метод. указания, не в счёт).

Я вспомнил мгновенно, как вы написали

кредитор...имеет право

[Safra]

Не утверждала бы что у нас это обязательство есть. оно может и не возникнуть

[Kate S.]

Уважаемые коллеги, прошу совета.

Я ИП, предоставляю только услуги. Если на небольшие суммы, то без предоплаты, а начиная с определенной суммы - с предоплатой. Один из контрагентов прислал письмо, что теперь в договора нужно включать пункт: "Стороны установили, что условия настоящего Договора о сроке и порядке оплаты не рассматриваются Сторонами как предоставление коммерческого кредита, также на отношения сторон не распространяется действие ст. 317.1 ГК РФ (с момента вступления ее в силу)." И написал, что к заключенным ранее договорам, где предусмотрен аванс, необходимо заключить доп. соглашение, в котором прописать такой пункт.

Почитав форум, примерно поняла, почему это нужно в отношениях между коммерческими организациями. Но остались вопросы:
1. Касается ли это меня, ИП без работников (я в глазах закона - физлицо) в моих отношениях с коммерческими компаниями?
2. У меня в договорах обычно стоит пункт, что если мне задерживают оплату, то рассчитывается пеня в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Значит ли это, что договор уже описывает отношения между сторонами в случае задержки платежа, и единственное, ради чего мне нужно (нужно ли?) включать фразу о неприменимости ст. 317.1 - чтобы мне не выкатывали претензии за пользования средствами, которые мне перечислили в виде предоплаты?

Буду весьма признательна за разъяснения "как для тупых", чтобы мне точно разобраться в вопросе.

[Аноним]

Вы в курсе

И какое отношение это ПБУ имеет к тому, что "кредитор имеет право"? Мало ли на что он имеет право. И на все это дебитор ОБЯЗАН создавать оценочные обязательства?

[Константин_50]

Касается ли это меня, ИП без работников (я в глазах закона - физлицо) в моих отношениях с коммерческими компаниями?

Касается, в силу ст. 23 ГК.

У меня в договорах обычно стоит пункт, что если мне задерживают оплату, то рассчитывается пеня в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Теперь это по умолчанию действует в силу новой статьи, а вот стоит ли «включать фразу о неприменимости» этой статьи сами решайте.
На мой взгляд, вся это «буря в стакане» (в смысле срочного заключения доп. соглашений) вызвана желанием некоторых «продвинутых» штатных «типа-юристов» некоторых организаций показательно отработать свою зарплату. А в Вашем случае, если договор предусматривает перечисление аванса и сроки выполнения услуг с Вашей стороны не нарушаются, то и о применении к Вам этой статьи нет смысла говорить.

[Аноним]

если договор предусматривает перечисление аванса и сроки выполнения услуг с Вашей стороны не нарушаются, то и о применении к Вам этой статьи нет смысла говорить.

Из текста статьи это не следует...

[Kate S.]

Насчет бури в стакане - оч. хочется верить. Но поскольку я не спец, для надежности хотелось бы услышать мнение кого-нибудь из гуру.

Текст статьи 317.1 гласит:
[Начало цитаты]
1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
[Конец цитаты]

Правильно ли я понимаю, что:
- К перечисленному авансу, если все работы осуществляются в срок, статья не имеет отношения, поскольку тот, кому перечислен аванс, не является должником.
- Если исполнитель, получив аванс, откажется исполнять работу, встанет вопрос о возврате средств заказчику, и тогда заказчик имеет право затребовать возврат + проценты согласно 317.1. Что-то мне подсказывает, что именно в этом основная идея статьи 317.1, потому что все остальное покрывается статьей 395.
- Статья 317.1 также может применяться, если заказчик задерживает оплату исполнителю, а в договоре на этот счет условия не были прописаны.
- Строго говоря, в случае нарушения сроков статья 317.1 применяться не должна, поскольку в этом случае работает статья 395: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Спецы, выскажите свое мнение, пожалуйста!

[Аноним]

Правильно ли я понимаю, что:
- К перечисленному авансу, если все работы осуществляются в срок, статья не имеет отношения,

Неправильно понимаете. Имеет

поскольку тот, кому перечислен аванс, не является должником.

А кем он является?

- Если исполнитель, получив аванс, откажется исполнять работу, встанет вопрос о возврате средств заказчику, и тогда заказчик имеет право затребовать возврат + проценты согласно 317.1.

Неправильно понимаете. Право на проценты, установленное 317.1 статьей, не зависит от действий или бездействия должника.

- Статья 317.1 также может применяться, если заказчик задерживает оплату исполнителю, а в договоре на этот счет условия не были прописаны.

Ага.

- Строго говоря, в случае нарушения сроков статья 317.1 применяться не должна,

С чего бы это?

поскольку в этом случае работает статья 395: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Эта статья о финансовой ответственности за неправомерные действия, в отличии от 317.1, которая говорит о законных процентах при отсутствии неправомерных действий.

[Константин_50]

А кем он является?

Должником по денежному обязательству? И в какой же момент времени ИП-шник, получивший аванс по договору возмездного оказания услуг становится должником по денежному обязательству?

[Аноним]

в какой же момент времени ИП-шник, получивший аванс по договору возмездного оказания услуг становится должником по денежному обязательству?

В момент рполучения денег.

[Константин_50]

И каким же образом он исполняет свое денежное обязательство?

[Аноним]

И каким же образом он исполняет свое денежное обязательство?

В соответствии с условиями сделки.

[Константин_50]

В соответствии с условиями сделки.

Боюсь спросить, а выполнение услуг по договору считается исполнением денежного обязательства?

[Safra]

"Налоги и финансовое право" Бразгалин А.В. вот что пишет по этому поводу
1. Общие замечания о применении ст. 317.1 ГК РФ
В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (законные проценты). Законные проценты уплачиваются по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если, конечно, договором сторонами не согласован иной размер законных процентов.
Из содержания данной нормы следует, что лицом, обязанным уплачивать законные проценты, является должник по денежному обязательству. При этом должником по денежному обязательству признается лицо, обязанное в силу закона или договора уплатить другому лицу (кредитору) определенную денежную сумму (покупатель по договору купли-продажи или поставки, заказчик по договору подряда или возмездного оказания услуг, арендатор по договору аренды, комитент по договору комиссии и т.д.).
Что касается авансов, то у стороны, получившей аванс (поставщик, подрядчик, исполнитель и т.д.), не возникает денежного обязательства перед контрагентом. Обязанность данной стороны по-прежнему сводится к поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг или предоставлению контрагенту иного неденежного исполнения.
В связи с этим, обращаем Ваше внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. по делу № 10270/13, при рассмотрении которого выяснялся вопрос о возможности взыскания с поставщика, допустившего просрочку исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом Президиум ВАС РФ указал на следующее:
«... применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.
Полагаем, что в силу схожести ситуации данные разъяснения вполне могут быть применены и к отношениям сторон по другим договорам (подряд, оказание услуг и т.д.), предусматривающим авансовую форму расчетов.

[Safra]

Также добавим, что отдельными специалистами высказывается мнение, согласно которому законные проценты представляют собой плату за предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки платежа.
У нас такая трактовка ст. 317.1 ГК РФ вызывает определенные сомнения, поскольку она не вытекает из содержания данной статьи. Как нам представляется, по смыслу ст. 317.1 ГК РФ проценты обязан уплачивать любой должник, который «пользуется» денежными средствами, причитающимся кредитору в силу денежного обязательства. При этом не имеет значения, предоставлена ему официально кредитором отсрочка либо рассрочка платежа или нет. Если должник получил исполнение от кредитора (товар, результат работ, услугу и т.д.), но не заплатил за это сразу же (незамедлительно), с его стороны начинается пользование денежными средствами, за которое он обязан уплачивать кредитору законные проценты. Если у стороны по договору возникло перед контрагентом обязательство по возврату полученного аванса (например, контрагент потребовал возврата аванса в связи с непоставкой товара, невыполнением работ и т.д.), обязанность уплачивать законные проценты возникает, по нашему мнению, с момента возникновения такого обязательства.
Таким образом, считаем возможным сделать следующие выводы:
1) Положения ст. 317.1 ГК РФ о начислении законных процентов не должны применяться к авансам, поскольку у контрагента, получившего аванс, не возникает денежного обязательства перед другой стороной.
С учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, обязанность по уплате законных процентов возникает у стороны, получившей аванс, только при возникновении у нее обязанности возвратить указанный аванс другой стороне (т.е. когда сторона, уплатившая аванс, на законных основаниях требует его возврата).
2) Если договором предусмотрено, что расчеты за выполненные работы (услуги), поставленные товары производятся в течение 30 календарных дней с момента выполнения работ (оказания услуг), то имеет место отсрочка платежа.
А значит, с момента получения результата работ (услуг) или поставленного товара и до момента фактической оплаты заказчик (покупатель) должен уплачивать на сумму долга проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ России (если сторонами не будет согласован иной размер процентов).

[Kate S.]

Огромное спасибо, Safra!

[Триголосова]

Можно продолжить тему? Я не поняла следующий момент: если кредитор ИМЕЕТ ПРАВО на получение с должника процентов, но им не пользуется, то откуда тогда возникает ОБЯЗАННОСТЬ начислить проценты на сумму долга? ну не воспользовалась я своим правом, НУ И ЧТО? я заплатила аванс контрагенту под поставку грузовой техники, мне ее поставили через месяц. такие условия договора. Я конечно же могла сказать, ах раз ты хочешь предоплату, то давай в соответствии с моим правом, вытекающим из ст.317, пропишем пункт в договоре о начислении процентов на сумму предоплаты.. А могла такого и не сказать, и в договоре ничего не прописать.. Но это же не значит что я ОБЯЗАНА начислить эти придурошные проценты? Я не юрист, а главбух...читаю то что написано...а написано в ст.317 кредитор ИМЕЕТ ПРАВО.. и все. ничего более...зачем придумать то ЧЕГО НЕТ? или я настолько глупа что не умею читать между строк... Разъясните плиз глупому главбуху в чем секрет этой статьи? На мой взгляд все очевидно..

[Аноним]

Минфин РФ разъясняет так: письмо от 09.12.2015 № 03-03-РЗ/67486.

[Триголосова]

все здорово, классное письмо...НО.. такое впечатление что фразы "имеет право" никто не замечает, а вот по какой причине она считается не ключевой я понять не могу... ИМЕЕТ ПРАВО не значит обязан, а во всех разъяснениях и комментариях люди рассуждают об ОБЯЗАННОСТИ по начислению процентов.. что со мной не так???

[ZloiBuhgalter]

ИМЕЕТ ПРАВО не значит обязан,

Во-во!
А то как вычет по НДС, так "я же не обязан", а как это (тема) так "должен".