Нет, Вы всё правильно делаете.Сообщение от Entropia
Не понятно, чего вдруг налоговая "закусила"...
На уровне начальника отдела решила бы вопрос полюбовно - и дальше бы продолжила доить остальных ИП.
 |
Нет, Вы всё правильно делаете.
Не понятно, чего вдруг налоговая "закусила"...
На уровне начальника отдела решила бы вопрос полюбовно - и дальше бы продолжила доить остальных ИП.
Entropia, вы когда выиграете апелляцию в районной суде еще отправьте жалобу на этого судью за принятие заведомо неправосудного решения. Ему скорее всего ничего не сделают, но сама по себе такая жалоба будет для него крайне не приятна.
хм.. да реально интересный нюанссУбейте меня... Сейчас, перечитывая ст. 15.6 КоАП, понял что неправильно расставил акценты на слушании. Я упирал на то, что я не представил документы потому что у меня не было обязанности их представлять, а надо было акцентировать на том, что мною были представлены все требуемые законодательством документы. И дальше уже строить защиту исходя из этого утверждения. Доказывать не то, что я не должен был представить справки о доходах, а отсутствие у ИФНС законных оснований расценивать как правонарушение их непредставление (фактов подтверждающих получение сотрудниками перечисленных в ст. 208 НК РФ доходов). Хмммм... Дьявол кроется в деталях... Это и позволило судье сыграть на том что "У меня есть протокол в котором сказано что ты нарушил закон не сдав 2-НДФЛ, а уж должен ли ты был сдавать или не должен - это твои персональные разборки с налоговой, нас - судей не касается".
P.S. реально, у юристов мозги по другому химическому принципу работают, абсолютно в противоположную сторону чем у бухгалтеров.
про работу мозгов юристов , бухгалтеров и просто людей согласна на 100%
у меня часто проблемы общения с экономистами возникают из за того что они не понимают как это )))
Большинство НЕбухгалтеров (а также китайцев и знающих китайский язык) вообще считают, что бухгалтеры говорят даже не на латыни (тогда б их хоть врачи понимали), а на китайском. С финским акцентом. И фифектом фикции.
ТС, удачи Вам деле против ФНС! Держу за Вас кулачки!
За годы работы, за год на "возмещение в карточку" ляма НДС и 2 "картины маслом", когда на моих глазах налогоплательщики рвали на себе волосы и бились головой об стену, за то что одному, как упрощенцу с момента регистрации и проработавшему в таком режиме не один год заблочили р/с за несдачу НД по НДС, а другому - заблочили р/с из-за пени меньше 2-х рублей по какому-то столетней давности налогу. Не просто инкассо, а инкассо с блокировкой!
:facepalm:
Так что даже 300 рублей отбивайте! Ни пяди родной земли врагу!!!
Все люди, как люди. Одна я - Королева!
кстати о картинах
у нас как то была ситуевина - заблокировали 16 счетов компании (все филиалы и голова) потому что .... девочка которая ручками вносила декларацию вместо "минуса" поставила "плюс" и все - мы должны ...
как я ходила по кабинетам и доказывала что я не верблюд и заставляла их тащится в архив и подымать декларацию чтоб они убедились и тд и тп
давно дело было , электронки еще не было но мы совершили подвиг - сдвинули эту тушу с места и нам за день все открыли .
вернее на руки выдали доки о снятии блокировки и мы сами рассылали это по банкам
Ну вот, сегодня получил постановление по делу.
Самая интересная часть выглядит так:
" ...ООО "***", являющееся налоговым агентом, не представило в установленный срок в МФНС РФ №11 по Волгоградской области сведения о доходах физических лиц за 2014 год при установленном сроке их представления не позднее 01 апреля 2015 года.
Объективно факт правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом об административном правонарушении...
-выпиской из ЕГРЮЛ...
-копией сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ООО "***", поданных в МИФНС РФ № 11 по Волгоградской области, где *** (т.е. мною) указана среднесписочная численность по состоянию на 01 января 2014 года и на 01 января 2015 года - 2 человека.
Факты, изложенные в материалах дела, подтверждаются и свидетельскими показаниями ХХХ (представитель ИФНС)
Допрошенная в качестве свидетеля старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области ХХХ мировому судье пояснила, что директор ООО "***" *** предоставлял в МИФНС России № 11 по Волгоградской области сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, которая составляла 2 человека, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 230 НК РФ, он был так же обязан предоставить не позднее 01 апреля 2015 года сведения о доходах среднесписочных сотрудников и документ, подтверждающий отсутствие трудовой деятельности.
Показания свидетеля ХХХ мировой судья оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, логичны ( особенно про "предоставить сведения о доходах среднесписочных сотрудников и документ, подтверждающий отсутствие трудовой деятельности"
....
При этом довод *** о том, что он не обязан был представлять в МИФНС РФ № 11 по Волгоградской области сведения о доходах физических лиц за 2014 год, поскольку в это время не осуществлял трудовую деятельность (и всё что осталось от моих объяснений про то что ООО не являлся налоговым агентом поскольку не было выплат дохода физ.лицам из-за того что деятельность ООО не велась. Надо было, таки, подавать показания в письменном виде. Если кто вдруг (тьфу-тьфу-тьфу!) будет судиться - обратите внимание, представляйте свои показания исключительно в письменной форме, с ходатайством о приобщении к делу письменных объяснений (форма ходатайства довольно легко находится в интернете) - прим моё), является необоснованным, так как данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается показаниями свидетеля."
Ну, про то что "документ, подтверждающий отсутствие трудовой деятельности" в п. 2 ст. 230 НК РФ отсутствует, это понятно.
А вот как юридически грамотно обосновать что "Сведения о среднесписочной численности" не являются доказательством наличия дохода у "среднесписочных сотрудников"?
Пока нашел только ст. 223 НК РФ:
"Статья 223. Дата фактического получения дохода
1. В целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день:
1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;
2) передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме;
3) уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды.
...
2. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход."
По пп. 1-2 п. 1 понятно, что это должна быть РКО или накладная. А по пп.3 п. 1?
А п. 2, я так понимаю - 1-НДФЛ? И, насколько я понимаю, в случае отсутствия начислений 1-НДФЛ не составляется?
Последний раз редактировалось Entropia; 06.08.2015 в 01:52.
А Ты не выбиваешься из струи фирмы?
Ваши бы слова, да Богу в уши.
Anton P., alexstrel, Synergenta, Над.К. огромное спасибо за добрые пожелания и поддержку. "Не отдадим родимой Костромы!"
Но как это всё выматывает. Того гляди череп взорвётся от конструирования всех этих "не подтверждает свершение указанного в ст. 223 НК РФ юридического факта получения физическим лицом от организации какого-либо из перечисленных в ст. 208 НК РФ видов дохода". ...что-то чушь какую-то наформулировал... всё... пора спать...
А Ты не выбиваешься из струи фирмы?
из того что может пригодится
ПРИКАЗ РОССТАТА от 28.10.2013 № 428
Приказ
Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", № П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", № П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", № П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", № П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации" (с изменениями на 23 октября 2014 года)
п 79 Среднесписочная численность работников рассчитывается на основании списочной численности, которая приводится на определенную дату, например, на последнее число отчетного периода.
В списочную численность работников включаются наемные работники, работавшие по трудовому договору и выполнявшие постоянную, временную или сезонную работу один день и более, а также работавшие собственники организаций, получавшие заработную плату в данной организации.
В списочной численности работников за каждый календарный день учитываются как фактически работающие, так и отсутствующие на работе по каким-либо причинам. Исходя из этого, в списочную численность целыми единицами включаются, в частности, работники:
пп У) -находившиеся в отпуске без сохранения заработной платы независимо от длительности отпуска
плюс заявления и приказы на отпуск без содержания, плюс письмо общей формы что компания не работала, плюс справку из банка
глупо что доказываешь что ты не верблюд но тем не менее .
и апеллировать уже тем что дохода не было и стало быть именно что предоставлено все что необходимо по закону
Да. Да и формы-то такой нынче нет
Смущает выделенное жирным шрифтом. То что "работавшие и выполнявшие" в отчётном периоде, конечно, не сказано, но, вроде как наверное, подразумевается. Могут "докопаться" что "Ааааа... Сам написал что двое выполняли работу один день и более!"
Со справкой из банка не получится, банк уже давно уведомление прислал что счёт будет закрыт. Насчёт заявления-приказов-письма - ну всё-таки они не доказывают отсутствие дохода, могли, например, не работать а выплачивать дивиденды, тоже ведь доход. Поэтому в обжалование включать их не буду, оставлю на судебное слушание, если поднимется этот вопрос - тогда и предъявлю. Пока буду напирать на отсутствие у ИФНС доказательств факта получения физ.лицами доходов.
А Ты не выбиваешься из струи фирмы?
Ну ошиблись в среднесписочной и что теперь? За это штрафов нет.
EntropiaМожет еще сослаться на неправильное указание среднесписочной численности и то что фактически она у вас 0 и никто не работает. Плюс приложить табели в подтверждение этого. И может еще ОСВ по счету 70 и 75. Еще можно 50 и 51, чтобы показать что движения по кассе и счету не было.
Понятно что можно доходы и по другому выплатить, но думаю этого будет достаточно. Ведь налоговики не будут доказывать каких-то других доходов.
Последний раз редактировалось alexstrel; 07.08.2015 в 14:39.
Так чем дело кончилось, интересно узнать? Вообще, сотрудники Красноармейской налоговой (она же МИ ФНС №11 ...) не отличаются умом и сообразительностью, равно как и Краснооктябрьской (МИ ФНС №9).
1.
Вопрос: В 2013 г. сотрудник был в отпуске без сохранения заработной платы. Нужно ли сдавать справку 2-НДФЛ по такому работнику?
Ю.В.Соколова, бухгалтер
Ответ: Нет, в данном случае форму 2-НДФЛ по работнику в инспекцию подавать не нужно. По закону налоговый агент подает в инспекцию справку по форме 2-НДФЛ, в которой указывает сведения за истекший налоговый период о полученных работником доходах и исчисленных, удержанных и уплаченных в бюджет налогах. Это прописано в п. п. 1 и 2 ст. 230 НК РФ. Напомню, что справка по форме 2-НДФЛ и Рекомендации по ее заполнению утверждены Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@.
Если работнику доход не выплачивался, налог не исчислялся и не удерживался, то оснований для предоставления сведений у налогового агента нет. Соответственно, вашей организации не нужно подавать справку 2-НДФЛ по работнику, который был в отпуске без сохранения заработной платы.
Последний раз редактировалось stas®; 08.08.2015 в 21:45. Причина: удалена реклама
Дык не закончилось ещё, всё в самом разгаре. Штраф по КоАП - до 14-го августа срок апелляции, штраф по ст. 126 НК - 14-го будет разбор в ИФНС. Всё у нас ещё спереди.
Только не повторяйте моей ошибки, не открывайте им эту тайну. А то потом тоже не будете знать что ответить на вопрос "Не понятно, чего вдруг налоговая "закусила"..."
По административным делам расходы на защитника, насколько я помню, не возмещаются. Было б было дело как дело, а за такую бурю в стакане воды, вот из принципа платить неохота. Дойдёт до арбитража - есть юрист который этим ещё с 90-х годов занимается, а пока буду стараться обойтись менее платными вариантами. Самому уже интересно становится повариться в этой кухне.
А Ты не выбиваешься из струи фирмы?
Еще как возмещаются.По административным делам расходы на защитника, насколько я помню, не возмещаются.
+1Ну ошиблись в среднесписочной и что теперь? За это штрафов нет.
Вообще про ССЧ даже заикаться не надо, к исполнению обязанностей налогового агента это не имеет отношения.
Да, точно возмещаются. Правда посмотрел практику - сплошь и рядом сумма возмещения снижается чуть ли не в 10 раз. Тенденция, однако, нездоровая...
Так это не я заикаюсь, это ИФНС ими мотивирует. В обжаловании изложил свою позицию таким образом (отдал текст чтобы юрист посмотрел-подкорректировал, вот только есть сомнения что успеет он мне вернуть их до того как закончится срок обжалования, тогда придётся прямо в таком виде подавать):
"В ходе слушания дела свидетелем (старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области ХХХ) было заявлено, что обязанность по представлению в ИФНС "сведений о доходах среднесписочных сотрудников и документа подтверждающего отсутствие трудовой деятельности" возникла у ООО «***» согласно п. 2 ст. 230 НК РФ в связи с представлением в МИФНС России № 11 по Волгоградской области сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, которая составляла 2 человека. Однако данное утверждение не соответствует содержанию п. 2 ст. 230 НК РФ, поскольку документ «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год» не является доказательством факта получения физическими лицами дохода от организации и возникающего вследствие этого у организации статуса налогового агента, так как он не доказывает фактического совершения указанных в ст. 223 НК РФ действий, в результате которых физическим лицом был получен от организации какой-либо из перечисленных в ст. 208 НК РФ видов дохода. На основании вышеизложенного прошу считать документ «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год» недопустимым доказательством по делу и исключить его из материалов дела.
Равно как указанный документ не может являться подтверждением количества работников, в отношении которых у организации имелась обязанность по выплате дохода в виде вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, так как в неё включаются, в том числе, и категории работников не занятых исполнением трудовых обязанностей. Так, в соответствии с Указаниями по заполнению данной формы отчётности (Письмо ФНС РФ от 26.04.2007 N ЧД-6-25/353@ (в ред. письма ФНС РФ от 18.05.2007 N 25-3-06/338@) «Порядок заполнения формы Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год», Приказ Росстата от 28.10.2013 N 428 (ред. от 23.10.2014) «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", N П-5(м)» "Основные сведения о деятельности организации" (далее - Указания), в сведения о среднесписочной численности включаются работники «находившиеся в отпуске без сохранения заработной платы независимо от длительности отпуска» (подпункт «у» пункта 79 Указаний).
Также обращаю внимание на то, что понятие «документ, подтверждающий отсутствие трудовой деятельности», об обязанности представления которого было заявлено свидетелем, а также требование об его представлении, в п. 2 ст. 230 НК РФ отсутствует. Более того, утверждение об обязанности представления в МИФНС, в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ, сведений о доходах сотрудников и документа подтверждающего отсутствие трудовой деятельности является абсурдным, так как отсутствие трудовой деятельности подразумевает отсутствие дохода у работников-физических лиц, а отсутствие дохода у физических лиц в свою очередь означает что организация, в которой эти физически лица работают, не соответствует критериям установленным п. 1 ст. 226 НК РФ для определения организаций имеющих статус налогового агента и, соответственно, на них не распространяется действие п. 2 ст. 230 НК РФ. Равно как абсурдно, включённое в постановление, понятие «доходы среднесписочных сотрудников» так как количество сотрудников указанное в сведениях о среднесписочной численности не является количественным показателем сотрудников работавших в организации, а является синтетическим расчётным статистическим показателем («Среднесписочная численность работников за месяц (графа 2, строки с 02 по 11) исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, т.е. с 1 по 30 или 31 число (для февраля - по 28 или 29 число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца» - абзац 1 пункта 78 Указаний).
На основании того, что показания свидетеля являются нелогичными и не согласующимися с вышеуказанными законодательными нормами, прошу считать показания свидетеля XXX ложными, признать их недопустимыми доказательствами по делу и исключить из материалов дела."
Насчёт прикладываемых в Жалобе на документов - я так понял количество копий должно соответствовать количеству лиц участвующих в процессе. Это две или три копии прикладывать (первое лицо - я; второе - МИФНС; судья является третьим лицом дела или нет)? Копий "Постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении" тоже, получается, несколько штук прикладывать?
Последний раз редактировалось Entropia; 10.08.2015 в 23:15.
А Ты не выбиваешься из струи фирмы?
Хочется плакать и аплодировать стоя!
вы не поняли - это общее звучание п 79 а вам нужен подпункт У - он звучит как раз про находящихся в отпуске за свой счет
если смущаем общее звучание то не упоминайте его - просто напишите что в расчете ср численности согласно такому то постановлению согласно п 79 пп у) участвуют и сотрудники в отпуске за свой счет , то есть числящиеся но не работающие
так вам и нужно от банка что р/счет не работал . что закрывают - так причину пусть укажут
у вас кстати то что на р/сч не было денег как раз и служит доказательством что фирма не работала и стало быть не было дохода вообще и это и было причиной не работы сотрудников
Последний раз редактировалось twain2; 12.08.2015 в 07:07.
считаю что не лучшая идея.
получается что это попытка отмазаться . выглядеть будет не лучшим образом
нужно стоять именно на том что все верно сделано ИМХО
пассаж про абсурдное ... лучше было бы не имеющее оснований.
просто не дай бог закусит кого то ....
я бы сформулировала что
"Средняя численность является статистическим показателем включающим в себя в том числе и сотрудников не работающих в конкретный период времени или не получающих доходов (например в отпуске за свой счет, на больничном и тп) и стало быть не может служить основанием для вывода о количестве сотрудников получающих доход.
Обязанности подачи данных о том, что доходов за период не было законом не предусмотрено
в связи с чем считаю постановление не законным и прошу его отменить
ну это так - коротенько
По административным делам расходы на защитника, насколько я помню, не возмещаются
Так потребуйте после отмены решения понесенные затраты (ущерб) за незаконное привлечение к ответственности
В определенных случаях - взыскиваются по ст.15, 1069 ГК РФ в отдельном гражданском производстве.
Добрый день!
А каков исход данного дела?
Чем закончилось дело? Очень интересно, есть ли шанс в нашей стране найти правду, есть идти против госорганов?
Столько усилий приложено...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
