Добрый день.
Лизинговые компании традиционно предлагают передать имущество на баланс лизингополучателя. И это правильно с точки зрения учета активов.
У бухгалтера в этом случае возникает головняк. Особенно, если договор номинирован в валюте.
Но кто же спрашивает бухгалтера? Приносят подписанный договор и акты (через пару месяцев, ага) и начинается цирк. Особенно в первый раз)
Ладно, лирику в сторону.
В рассматриваемом случае затраты формируются:
- в БУ - сумма начисленной амортизации;
- в НУ - арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной... пп 10 п 1 ст 264 НК РФ.
Помогите, пожалуйста, осмыслить предшествующую строку.
Как я вижу, суммарно в затраты по НУ пойдет:
+ сумма начисленной амортизации в НУ;
+ сумма превышения лизингового платежа (без НДС) над суммой начисленной в НУ амортизации.
Какой смысл в этом? Ведь математически затраты в НУ будут равны лизинговому платежу. Почему так не написано в НК? Где подвох?
Далее.
Предположим, что в НУ амортизация начисляется линейно - равными суммами на весь срок предполагаемой эксплуатации.
Сумма исчисленной за весь срок амортизации = Стоимость имущества в НУ.
Сумма лизинговых платежей = Балансовая стоимость имущества + Стоимость услуг лизингодателя (+ НДС).
Логично предположить, что: Сумма затрат в НУ = Сумма лизинговых платежей (-НДС).
Период платежей по договору лизинга обычно короче срока амортизации.
Значит, будут месяцы, где лизинговый платеж будет меньше начисленной в НУ амортизации (или даже равен нулю).
И, следовательно, в эти периоды затраты в НУ должны быть меньше начисленной амортизации или вовсе отсутствовать.
Снова получается, что Затраты в НУ = Сумма лизингового платежа (-НДС).
Зачем считать амортизацию, если она не влияет на величину затрат?
Что грозит если принять имущество в НУ по нулевой стоимости, амортизацию не начислять, в затраты брать величину лизингового платежа?
Спасибо.
Ответить с цитированием