 |
про 2 года почему ...помню,я читала постановления какого-то суда, лишившее организацию права на возмещение кажется аж по 3 беременным, трудоустроенным прямо накануне (буквально за месяц или что-то вроде того). решили, что это необоснованно и что сделано лишь для получения пособия) по сути, с них же взносы почти и не уплачивались. аналогично и иностранным работникам можно пособие возмещать только через полгода работы, когда хоть какие-то взносы были.
Мы не знаем, возможно за 2 предыдущих года уплачивались, а может, и много дольше, но вот если нет экономического обоснования приема-это главное, ведь не устройся они на работу-БиР=0, а ОУ-минималка.Сообщение от Vera_111
По ИГ совсем другая картина-за 2 предыдущих года-СВ не уплачивались, поэтому минималка.
Я потому и не понимаю, почему ФСС хочет экономическое обоснование...
Какая мне выгода из-за того, что перед уходом в отпуск по БиР у меня стало 2 места работы.
Все равно я могу получить пособие только по одному месту работы. Так ведь? Мне просто в "новой" организации его удобнее получать и возмещать. Т.к. я не уверена, что "старая" организация не прекратит деятельность в течение моего отпуска по БиР и по уходу.
Зачем экономическое обоснование, если у меня нет экономической выгоды (!). Размер пособия все равно не меняется из-за того, что у меня появилось новое место работы....
Ведь расчет пособия идет исходя из дохода за 24 месяца! Есть система страхования, есть размер страховых взносов, я застрахованное лицо по которому взносы уплачивались в полном объеме.
Это раньше были лазейки получить нахаляву пособие устроившись фиктивно на работу за несколько месяцев до отпуска по БиР и "нарисовав" красивую ЗП.
Сегодня эти лазейки прикрыты, а ФСС все равно ведет себя так, как будто у него воруют.
Сами и ответили на свой вопрос.
На мое ИМХО, просьба не опираться!
Когда я говорю,складывается впечатление, что я брежу(©)
Не-а ))) вообще не ответила... это-то было давно...)))Сами и ответили на свой вопрос.
сегодняшние условия страхования не позволяют мошенничать, поэтому я не понмаию, что хочет ФСС увидеть в эк.обосновании, если нет эк.выгоды...
нет мотива "преступления" у меня )))
Форумчане, подскажите плз с ответами на вопросы по существу...
1. могу ли я заменить в расчете доходы 2013 года на доходы 2010 года, если мне это выгоднее...
2. могу ли я оформить пособие через ООО "Б", в которой работаю пару месяцев в 2015 по справке о доходах из ООО "А", в которой работаю с 2009?
Помогите, плз... сегодня день выплаты ЗП, нужно пособие выплачивать....
Да, можете на 2010 или на 2009
можете, если кроме справки из А о заработке будет справка, что они пособие не выплачивают.
Кто ж такие вопросы на последний день оставляет?
логически - почему нет, ведь из А справку дадут о доходах, которая подтверждает, что взносы уплачивались за вас.
kiry, Аноним, благодарю за помощь!
Я не не оставляю на последний день, с прошлой недели еще пытаюсь найти ответы на свои вопросы, очень помогли на этом форуме)))))
по замене годов..
у меня получается по умолчанию 2014 и 2013 год
я хочу заменить 2013 на 2010
но (!)
в 2013 году у меня был отпуск по уходу до 3х лет
а в 2010 был отпуск по БиР
это не важно? все равно могу заменить? несмотря на то, что в обоих годах были отпуска..... в 2010 ЗП была лучше немного...
Я считаю, что можете, а вот что считает ваш ФСС-лучше спросить у него... Тут по поводу замены лет было пару не очень понятных писем, последнее из них любезно предоставила Lucie_K вот здесь
http://forum.klerk.ru/showthread.php...4#post54591904
Если буквально следовать этому письму, то вы должны заменить 2013 на 2009, т.к. это год "непосредственно предшествует году"... в которым вы были в отпуске по БиР, но на мой взгляд такая замена возможна
О, спасибо, kiry
Я пожалуй заменю, а там посмотрим примет ФСС или нет
в конце концов риски только в том, что пособие будет возмещено не в полном объеме, если ФСС не устроит 2010 год.
там не та разница, чтобы сильно горевать ))))
ФСС либо все примет, либо все не примет...думаете они разницу будут считать? сомневаюсь...
ну мне кажется да, должны пересчитать...
получится, что я допустила ошибку в расчете пособия, тк взят не тот год,
фсс по идее пересчитает по своему=правильно и эту сумму должен будет возместить...
ведь ошибка в расчете не может лишать права получить возмещение...
оно вроде как логично
эту логичность ,возможно, придется доказывать в суде.
Нет, даже из буквального следования написанному в Письме такое не следует.
Там пишется, что "можно заменить", то есть приводится допустимый (а не единственный) вариант замены. Остальные варианты при этом не запрещаются.
То есть смысл этого Письма - снять ограничение предыдущего Письма, написанного настолько коряво, что терялась сама суть замены.
Если на вопрос "Можно, я приду к вам в гости в четверг?", вам ответят -"Да, вы можете прийти в четверг", то это не означает, что вы не можете прийти в среду или пятницу, если эти дни являются допустимыми для визитов.
Так и здесь - можно заменить 2013 год на 2009, но это не значит, что нельзя на 2012.
Там написано "могут быть", а не "должны".то вы должны заменить
Последний раз редактировалось waw; 30.11.2015 в 15:14.
Мы про одно и то же письмо говорим? П. ФСС от 11.11.2015? Там : "Таким образом, замена календарных лет , которые используются в целях расчета СДЗ для исчисления пособий, может осуществляться на годы (год), непосредственно предшествующие годам, в которых застрахованное лицо находилось в отпуске по БиР или в ОУ"
Очень надеюсь, но, однозначно можно сказать-"можно заменить" означает, что можно заменить, а можно не заменять, а далее предлагается вариант-а единственный он или нет-не однозначно
Мы не знаем как был поставлен вопрос в письме, но как вы его задаете- для меня ЛИЧНО, вовсе не означает, что меня будут рады видеть и в пятницу, субботу, воскресенье.. и далее по списку.
Да, я именно об этой фразе.
Она разрешает ("может осуществляться") замену на описанные в ней годы, которые были запрещены Письмом от 3 августа, - и только.
Но из этого никак не следует, что нельзя произвести замену на другие годы, предшествующие изначальному расчетному периоду.
Я потому и написал, что это Письмо не идеально - оно решает одну вполне конкретную ситуацию, не разъясняя все вопросы по замене в целом.
Ну, мы же не эмоции хозяев оцениваем, а допустимость самого визита.для меня ЛИЧНО, вовсе не означает, что меня будут рады видеть и в пятницу
Так что из разрешение визита в четверг никак не следует запрет на другие присутственные дни.
И без эмоций фраза
не означает, что можно придти в пятницу, а точнее-можно придти, но к закрытым дверям. Вы в примере ставите условие
, что напрочь лишает смысла сам вопрос.
Пример неудачный, ИМХО.
Все правильно - разрешение прийти в четверг само по себе не означает, что можно прийти в пятницу.
Но главное, что я имел здесь в виду - это разрешение не запрещает прийти в пятницу, оно не превращает четверг в единственно возможный день визита.
А сама возможность прийти в пятницу должна быть обеспечена чем-то другим.
Для нашей темы возможность прийти в четверг уточняется Письмом, а возможность других дней визита - Законом 255-ФЗ.
На самом деле и четверг согласно Закону разрешен (мне это очевидно), но Письмо от 3 августа запретило этот день, новое же - вновь указало на такую возможность.
По сути, сейчас мы имеем нормальную ситуацию "отсутствия писем" - второе письмо "аннигилировало" первое, закон остался в первозданном виде, если его "правильно" понимать.
Вопрос был совершенно конкретным, таким же был и ответ.
Если бы вопрос требовал назвать все возможные варианты замены, а ответ остался таким же, то я бы счел буквальное его трактование ошибкой. В данном же случае проблем не вижу.
Иначе говоря:
1) Был задан вопрос - "Можно ли прийти в четверг", и получен ответ "В четверг прийти можно".
Меня он устраивает, так как других дней не касается.
2) Если бы вопрос был таким - "Назовите все дни, в которые мне можно прийти", то ответ "Вы можете прийти только в четверг" я бы счел ошибкой.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
