Договор поручения

[Алекс.а]

Уважаемые участники форума, подскажите пожалуйста по такой ситуации

Договор поручения

Фирма А поручает Фирме В купить товар по договору поручения

Фирма В покупает товар у фирмы С.
Должна ли фирма В в договоре с фирмой С каким-то образом указывать что она (В) посредник?
Что хотя договор между В и С и является договором покупки (или поставки), но В собственником товара не является
Ведь при покупке право собственности переходит к покупателю. А поскольку В действует по договору поручения, то собственником товара не является. Нужно ли это как-то отражать в договоре между В и С?


Благодарю

[Аноним]

Уважаемые участники форума, подскажите пожалуйста по такой ситуации

Договор поручения

Фирма А поручает Фирме В купить товар по договору поручения

Фирма В покупает товар у фирмы С.
Должна ли фирма В в договоре с фирмой С каким-то образом указывать что она (В) посредник?
Что хотя договор между В и С и является договором покупки (или поставки), но В собственником товара не является
Ведь при покупке право собственности переходит к покупателю. А поскольку В действует по договору поручения, то собственником товара не является. Нужно ли это как-то отражать в договоре между В и С?


Благодарю

это будет агентский договор, а не поручения.
читайте нормы ГК о таком договоре

[Алекс.а]

это будет агентский договор, а не поручения.
читайте нормы ГК о таком договоре

Да, это агентский договор, спасибо

Но мне вопрос перехода права собственности непонятен все равно.
Я не юрист и возможно просто чего-то не понимаю, что для вас очевидно.

Фирма В как посредник покупает товар от своего имени (как агент и за счет фирмы А) у фирмы С. Для С фирма В - покупатель, к которому по договору купли-продажи (поставки) переходит право собственности.
Усложним задачу - фирма В покупает товар как дистрибьютор у фирмы С, при таком договоре вендор диктует определенные условия для дистрибьютора. Для фирмы С фирма В является покупателм со всеми вытекающими обязанностями.
Мне непонятно, нужно ли указывать в договоре на покупку товара между В и С, что фирма В является агентом? Т.е. не собственником товара

Мне не трудно почитать и разобраться, но где именно? И второй момент - иногда не получается увязать и сопоставить различные нормы законодательства в том случае, если не приписано напрямую. И не всегда удается найти то, что нужно. Что конкретно мне читать - хотя бы какие-то границы?

[ПаниКенгуриха]

Фирма В как посредник покупает товар от своего имени (как агент и за счет фирмы А) у фирмы С. Для С фирма В - покупатель, к которому по договору купли-продажи (поставки) переходит право собственности.
Усложним задачу - фирма В покупает товар как дистрибьютор у фирмы С, при таком договоре вендор диктует определенные условия для дистрибьютора. Для фирмы С фирма В является покупателм со всеми вытекающими обязанностями.
Мне непонятно, нужно ли указывать в договоре на покупку товара между В и С, что фирма В является агентом? Т.е. не собственником товара

Мне не трудно почитать и разобраться, но где именно? И второй момент - иногда не получается увязать и сопоставить различные нормы законодательства в том случае, если не приписано напрямую. И не всегда удается найти то, что нужно. Что конкретно мне читать - хотя бы какие-то границы?

Читайте Гражданский кодекс РФ, глава 52.
ст.1005: По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Т.е. если между фирмой В и фирмой А заключен агентский договор по типу комиссии (от своего имени, но за счет принципала), то все права и обязанности по сделке с фирмой С возникают у В.
Если между фирмой В и А заключен агентский договор по типу поручения (от имени и за счет принципала), то все права и обязанности по сделке получает А.
Поэтому в первом случае упоминать фирму А в договоре между В и С нет смысла (для С все равно отвечает В, и С отвечает за все перед В), а во втором случае, конечно, необходимо указать, что В действует от имени и по поручению А
Ну а право собственности на приобретаемый товар - одно из прав, возникающих из договора

[Алекс.а]

Читайте Гражданский кодекс РФ, глава 52.
ст.1005: По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Т.е. если между фирмой В и фирмой А заключен агентский договор по типу комиссии (от своего имени, но за счет принципала), то все права и обязанности по сделке с фирмой С возникают у В.
Если между фирмой В и А заключен агентский договор по типу поручения (от имени и за счет принципала), то все права и обязанности по сделке получает А.
Поэтому в первом случае упоминать фирму А в договоре между В и С нет смысла (для С все равно отвечает В, и С отвечает за все перед В), а во втором случае, конечно, необходимо указать, что В действует от имени и по поручению А
Ну а право собственности на приобретаемый товар - одно из прав, возникающих из договора

Огромное спасибо вам за ответ. Который день уже разбираемся, и все никак не разберемся.
Т.е. в 52 ст все понятно, агент, покупка от своего имени и за счет...Вешаем товар на забалансовый счет, налоги с вознаграждения и тп, это понятно.

Непонятно по переходу права собственности по договору с поставщиком, если агент действует от своего имени
Договор между В и С - договор дистрибуции, В - дистрибьютор. По этому поводу ломаем копья уже третий день.
Юрист сказал, что право собственности на товар по договору дистрибуции переходит от вендора к дистрибьютору и соответственно там еще куча условий, которые должен выполнить дистрибьютор.

Меня смущает этот переход права собственности по договору между вендором и дистрибьютором. Это же по сути право на товарный знак. Не нужно ли товар вешать на свой баланс, коли фирма В по как дистрибьютор приобретает на него право собственности по договору дистрибуции.

Условно говоря, приходит налоговая и говорит у вас же договор дистрибуции, обязательства и все такое, вы на товар право собственности получили по договору, расписались что вы должны выполнять условия продажи , ну напр. должны продавать в магазинах, а на рынке нельзя (условно, там могут быть разные условия от вендора) - ну значит это ваш товар; как вы собираетесь все эти условия продажи, которые диктует вендор, передавать вашим принципалам?

[ПаниКенгуриха]

Условно говоря, приходит налоговая и говорит у вас же договор дистрибуции, обязательства и все такое, вы на товар право собственности получили по договору, расписались что вы должны выполнять условия продажи , ну напр. должны продавать в магазинах, а на рынке нельзя (условно, там могут быть разные условия от вендора) - ну значит это ваш товар; как вы собираетесь все эти условия продажи, которые диктует вендор, передавать вашим принципалам?

по агентскому договору
Т.е., как я понимаю, вы хотите сделать так, что А поручает В приобрести товар у С?
В принципе, ничто не мешает и в этот договор прописать обязательства А соблюдать требования С
А можно сделать по-другому: В покупает товар у С и поручает А продать этот товар через свои магазины со всеми условиями, которые выставляет С