не делали сч-ф на аванс

[Cooler]

Налорг решил Вас за это оштрафовать и подал в суд.

"Доктор, почему меня все игнорируют?" (с)

Никто не оштрафует за невыставление с/ф по авансам. Собственно, не оштрафуют и за невыставление с/ф при отгрузке, ведь обсуждалось же неоднократно?

А что может произойти? Да просто не примут к вычету НДС с аванса! На простом и общепонятном основании: вычет предоставляется лишь при наличии счета-фактуры? Или документа, его заменяющего? Так? Ну так покажьте докУмент, на основании которого претендуете на вычет. Ах, вы его не выписывали? Ну так сами себе Буратино.

Если я неправ - пусть мои оппоненты не твердят "Не обязаны! Мы свободные люди в свободной стране!", а покажут статьи в НК, на основании которых они получат вычет по НДС, уплаченному с аванса. Естественно, получат в обход процитированного мной п.1 ст.169.

Заодно - насчет ситуации с агентским НДС, уплаченным по аренде госимущества. Что-то мне кажется - там аналогичная ситуация.

[stas®]

Доктор, почему меня все игнорируют?

Больной, не мечитесь!

НК-169-1 к рассматриваемому вопросу вообще не имеет отношения. Там речь идет о предъявленных суммах налога, т.е. о суммах НДС, перечисленных покупателю.

[Cooler]

Ладно, не мечусь. Лежу спокойно и дожидаюсь ответа: на основании какого документа (прописанного в НК) принимаем к вычету агентский и авансовый НДС?

P.S. Температура - нормальная.

[stas®]

А откуда Вы взяли слово "документ"?

Чем Вас не устаивают формулировки статьи 171?

[Cooler]

Формулировки всем устраивают. Только пунктов с этими формулировками там много... Например, п.2, в котором нет упоминания документа "счет-фактура" и нет ссылки на ст.169. Ы?

[stas®]

Например, п.2, в котором нет упоминания документа "счет-фактура" и нет ссылки на ст.169. Ы?

Ну таки да... В чем проблема-то?

[Cooler]

Проблема - как всегда, в том, что нам лишь бы подискутировать из пустого в порожнее.

А подметать (ветки перекидывать) - этим пусть другие занимаются...

[stas®]

нам лишь бы подискутировать из пустого в порожнее

Cooler, я ценю Вашу самокритичность , но я так и не понял, что и чем Вы сейчас доказываете...

Статья 171, непосредственно описывающая вычеты, не требует счетов-фактур.
Статья 169, описывающая счета-фактуры, рассматривает только случай предъявляемого налога.

Вы видите какие-то дополнительные аспекты?

[alz]

Суд обязан применить статью 13 АПК:

А как же Конституция РФ, имеющая большую силу и содержащаяся в ней ст. 115, устанавливающая полномочия Правительства РФ??? А как же п. 3 ст. 6 НК РФ???
Российский закон, как Русская правда, не Вам ли, stas®, многоуважаемый юрист, знать это – ПРОТИВОРЕЧИВ.
Вот в той же ст. 13 АПК РФ есть еще и п. 1:
"Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления..."
Вроде как согласно ст. 115 Конституции РФ постановления Правительства РФ обязательны, вроде как согласно ст. 13 АПК арбитражный суд будет руководствоваться постановлениями Правительства РФ в том числе...
А вот то, что арбитражный суд установит противоречие - не факт. Нет у него такой обязанности... Посмотрите, как сформулирован п. 2 ст. 13: "Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу".
Что значит "установив"? Вовсе не вытекает, что суд обязан это делать, тут скорей.. как бы случайно выйдет, что суд заметит противоречие, может стороны, выпрыгнув из трус..ов ему глаза откроют , но то, что суд будет устанавливать противоречия постановлений Правительства РФ и законов и что это его обязанность прописана именно в п. 2 ст. 13, осмелюсь прочесть, что нет. И вот и выходит, что столичные арбитражные суды устанавливают оное, а периферийные никак не видят.

решайте все вопросы налогообложения на основании мнения Вашего инспектора

Просто осмелюсь предложить предлагать ВСЕГДА 2 решения - на основе сложившейся практики - чтобы было видно, что ждет бухгалтера (1-й вариант), который не собирается судиться и на основе закона (2-й вариант). Так будет честней. Мы хотя бы будем знать, чего ждать то.

Я-то по обычной уверенности Ваших ответов считал, что Вы юрист...

Мне кажется, что в нашей стране по такой уверенности судят о прокурорах.

Если Вы боитесь

Просто разумен, а бояться то чего???

[stas®]

Я-то по обычной уверенности Ваших ответов считал, что Вы юрист...

Мне кажется, что в нашей стране по такой уверенности судят о прокурорах.

Хммм... Пожалуй, действительно, такая уверенность сродни прокурорской .

Наверное, только прокурор способен прочесть статью 115 конституции таким образом . Да и то, только при рассмотрении дела Юкоса, когда есть прямая директива из Кремля...

Статья 115 не устанавливает универсальные правомочия правительства РФ - они ограничены, например, статьями 45 и 55. А уж считать, что статья 13 АПК необязательна для суда, даже прокурор не сможет .

Просто осмелюсь предложить предлагать ВСЕГДА 2 решения - на основе сложившейся практики

Это очень интересно... Вы знаете решения, связанные со счетами-фактурами на авансы? Приведите их, пожалуйста.

[alz]

Слово "решения" означает не судебное решение, а решение, предлагаемое, например, Вами, когда кто-то на форуме ставит вопросы.

Корректней отвечать примерно так, как мне кажется: "В соотвествии с законом нужно (можно) сделать (не сделать) ...., но это обязательно приведет с следующим пробелмам (рискам )..."

[alz]

Статья 115 не устанавливает универсальные правомочия правительства РФ - они ограничены, например, статьями 45 и 55.

А никто и не говорил, что правомочия Правительства РФ универсальны, я всего лишь цитировал Конституцию в том, части, что постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в РФ. Ну и ст. 46 Конституции РФ гарантируется судебная защита Ваших прав, записанных, например, в ст.ст. 45 и 55 Конституции РФ. Так подайте в суд, если Вам не угодило Правительство РФ, зачем призывать к сабботажу его решений? Разве это законно? А зачем вместо суда применять ст. 13 АПК РФ?

А уж считать, что статья 13 АПК необязательна для суда, даже прокурор не сможет .

Обязательна, а кто говорил, что нет? Ей Богу, stas®, Вы мне приписываете чуть ли не разорение Рима... Только вот что именно обязательно, тут у нас разная точка зрения.

Да и то, только при рассмотрении дела Юкоса, когда есть прямая директива из Кремля...

А Вы откуда знаете? Я, к сожалению, материалов дела по делу ЮКОСа не видел в глаза. А Вы видели? Если видели больше, чем эмоциональные речи в Интернет и по ТВ, то я Вам завидую, хотел бы почитать. А вот судить без материалов - весьма сложно... Да и как-то.. не совсем корректно. Мне сложно судить, что там генерируют в Кремле и в закрытых судебных заседаниях, исходя из репортажей по ТВ и информации, размещенной на проЮКОСовском сайте gazeta.ru.

Да и сожалению не только в этом деле... еще во время выездной налоговой проверки, когда инспектор руководствуется директивами начальника районной ИФНС по выполнению всяческих планов.

[stas®]

зачем призывать к сабботажу его решений?

мда... Терминология у вас и вправду прокурорская... Вы родом не из Конторы, часом?

Разве это законно?

Невыполнение незаконных требований - законно. И статья 45 Конституции именно об этом говорит. Я вправе не исполнять незаконные требования.

А ориентироваться на мнение инспектора ИФНС - это самое простое.

[alz]

Я вправе не исполнять незаконные требования.

Где это сказано??? Защищать себя можете, да. Но ст. 115 Конституции РФ ставит Вас вне закона, если Вы не исполняете постановления Правительства РФ.

Терминология у вас и вправду прокурорская

Я Вашу "терминологию" не комментирую и давайте покончим с личными выпадами, а?

Конторы

Нет, хоть и слово.. из соотвествующего "слэнга" Вами применено.

[stas®]

Но ст. 115 Конституции РФ ставит Вас вне закона

мда...

[alz]

Да, вот такие неЮРИСТЫ.

[Аноним]

а почему вдруг ст. 171 и 169? см. ВНИМАТЕЛЬНО п.1 ст. 172. вроде бы куда яснее.

[Денис В.]

Статья 171, непосредственно описывающая вычеты, не требует счетов-фактур.

хм.. зато 172-я говорит про с/ф и другие документы...
Стас, первый абзац 172-й распространяется на всю 171-ю...
Я тоже вижу некоторый затык
Кроме того, слово "выствленных с/ф" вводит в непонятнки... если бы было написано "выставленных продавцом покупателю", то я с тобой целиком бы согласился...
То есть с/ф на аванс я рассматриваю не как обязанность, а как право... хочешь - составляй, НДС зачитывай, не хочешь - дело хозяйское....

[Денис В.]

П.С. ну это только мои опасения...

[stas®]

первый абзац 172-й распространяется на всю 171-ю...

ну да... И совершенно явно не распространяет счета-фактуры на авансовые вычеты, требуя для последних "иных документов".

Кроме того, слово "выствленных с/ф" вводит в непонятнки... если бы было написано "выставленных продавцом покупателю",

а это я не понял про что.

[Денис В.]

Стас, я про то, что если я получил аванс и я продавец, то с/ф я выставить могу? Да, в принципе могу.
Вопрос в том, что лучше - с/ф или другой документ изобретать?
Или вообще НДС в платежке счесть достаточным?

Вообще мне больше императив в п.3 ст. 168 нравится... пять дней с отгрузки без вариантов.

[msv70]

Вопрос в том, что лучше - с/ф или другой документ изобретать?

прочие документы - это относится к вычетам по проживанию в командировке.
налоговая сошлется на Правила ведения книг покупок и продаж.
а если согласны с тем, что НДС с аванса надо начислять, то в чем проблема с оформлением счета-фактуры?
разве так сложно элементарную инструкцию составить и обязать в ней какого-либо это делать?

[Денис В.]

прочие документы - это относится к вычетам по проживанию в командировке.

Не только. Командировки всего лишь одним пунктом из п.3-8 ст. 171.

[Cooler]

И совершенно явно не распространяет счета-фактуры на авансовые вычеты, требуя для последних "иных документов".

Ну вот, а когда я спрашиваю: что это за документы - мне говорят: лежите спокойно, больной.

Нет таких документов - ИМХО, счета-фактуры подходят как нельзя более. Особенно если вглядеться в формулировку:

"Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, <...> либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса."

То есть, мне так скажется, применение счетов-фактур тут допускается, и уж никак НЕ ЗАПРЕЩЕНО! "За неимением горничной - приходится иметь дворника".

разве так сложно элементарную инструкцию составить и обязать в ней какого-либо это делать?

Несложно. Но кое-кто видит в этом ущемление своих конституционных прав!

[Денис В.]

То есть, мне так скажется, применение счетов-фактур тут допускается, и уж никак НЕ ЗАПРЕЩЕНО! "За неимением горничной - приходится иметь дворника".

Я тут вопрос задал:

вообще НДС в платежке счесть достаточным?

в качестве иного документа?

П.С. Мне тоже с/ф кажется более правильным док-том для этого... более того, что выставить ее права есть...

[Аноним]

Нет таких документов - ИМХО, счета-фактуры подходят как нельзя более.

Есть такие документы: счте на аванс, банковская выписка. Вполне достаточно. Но еслу ж очень хочется чего нибудь нетрадиционного, то

применение счетов-фактур тут допускается, и уж никак НЕ ЗАПРЕЩЕНО! "За неимением горничной - приходится иметь дворника".

Только, имея, учтите, что "допускается" не значит "обязательно".....

[Cooler]

"Никогда не разговаривайте с неизвестными!" (с) МАБ

[nemasja]

Думается Вы не дочитываете п1 ст.172:
"Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг)..."

а про вычеты с авансов следует читать далее:
"...документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами..."

что касается постановления 914, то оно устанавливает порядок ведения книг и т.д., а не порядок расчета налога

на мой взгляд, если читать НК дословно, то для применения вычета достаточно платежного поручения с выделенной суммой НДС и Бухгалтерской справкой-расчетом на начисление НДС с авансов. имхо.

у кого-нибудь есть опыт проверок на предмет настоящего спора? было бы интересно.

лично у меня достаточно проблематично выписывать с/ф на каждый аванс, не вижу смысла в том, что бы заочно усложнять себе жизнь.

[Аноним]

Несложно. Но кое-кто видит в этом ущемление своих конституционных прав!

если дело в Конституции, по НК стоит на ступеньку ниже и нет никакого смысла говорить про счета-фактуры и проч.

[Аноним]

у кого-нибудь есть опыт проверок на предмет настоящего спора? было бы интересно.

лично у меня достаточно проблематично выписывать с/ф на каждый аванс, не вижу смысла в том, что бы заочно усложнять себе жизнь.

конечно есть. камералка по НДС - каждый месяц, т.к. - экспорт. предприятие - одно из крупнейших в России. так что не на голом умозаключении мой ответ, а на реальных фактах.