Есть ли разница
1й вариант Дт 44 Кт 69.2.1
Дт 69.2.1 Кт 69.2.2
Дт 69.2.1 Кт 69.2.3
2й вариант Дт 44 Кт 69.2.1
Дт 44 Кт 69.2.2
Дт 44 Кт 69.2.3
Есть ли разница
1й вариант Дт 44 Кт 69.2.1
Дт 69.2.1 Кт 69.2.2
Дт 69.2.1 Кт 69.2.3
2й вариант Дт 44 Кт 69.2.1
Дт 44 Кт 69.2.2
Дт 44 Кт 69.2.3
ps: Заранее спасибо
Хороший вопрос. Я всегда делала второй вариант и не мучалась. Пока проблем не было. Но это еще ничего не значит, проверяющим могло быть просто недосуг вглядываться в проводки по з/плате
Ekaterina
до 01.01.05 особой разницы не было, с 01.01.05 только 2-й вариант
Да и со спецрежимами 1й вариант (разумеется, только в части ПФР) как-то неважно стыкуется.
почему?с 01.01.05 только 2-й вариант
(если речь не о спецрежимах)
Объясните мене чем вам так первый вариант не нравиться?, по-моему он наиболее грамотный. я его применяю, проблемы не вижу...
Я тоже 1-й вариант использую.Начисление в ФБ, зачем вычеты.Так логичнее.
ps: Заранее спасибо
Абисняю.Объясните мене чем вам так первый вариант не нравиться?
Если организация осуществляет исключительно деятельность, облагаемую ЕНВД, то нарисуйте-ка проводки по первому варианту для такого случая? Не забудьте, что бухучет при этом не меняется, а пенсионные взносы начисляются так же, как и при ОСН.
Кроме того, если обратиться к первоисточникам:
Счет 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению" кредитуется на суммы платежей на социальное страхование и обеспечение работников, а также обязательное медицинское страхование их, подлежащие перечислению в соответствующие фонды.
...
По дебету счета 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению" отражаются перечисленные суммы платежей, а также суммы, выплачиваемые за счет платежей на социальное страхование, пенсионное обеспечение, обязательное медицинское страхование.
(Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению")
В этом свете проводка Дт69 - Кт69 ни в какие ворота не лезет.
Cooler, в таком случае не только "69-69 не лезет", а и весь 69 "не лезет".
ЕСН - федеральный налог => дорога ему на 68.
Best regards, Михаил
В самой 1С-ке в константах написано - порядок исчисления ЕСН
2 - согласно Приказам МНС РФ от 01.02.2002 г. № БГ-3-05/49 и от 26.03.2003 г. N БГ-3-05/134
???
Получите обновление релиза, там уже написано что с 01.01.05, не действуетСообщение от Мария
Упс! "Слона-то я и не приметил!" (с)ЕСН - федеральный налог => дорога ему на 68.
В самом деле, профи, объясните дилетанту, на основании какого НПА ЕСН учитывается на 69м счете, а не на 68м? Ну, хотя бы в части ФБ?
Кстати, тогда взносы в ПФР однозначно должны идти сразу на затратные счета, а иначе получается Дт68 - Кт69.
А вот у меня немного другой вопрос. Мы сейчас спорим, какой вариант более правильный. Но, сдается мне, это спор вокруг того, какой вариант кому больше нравится. Я уже высказалась - второй. Но что это меняет.
А вопрос в другом. Что будет за то, что применяется неверный вариант? И кто будет наказывать на нарушение БУ? Налоговая при проверке? Вообще, будет ли это кого-то волновать? Сколько стоит такая ошибка, если она вообще есть?
Ekaterina
Ну и что?Кстати, тогда взносы в ПФР однозначно должны идти сразу на затратные счета, а иначе получается Дт68 - Кт69.
Ну и что?
а то что на затраты не попадет, не могет такого быть
Кто вам сказал что неверный вариант, ведь главное чтобы было правильно начилено и перечислено, а если вы делаете вручную, и у вас нет 1С значит нет и вариантов варианты придумали програмисты.
Смысл остается прежним
44,26,20 - 69(2,1;2,2;2,3)
69(2,1;2,2;2,3) - 51
установленными процентами.
Не поняла.. Насколько я понимаю, мы обсуждаем первый вариант. При использовании 68 счета он будет выглядеть так:а то что на затраты не попадет, не могет такого быть
Дт 44 Кт 68
Дт 68 Кт 69.2.2
Дт 68 Кт 69.2.3
Я, разумеется, не призываю им пользоваться. Я просто не поняла, что в нем такого нелепого, что делает его однозначно неприменимым?
Именно! Я тоже за время этой темы пришла к выводу, что оба варианта приемлемы. Делаем как кому удобнее.
Ekaterina
А ведь вопрос оказался запутанным... я думаю, что имеют право на жизнь оба варианта в зависимости от системы налогообложения фирмы. Если исходить из логики, то когда взносы на пенс.страхование уменьшают начисления по налогу (ЕСН, единому) - 68-69, а если нет (УСН Дох-Расх, например), то на затраты.
Вроде логично...
Ну, например, то, что в вышеупомянутом Приказе (#9) корреспонденция счетов 68 и 69 не предусмотрена.Я, разумеется, не призываю им пользоваться. Я просто не поняла, что в нем такого нелепого, что делает его однозначно неприменимым?
Нет, я, конечно, понимаю, что при необходимости булгахтер эту корреспонденцию может дополнить, но в данном случае на фейхоа (это у нас тут фрукт такой произрастает) это делать?
ИнструкцияНу, например, то, что в вышеупомянутом Приказе (#9) корреспонденция счетов 68 и 69 не предусмотрена.
по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций
(утв. приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н)
...
На основе Плана счетов бухгалтерского учета и настоящей Инструкции организация утверждает рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий полный перечень синтетических и аналитических (включая субсчета) счетов, необходимых для ведения бухгалтерского учета.
...
Субсчета, предусмотренные в Плане счетов бухгалтерского учета, используются организацией исходя из требований управления организацией, включая нужды анализа, контроля и отчетности. Организация может уточнять содержание приведенных в Плане счетов бухгалтерского учета субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета.
Порядок ведения аналитического учета устанавливается организацией исходя из настоящей Инструкции, положений и других нормативных актов, методических указаний по вопросам бухгалтерского учета (основных средств, материально-производственных запасов и т.д.).
В Инструкции после характеристики каждого синтетического счета дана типовая схема корреспонденции его с другими синтетическими счетами. В случае возникновения фактов хозяйственной деятельности, корреспонденция по которым не предусмотрена в типовой схеме, организация может дополнить ее, соблюдая единые подходы, установленные настоящей Инструкцией.
И какие же факты хозяйственной деятельности возникли, если понадобилась проводка 68-69? Начисление взносов в ПФР? Да, это нечасто бывает, Минфин такого не мог предусмотреть...В случае возникновения фактов хозяйственной деятельности, корреспонденция по которым не предусмотрена в типовой схеме
Ну в общем-то да, ЕСН вместо взносов в ПФР вводят нечасто.....И какие же факты хозяйственной деятельности возникли, если понадобилась проводка 68-69? Начисление взносов в ПФР? Да, это нечасто бывает, Минфин такого не мог предусмотреть...
Тем не менее, Минфин в своем Приказе от 7 мая 2003 г. N 38н ничего не стал менять в этой части. А ведь мог бы... но вопрос все тот же: на фейхоа?Ну в общем-то да, ЕСН вместо взносов в ПФР вводят нечасто.....
P.S. Аноним, Вы исчерпали мой лимит дискуссий с безымянными оппонентами. Позвольте откланяться.
Ну хорошо...БЫЛО написано.
Получили обновили уж давно
Он еще много чего "мог бы"... Вы явно переоцениваете возможности минфина...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
