Траснпортные услуги

[Алия]

Поставщик дал акт об оказании услуг и счет-фактуру на транспортные услуги. Меня интересует вопрос. Налоговики могут попросить еще какие либо документы?

[Тоня]

Налоговики попросят ТТН, т.к. считают что именно этот документ служит подтверждением факта оказания транспортных услуг.

[Алия]

Почему ТТН, просто транспортную услугу оказала маленькая фирма, у них есть машина, товар мы купили у другого. А если нам предоставили только акт, а не ТТН, то что в расходы не возьмут что ли?

[СВА]

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2004 г. N А05-13895/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,
рассмотрев 31.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2004 по делу N А05-13895/03-20 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Диал-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области (далее - Инспекция) от 26.09.2003 N 147ДСП в части доначисления налога на прибыль по эпизоду исключения из состава затрат расходов по транспортным услугам и налога на добавленную стоимость по эпизоду с возвратной стеклянной тарой.
Решением суда от 28.01.2004 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 решение суда изменено. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа по эпизоду исключения из состава затрат заявителя транспортных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду исключения из состава затрат транспортных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2000 по 30.09.2002, а по налогу на добавленную стоимость - с 01.07.2000 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 26.08.2003 N 249ДСП. По результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией принято решение от 26.09.2003 N 147ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки установлено, что Общество в 2002 году неправомерно отнесло на затраты расходы по транспортным услугам, оказанным обществами с ограниченной ответственностью "Техник-ЮСМ" и "Ярпоставка", поскольку они не подтверждены первичными документами - товарно-транспортными накладными. Названное нарушение привело к неполной уплате налога на прибыль, в связи с чем Обществу доначислен названный налог, соответствующие пени и налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество не согласилось с принятым решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделали вывод о том, что оказание заявителю транспортных услуг подтверждено первичными документами.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным.
В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями. К работам (услугам) производственного характера относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организаций, в частности, доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).
Факт осуществления затрат и их содержание (производственная направленность) необходимо подтверждать договорами, платежными документами, актами, счетами и другими документами, которые свидетельствуют о фактическом выполнении и приемке работ (услуг) и подтверждают связь произведенных затрат с производством и реализацией продукции (работ, услуг).
В подтверждение произведенных расходов на транспортные услуги заявитель представил в материалы дела товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, накладные (том дела 1, листы 65-124).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерном уменьшении заявителем налогооблагаемой прибыли на сумму расходов по транспортировке товара сторонними организациями, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2004 по делу N А05-13895/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области - без удовлетворения.

Выводы делайте сами.

[Тоня]

Вы ж спросили, могут ли налоговики попросить еще какие-то документы, кроме акта. Я и ответила-могут, причем считают, что отсутствие ТТН при перевозке не позволяет уменьшить прибыль на сумму этих расходов. Посмотрите письмо московского УМНС № 26-12/37027 от 07.07.03, в нем авру строк есть на эту тему.