Тема: Траснпортные услуги

Поставщик дал акт об оказании услуг и счет-фактуру на транспортные услуги. Меня интересует вопрос. Налоговики могут попросить еще какие либо документы?

Налоговики попросят ТТН, т.к. считают что именно этот документ служит подтверждением факта оказания транспортных услуг.

Почему ТТН, просто транспортную услугу оказала маленькая фирма, у них есть машина, товар мы купили у другого. А если нам предоставили только акт, а не ТТН, то что в расходы не возьмут что ли?

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2004 г. N А05-13895/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,
рассмотрев 31.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2004 по делу N А05-13895/03-20 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Диал-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области (далее - Инспекция) от 26.09.2003 N 147ДСП в части доначисления налога на прибыль по эпизоду исключения из состава затрат расходов по транспортным услугам и налога на добавленную стоимость по эпизоду с возвратной стеклянной тарой.
Решением суда от 28.01.2004 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 решение суда изменено. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа по эпизоду исключения из состава затрат заявителя транспортных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду исключения из состава затрат транспортных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2000 по 30.09.2002, а по налогу на добавленную стоимость - с 01.07.2000 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 26.08.2003 N 249ДСП. По результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией принято решение от 26.09.2003 N 147ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки установлено, что Общество в 2002 году неправомерно отнесло на затраты расходы по транспортным услугам, оказанным обществами с ограниченной ответственностью "Техник-ЮСМ" и "Ярпоставка", поскольку они не подтверждены первичными документами - товарно-транспортными накладными. Названное нарушение привело к неполной уплате налога на прибыль, в связи с чем Обществу доначислен названный налог, соответствующие пени и налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество не согласилось с принятым решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделали вывод о том, что оказание заявителю транспортных услуг подтверждено первичными документами.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным.
В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями. К работам (услугам) производственного характера относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организаций, в частности, доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).
Факт осуществления затрат и их содержание (производственная направленность) необходимо подтверждать договорами, платежными документами, актами, счетами и другими документами, которые свидетельствуют о фактическом выполнении и приемке работ (услуг) и подтверждают связь произведенных затрат с производством и реализацией продукции (работ, услуг).
В подтверждение произведенных расходов на транспортные услуги заявитель представил в материалы дела товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, накладные (том дела 1, листы 65-124).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерном уменьшении заявителем налогооблагаемой прибыли на сумму расходов по транспортировке товара сторонними организациями, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2004 по делу N А05-13895/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области - без удовлетворения.

Выводы делайте сами.

Вы ж спросили, могут ли налоговики попросить еще какие-то документы, кроме акта. Я и ответила-могут, причем считают, что отсутствие ТТН при перевозке не позволяет уменьшить прибыль на сумму этих расходов. Посмотрите письмо московского УМНС № 26-12/37027 от 07.07.03, в нем авру строк есть на эту тему.