Больничный лист совместителя

[Nady11]

Добрый день. Сотрудник работает в нашей организации совместителем с мая 2014г., сегодня принесла больничный по беременности и родам. Как правильно поступить в этой ситуации? Может правильней ей обратиться с этим больничным по основному месту работу?
В ФСС дали разъяснения по телефону, что т.к. в нашей организации расчетный период отработан не полностью она должна обратиться со своим больничным по основному месту работы. Верно ли это? Спасибо
Нашла не много разъяснений по данному вопросу, одно из них: Законодательством РФ не предусмотрено, что для назначения пособия по тому или иному месту работы расчетный период должен быть отработан сотрудником полностью. Тем не менее, органы ФСС России на местах считают неправомерным выплату пособия работнику-совместителю , если он отработал в организации менее двух лет.
При этом в ходе судебных разбирательств суды, как правило, встают на сторону контролирующих органов.
ФАС Волго-Вятского округа рассмотрел случай, когда сотруднику, отработавшему по основному месту работы более двух лет, а по совместительству – только один год, пособие было выплачено обоими работодателями. Суд в постановлении от 13.03.2013 №А28-3493/2012 пришел к выводу, что пособие полагалось такому лицу только по основному месту работы. Поэтому расходы организации, в которой работник является совместителем, не были приняты к зачету.
Аналогичный вывод содержится и в постановлении АС Московского округа от 22.10.2014 № Ф05-12069/14.

[Andron Step]

органы ФСС России на местах считают неправомерным выплату пособия работнику-совместителю , если он отработал в организации менее двух лет.

На каком основании???

При этом в ходе судебных разбирательств суды, как правило, встают на сторону контролирующих органов.

??????????????


Хотя логика на первый взгляд понятна, но закон нужно применять для всех случаев одинаково, в том числе и тот случай, когда у работника одно место работы (основное) и РП отработан не полностью. Но позвольте, если применить логику ФСС и даже Судов (?????), то в этом случае работник вообще останется без пособия, а закон этого не позволяет

И повторюсь, Закон должен во всех случаях трактоваться одинаково, на мой взгляд.

[Nady11]

По телефону горячей линии ФСС сообщили тоже самое - возмещать по основному месту работы, не смотря на то что работнику удобнее получить пособие не по основному месту работы.
По поводу обоснования - ФАС Волго-Вятского округа рассмотрел случай, когда сотруднику, отработавшему по основному месту работы более двух лет, а по совместительству – только один год, пособие было выплачено обоими работодателями. Суд в постановлении от 13.03.2013 №А28-3493/2012 пришел к выводу, что пособие полагалось такому лицу только по основному месту работы. Поэтому расходы организации, в которой работник является совместителем, не были приняты к зачету.

Аналогичный вывод содержится и в постановлении АС Московского округа от 22.10.2014 № Ф05-12069/14.

[Andron Step]

По телефону горячей линии ФСС сообщили тоже самое - возмещать по основному месту работы, не смотря на то что работнику удобнее получить пособие не по основному месту работы.

Только спросить об этом в письменном виде (сделать официальный письменный запрос). И обязательно спросить в каком месте Закона 255-ФЗ сказано о том, что застрахованное лицо должно отработать РП на работе по совместительству полностью???

А пособие по БиР назначается и выплачивается в Вашем случае как по основному месту работы, так и по совместительству.
Это пособие по уходу за ребенком можно получать только в одном месте, но выбор организации остается за работником (ч. 2 ст. 13 Закона 255-ФЗ).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 13 Закона 255-ФЗ пособие по БиР тоже назначается и выплачивается одним страхователем, но опять же выбор организации остается за работником и никакой ФСС на этот выбор повлиять не может.

[waw]

Только спросить об этом в письменном виде (сделать официальный письменный запрос). И обязательно спросить в каком месте Закона 255-ФЗ сказано о том, что застрахованное лицо должно отработать РП на работе по совместительству полностью?

Прочитал я Постановление от 13.03.2013 №А28-3493/2012 - грустно впечатление.
Если все суды у нас так "судят", то, как говорится - "И куда бедному крестьянину податься?"

Вот захотелось им фразу "в двух предшествующих годах был занят" трактовать так по-идиотски - они это и сделали.
А то, что при такой трактовке работник вообще не получит никакого возмещения, если ни по одному месту он не отработал в каждом из 2 годов, никто как бы и не заметил.
И то, что взносы в фонд при такой трактовке перечисляются не известно для каких целей, даже не всплыло, видимо, в процессе суда.
Хотя возможно, эти претензии следует адресовать законодателям, которые так формулируют законы? Ведь всем, кто в теме, ясно, что законодатели этого не хотели.

Даже жаль, что в той ситуации, которую разбирал суд, работник у второго страхователя отработал 2 года. Иначе, думаю, даже ФСС сообразил, что они "перегибают".

[waw]

Раньше расчетным периодом был 1 год (12 месяцев), теперь он стал длиннее - 2 года (24 месяца).
Ни ФСС, ни суд не вдумываются в то, что ничего по сути не изменилось, кроме продолжительности РП.
Как раньше не требовалось отрабатывать РП от звонка до звонка, так и сейчас не требуется. И деление двухлетнего периода на годы сейчас имеет не больше смысла, чем деление того старого периода в 1 год на полугодия.

Так что вся проблема упирается лишь в то, что вместо слов "в расчетном периоде" законодатели зачем-то написали "в 2 предшествующих годах", что теперь дает возможность заинтересованным лицам извлекать мат.выгоду.

Остается только порадоваться, что в этом месте не написано "в 24 предшествующих месяцах", что послужило бы поводом к делению РП на 24 части и требованию отработки каждого из 24 его месяцев.

[kiry]

Прочитал я Постановление от 13.03.2013 №А28-3493/2012 - грустно впечатление

И я прочитала. Там совсем другой случай-
"При этом данные лица не работали в ООО «Полюс» в двух предшествующих моменту наступления страхового случая календарных годах."
Т.е. совсем не работали, про "полностью и не полностью"-ни слова. Поэтому и нет основания выплачивать по совместительству.

[waw]

При этом данные лица не работали в ООО «Полюс» в двух предшествующих моменту наступления страхового случая календарных годах.

Строго говоря, эта фраза неоднозначна.
Ее можно понять так, что они совсем не работали в этот период, а можно и так, что не работали именно в двух предшествующих, но в одном, возможно и работали.

Я-то решил, что это 2-й вариант, так как Постановление нам было предложено почитать как некое подтверждение этой мысли:

органы ФСС России на местах считают неправомерным выплату пособия работнику-совместителю , если он отработал в организации менее двух лет.

Но все равно, имхо, из решения Суда ничего не следует.
Вот эти 2 вывода ниоткуда не следуют:

1)

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу всеми работодателями по всем местам работы только в том случае, если на момент наступления страхового случая и в двух предшествующих страховому случаю календарных годах застрахованное лицо работало у этих страхователей.

2)

Названным застрахованным лицам пособия выплачены по основному месту работы. Оснований для выплаты пособий по временной нетрудоспособности указанным лицам по всем местам работы не имеется.

Чтобы сделать вывод 1-й, надо было бы объяснить, где написано, что выплачивать пособие можно только по одному месту, если ни один из подпунктов п.2 не подошел. Так как работник, имеющий сейчас несколько мест работы, мог не иметь ни одного в РП. Я считаю, что это п.2 (первая часть). ФСС, скорее всего, ничего не считает, а просто не собирается платить по всем местам в этом случае. Но даже тогда не ясно, при чем здесь основное место работы и неосновное, если страхователи равноправны.

Примерно то же самое по выводу 2 - даже если им всем кажется, что п.2 (первая часть) не подходит для данного случая, то сначала напишите, какой подходит. Потому что без этого непонятно, почему не надо платить по обоим. Обычная логика - если нигде не написано, что по умолчанию пособие выплачивается лишь у одного страхователя, то из того, что какой-то пункт для выплаты нескольких пособий не подошел, не следует, что пособие платится в одном. Кроме того, всегда можно спросить, а в каком? Какой страхователь, наряду с ФСС, должен нести эти расходы? И почему именно он?

[waw]

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу всеми работодателями по всем местам работы только в том случае, если на момент наступления страхового случая и в двух предшествующих страховому случаю календарных годах застрахованное лицо работало у этих страхователей.

Еще пару слов по этому выводу Суда.

Предположим, что в ст.13 Закона вообще не было бы п.2.
Сколько пособий получил бы работник, если у него несколько страхователей? Одно или столько, сколько страхователей?
Безусловно - по количеству страхователей.

1) Во-первых, это логично, так как все страхователи равноправны и все одинаково платят страховые взносы за работников как раз в целях их обеспечения в страховых случаях;

2) Во-вторых, именно так выплачивались пособия в предыдущей версии Закона. И нигде в текущей версии данное "правило" не меняется.

Поэтому, если ни один из подпунктов п.2 ст.13 не подошел(?!), а это аналогично тому, как если бы п.2 не было вовсе, то по умолчанию работник может получать пособие у каждого страхователя.