Машина, принадлежащая предприятию, попала в ДТП, виновник происшествия установлен - водитель машины, совершивший ДТП. В результате ДТП машина восстановлению не подлежит, застрахована и по ОСАГО И по добровольному. Водитель был увезен с сердечным приступом в больницу. Вопрос: реально ли выбить с виновника какую-либо неполученную прибыль, убытки, связанные с невозможностью эксплуатации автомобиля, и может ли водитель самостотельно затребовать моральный ущерб.
Вопрос сформулирован немножко путанно с учетом того, что имеются два водителя и две машины, в каком случае о ком и о какой машине идет речь, можно только догадываться.
По существу вопроса: всё можно, всё реально.
Но только при грамотном и своевременном оформлении ДТП, документальных доказательств о том, какая выгода упущена вследствие прекращения эксплуатации автомобиля. В суде упущенная выгода, в принципе, доказывается, но это очень и очень хлопотное дело. Без хорошего юриста Вам не обойтись.
До ст. 264 УК только лишь сердечный приступ не дотягивает (там нужен тяжкий вред здоровью), поэтому все тяжбы, скорее всего, будут в рамках гражданского судопроизводства.
Извиняюсь, что не совсем понятно. Водитель - А, (пострадавший, сердечный приступ и машина фирмы вдребезги) Водитель - Б (виновный и все такое). Реально ли доказать упущенную выгоду, если несколько машин на предприятии и какие можно доказательства привести в свою сторону. А в рамках гражданского судопроизводства возместят моральный вред?Сообщение от Doka
Чтобы советовать конкретно, нужно знать специфику Вашего предприятия. Если у Вас есть юрист, он должен все знать.
Да. Но не предприятию, а лично водителю по его иску к виновнику.
Не забудьте про страховку (у вас ведь добровольное страхование есть) - выплата должна быть как при полной гибели, то есть страховая сумма минус износ.
Кстати, по поводу выплаты за минусом износа еще вопрос. Суды общей юрисдикции, по крайней мере, обязывают выплачивать полную стоимость автомобиля без износа, в чем, безусловно есть логика. Правда при этом остатки автомобиля надо будет отдать
Возможно ситуация была с ОСАГО.
При добровольном страховании такое условие записано обычно с Правила страхования, соответственно при заключении договора страхователь соглашается с данном условием, вступают с силу договорные отношения.
Нет, ситуация была с добровольным страхованием и в договоре, как раз таки не была четко определена сумма выплаты - т.е. надо было доказывать. А логика тут проста: мне разбили машину, она не подлежит восстановлению. Я не пойду искать аналогичную по износу. Я куплю новую, а остатки отдам страховой компании
И еще, кстати, по теме: что касается упущенной выгоды совершенно необходимо доказывать, что вы приняли все возможные меры для ее уменьшения и только после этого можно идти в суд. То есть, имея например, кран, который вам разбили, вы пытались заключить с другими договор аренды крана, искали бригаду грузчиков, которые могли справиться с этим без крана, и т.п., пытались отсрочить исполнения обязательств перед тем лицом, кому вы должны были что-то сделать этим краном. Но все оказалось тщетно.
В том то и дело, что не была определена, у Вас была возможность, а в правилах страховой компании услугами которой пользуемся мы это написано. Логика понятна, но страховщики на это возражают: машина отъездила год, разбилась, почему за счет страховой компании вы должны ездить снова на новой, покупаете такую же, но годовалую. В принципе норамльно, если бы процент износа у них не был такой драконовский.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
