Возможно, у вас так и происходит, но у меня это исключено.Сообщение от GSokolov
Видимо, вы уже немного уже устали от этой темы.
В нашем случае этого и не происходит.
Эта дата используется лишь для определения того, какой год будет называться "предшествующим", и на "сроки исполнения" не влияет.
Мы как раз и уперлись в то, что дату события определяем по разному.
Поэтому вы не можете подтверждать свою точку зрения о том, что такое "дата события", утверждением, что
Ведь именно с этим я и не согласен.дата события (начало отпуска, дата увольнения) при этом одна и та же
Я же вам все время пишу, что дата увольнения не может быть тем событием, о котором говорится в п. 2 и п.15, так как она входит в расчетный период, в то время как расчетный период, согласно п.4, должен предшествовать этой дате.
Да.
Но по поводу расчетного периода вроде бы уже определились - вы предполагали правильно.
Например, GSokolov, как и я, считает, что расчетным периодом при увольнении 31 декабря 2015 г. будет 01.2015 - 12.2015.
А годовую премию за 2014 год он включает не потому, что она попадает в расчетный период, а потому, что считает ее премией за предшествующий событию год, которая включается в расчет независимо от времени начисления.
То есть, с ним мы расходимся лишь в том, какую дату считаем "датой события".
Он "плюет" на требование п.4 о том, что расчетный период должен предшествовать "дате события" (не должен ее включать), а я наплевать не могу.
И раз РП включает 31 декабря, то дату события приходится на день сдвинуть, чтобы не нарушить требования п.4.
Последний раз редактировалось waw; 13.01.2016 в 18:11.
Для определения РП это роли не играет.
При расчете пособия по в/н расчетный период может считаться от даты события, выходящей за пределы периода ТД, и мир при этом не переворачивается.
Не перевернется он и в аналогичной ситуации с КНО и прочими средними, даже если "пособия - не зарплата", а "черное - не белое".
http://онлайнинспекция.рф/questions/view/58981
Уважаемый waw, а как это согласуется с этим?
1) почему это обязано согласоваться с этим?
Или вы полагаете, что мнение, высказанное на данном сайте по умолчанию "весит" больше, чем мое?
Для вас, может быть, так и есть (и я не могу быть за это в претензии), но не для суда.
2) годовая премия, начисленная в 2015 году, как и любая другая премия, начисленная в РП, естественно, принимается к учету.
Отличие ситуации, описанной в примере на сайте, от обсуждаемой нами в теме в том, что ваша премия не попадала в расчетный период, а здесь попадает.
И такую премию я тоже включаю в расчет.
Так что это полностью согласуется с этим.
PS
Кстати, никакого обоснования (объяснения), помимо цитирования документа, они не привели, так что даже если бы рассматривался пример, аналогичный нашему, это мало что дало в плане понимания, почему это так.
Последний раз редактировалось waw; 15.01.2016 в 17:26.
PPS
Заодно дополню, что их ответ может быть и в корне неверным, если рассматривать общий случай.
Дело в том, что к учету может быть принята лишь одна аналогичная годовая премия (за одни и те же показатели).
А поэтому, если в расчетный период попала не только указанная премия за 2014 год, но и аналогичная премия за 2015 год (начисленная, например, в декабре 2015 года), то одна из этих премий (естественно, меньшая по размеру) не может быть учтена для расчета СЗ.
Они же отвечали так, как будто та премия будет учтена безусловно.
Карандашик, ну что тут спорить, никто вас за включение годовой премии бывшему директору в расчет СЗ не накажает, это обычная практика, а вот если он обратится в суд, то вполне сможет доказать, что вы занизили его средний заработок при расчете. Доводы waw многословны, но зерна истины в нём я не вижу.
Это приговор. Встретимся в суде, и я его покажу.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
