Осторожно - Алименты!!!!

[Аноним]

Аноним, а разве алименты нельзя взыскать за некоторый истекший период в пределах срока исковой давности?

Нельзя:

СК РФ:

Статья 107. Сроки обращения за алиментами
1. Лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.
2. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

[Itasika]

Аноним, Вы меня совсем запутали...
Т.е алименты могут быть взысканы за прошедший период в пределах трёхлетнего срока, так?
Вот именно это я и имела в виду, употребив слово "долг".
(не будем говорить о долге, кот. мог возникнуть когда чел. временно не работал и т.д. и т.п.)

[BorisG]

Itasika, упрямство вещь, конечно, хорошая, но ветку все же читать лучше полностью, дабы не повторять уже сказанное.
1. Соглашение сторон вовсе не обязательно должно быть заверено нотариально.
2. Это вполне может быть добровольное перечисление средств на содержание ребенка, которое, еще раз, превышает размер обязательных удержаний по алиментам или нотариально заверенному соглашению. Такова уж психология таких операций.
Конечно, риск тут есть как раз для того, кто платит, а вовсе не для того, кто получает. Но спасает именно целевое направление средств в адрес получателя.
И уж точно нет нарушения прав ребенка.

ps: Грамотный адвокат может быть не только у ребенка.

[Аноним]

Аноним, Вы меня совсем запутали...
Т.е алименты могут быть взысканы за прошедший период в пределах трёхлетнего срока, так?

Только в исключительном случае, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Для взыскания алиментов "задним числом" это "если" придется доказывать в суде...

[Н.А.Ш.]

Lana_SH,

Вопрос в том, что если это алименты - то комиссию банка надо удерживать из з/п сотрудника (как выше говорили), а если он просто просит перевести деньги по тем реквизитам, которые он указал в заявлении, то это как бы то же самое, как если бы мы ему зарплату через кассу отдали(только вместо уплаты банку за выдачу наличными, мы платим за перевод денег)

Но мы же не ему будем деньги переводить, а его бывшей жене, у них даже и фамилии могут быть разные (хотя это не важно). Так что это никак не з/п. Это можно сравнить, если сотрудник погашает из з/п кредит и мы от его имени (по заявлению) энную сумму перечисляем куда угодно.

[Itasika]

BorisG, спасибо за комплимент, но ветку я читала - м.б. и не вполне внимательно. В своих ответах я не ставила под сомнение право организации перечислять алименты на основании заявления работника даже в отстутствие каких-бы то ни было документов (нот. соглашение, исп. лист). Более того - я рекомендовала именно идти навстречу работнику в решении подобных вопросов.

Аноним, м.б. Вы и правы... просто в форуме мне попадались вопросы, где указывалось, что получен исп. лист на удержание алиментов + долга по ним же...

[BorisG]

... Более того - я рекомендовала именно идти навстречу работнику в решении подобных вопросов.

Я бы добавил два момента:
1. Перечисления без соответвующих документов (исполнительный лист, нотариально заверенное соглашение) должны превышать размер стандарных в аналогичном случае алиментов. В противном случае имеет смысл предупредить сотрудника об ущемлении прав ребенка со всеми вытекающими последствиями.
2. В назначении платежа (естественно, с согласия работника) имеет смысл указывать целевой характер этих перечислений (типа: на содержание ребенка). Для упрощения возможных дальнейших разборок.
В том числе и при появлении у ребенка грамотного адвоката

[Н.А.Ш.]

Itasika,

просто в форуме мне попадались вопросы, где указывалось, что получен исп. лист на удержание алиментов + долга по ним же...

Если есть долг по алиментам, то он обязательно указывается в исполнительном листе, где будет расписан порядок погашения долга и удержания самих алиментов. У меня в практике такие случаи были. Иногда долг по алиментам составлял годовую з/п сотрудника, тогда расчет был следующим: с з/п расчитывались алименты + добавлялась частичная сумма долга, но не более 50% от з/п (если не ошибаюсь). И так до тех пор, пока весь долг не погасится полностью.

[Itasika]

BorisG, поддерживаю по обоим пунктам
Небольшое уточнение -

Перечисления без соответвующих документов (исполнительный лист, нотариально заверенное соглашение)

- не должны быть меньше стандартных в аналогичном случае алиментов.

[BorisG]

... с з/п расчитывались алименты + добавлялась частичная сумма долга, но не более 50% от з/п (если не ошибаюсь).

Ошибаетесь. Ограничение размера удержаний алиментов в пользу несовершеннолетних детей установлен 70% заработка работника.
Предпоследний абзац ст. 138 ТК.

[Н.А.Ш.]

BorisG, спасибо, что напомнили, давно этим не занималась.

[Аноним]

Я бы добавил два момента:
1. Перечисления без соответвующих документов (исполнительный лист, нотариально заверенное соглашение) должны превышать размер стандарных в аналогичном случае алиментов.

Да? И почему же это должны?

В противном случае имеет смысл предупредить сотрудника об ущемлении прав ребенка со всеми вытекающими последствиями.

А кто вам давал право вмешиваться в права родителей по достижению договоренностей о содержании ребенка? Они могут договориться о любой сумме. И это сугубо их личное дело. Не берите на себя лишнего.

[Н.А.Ш.]

Аноним вы совершенно правы! Организация здесь не причем.

[BorisG]

Да? И почему же это должны?

Читайте выше. В ветке все сказано, в том числе и приведены статьи Семейного кодекса.

Они могут договориться о любой сумме. И это сугубо их личное дело...

Ошибаетесь. Причем очень сильно. Это далеко не личное дело. Договариваться то они могут о любой... Только вот за такою "договоренность" и родительских прав могут лишить... за ущемление прав ребенка. Впрочем, в ветке об этом тоже уже сказано.

[Аноним]

Читайте выше. В ветке все сказано, в том числе и приведены статьи Семейного кодекса.

Наверное не все:

Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей
1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
3. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и(или) иного дохода родителей.
2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Ошибаетесь. Причем очень сильно. Это далеко не личное дело. Договариваться то они могут о любой... Только вот за такою "договоренность" и родительских прав могут лишить... за ущемление прав ребенка.

Ужастики обычно публикуются в ветке "Пятница"....

[Itasika]

А кто вам давал право вмешиваться в права родителей по достижению договоренностей о содержании ребенка?

У меня (как и у любого гражданина) есть право обратиться в органы опеки и попечительства с указанием на нарушение прав ребёнка, о котором мне стало известно, и истребовать их защиты.
Равно как и в случае, если ребёнка избивают или голодом морят.

[Аноним]

У меня (как и у любого гражданина) есть право обратиться в органы опеки и попечительства с указанием на нарушение прав ребёнка, о котором мне стало известно, и истребовать их защиты.

Родители договорились о сумме N. Какие права ребенка нарушены?

[Itasika]

Родители договорились о сумме N. Какие права ребенка нарушены?

Если соглашение не заверено нотариально - оно ничтожно.
Т.е. его нет....

[Аноним]

Если соглашение не заверено нотариально - оно ничтожно.
Т.е. его нет....

Опять 25...:

Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей
1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

ВПРАВЕ, но НЕ ОБЯЗАНЫ...

[BorisG]

Аноним, не надо дергать понравившиеся фразы без контекста.
Конечно вправе... как и вправе органы опеки или адвокат ребенка признать эту сделку ничтожной, как ущемляющую права ребенка.
Кстати, такие случаи далеко не единичны. Мать соглашается сначала на какой-то платеж... затем "случайно" встречает адвоката... и все сначала. Причем, если деньги были в конверте, то еще и велика вероятность их полной потери.

[Аноним]

Аноним, не надо дергать понравившиеся фразы без контекста.

Пардон, это не "понравившиеся фразы без контекста". Это статьи семейного кодекса, т.е. "действующее законодательство"

Конечно вправе... как и вправе органы опеки или адвокат ребенка признать эту сделку ничтожной, как ущемляющую права ребенка.

А вот это уж они точно не вправе. В суд обратиться с иском о признании какой-либо сделки ничтожной по каким-либо основаниям - да, вправе. А вот признать сделку ничтожной самим - кишка тонка.

Кстати, такие случаи далеко не единичны. Мать соглашается сначала на какой-то платеж... затем "случайно" встречает адвоката... и все сначала. Причем, если деньги были в конверте, то еще и велика вероятность их полной потери.

Не забывайте, что условия предоставления содержания своим детям, заключенные родителями самостоятельно и НЕ в соответствии с 16-й главой СК РФ, могут содержать не только денежные выплаты, но и поступления в "натуральной форме" (оплата обучения, летнего отдыха, покупка одежды и проч.) А случаев "когда мать соглашается, а затем "случайно"..." приводить можно сколько угодно и прежде чем на них опираться в своих действиях, стоит детально изучить все материалы таких дел ("дьявол кроется в мелочах").

[Itasika]

BorisG, я тут подумала-подумала.... А может, Аноним глубоко прав!
В самом деле, незачем давать лишние советы, своим же коллегам свинью подкладывать. Ведь если нет нот. соглашения - то простое заявление об удержании алиментов можно и похерить, к чему буху лишняя работа и головная боль.... Пусть работник сам считает-высчитывает, перечисляет и т.д. А уж его возможные проблемы с судами и адвокатами работодателя вообще волновать не должны.

[ОлегЪ]

Хм... честно говоря, я не очень понял, а что мы здесь обсуждаем...
Есть заявление от работника что-то там перечислять кудато-там...
Ежели правила корпорации не запрещают это делать, то перечисляете. Ежели условия перечисления связаны с дополнительными затратами на перечисления... Пускай "перечисляльщик" согласится на эти условия (т.е. будет оплачивать их за счёт заработной платы).

А являются эти перечисления алиментами или ещё чем-то... не наше это дело Придёт в свое время запрос: а сколько вы там переводили на такой-то адрес или счёт... Вы ответите.

Тут ещё мельчь остаётся... Как считать проценты... до налогов или после Вот как в заявлении будет указано... А ежели не указано, то по общим правилам...

[BorisG]

ОлегЪ, на самом деле обсуждать действительно нечего. Бухгалтерия обязана выполнить указание работника.
Вопрос несколько в другом.
Во-первых, при отсутсвии документально заверенных договоренностей работник сам должен быть заинтересован в том, чтобы в платеже было прямо указано его целевое назначение. Надеюсь, понятно, почему.
Во-вторых, если отношения в организации все-таки хоть чуть чуть отклоняются от формальных, расчетчик может, но вовсе конечно не обязан предупредить работника о правовых последствиях. Ведь кому, как не расчетчику известно о порядке исчисления алиментов.

[stas®]

Бухгалтерия обязана выполнить указание работника.

Это откуда вытекает? У меня бухгалтерия предприятия, а не РКЦ.

[ОлегЪ]

Бухгалтерия обязана выполнить указание работника

Это просто мечта глобалиста

BorisG, Не нужно с первого предложения шокировать До второго предложения сил дойти не остаётся

[Itasika]

Бухгалтерия обязана выполнить указание работника.

Не обязана. Может, но не обязана.

Во-вторых, если отношения в организации все-таки хоть чуть чуть отклоняются от формальных, расчетчик может, но вовсе конечно не обязан

Я примерно об этом и говорила .

[Аноним]

Ведь кому, как не расчетчику известно о порядке исчисления алиментов.

Порядок исчисления алиментов и порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям это разные порядки. И знание первого из них не дает "знающему" права вмешиваться со своими советами, рекомендациями и тем более предупреждениями во второй....

[Notta]

спасибо всем большое!
теперь хоть буду представление иметь как это делаеться

[Аноним]

Уважаемые клерки! у меня такой вопрос. Если у работника есть долг по алиментам, в сумме 9600 рублей начисленных по исполнительному листу. Мы удерживаем из его з/п 50% до момента погашения долга, а далее 25% на одного ребенка как обычно. В июне сумма выплаченных алиментов составила 9200 рублей, т.е. на июль осталось 400 рублей долга. Вопрос: в июле мы должны только погасить долг или уже расчитать алименты в сумме 25% от з/п+ сумма оставшегося долга?