Показатели подтверждаются надлежаще оформленным извещением и актом сверки.Сообщение от Rahsch
Нет этого - "давай, до свидания".
 |
Показатели подтверждаются надлежаще оформленным извещением и актом сверки.
Нет этого - "давай, до свидания".
Самое прямое. Инструкции сами указывают на возможность отсутствия в них всех необходимых бухгалтерских проводок. Вы не замечали, что при внесении изменений в инструкции в них появляются новые проводки? Уже писал как-то, что учетная практика порождает спрос на новые нормы НПА, а не наоборот.
Извещение понадобится в качестве первичного документа. Передающая сторона составит и передаст принимающей. Насчет обязательного составления именно акта сверки первый раз слышу по данной ситуации. Ну и в чем собственно проблема? На все операции документы составляются, будут составлены и для этой.
Вообще если в каждом отсутствии проводки в инструкциях и любой недосказанности в НПА видеть профессиональную коллизию, то этот форум надо сворачивать, при Минфине России открывать круглосуточную "горячую линию" и всю дальнейшую работу строить на непрерывающихся с ней консультациях. А изучение концепций и теорий в ВУЗах надо срочно заменить сплошной "зубриловкой" действующих НПА, заполнением документов и нажатием кнопок в программе.
Указывают. Но в контексте того, что для собственных нужд организация может в своей УП ввести новые счета или новые проводки.
Но своя УП - это абсолютно не руководство для другой организации. Даже ни капельки.)
Назначение Извещения (ф.0504805) утверждено Минфином вполне прозрачно и конкретно. Это оформление расчетов при передаче имущества, активов и обязательств между субъектами учета. Финансового результата в этом стройном ряду - нет...
Это понятно, что учет развивается и эволюционирует.
Но это не значит, что всем вдруг нужно кинуться и напридумывать мнимых фактов хозяйственной жизни и проводки под них.
Ничего, что отчетность в секторе гос. управления сводная? И "своя" учетная политика уже влияет на показатели сводной отчетности.
Почему я Справку (ф. 0503125) упомянул? Как раз потому что перед ее составлением осуществляется сверка взаимосвязанных показателей. В ее процессе все спорные вопросы и решаются. Ну не согласится принимающая сторона на подобный вариант, значит будет разработан другой, или будет привлечен вышестоящий финансовый орган. Ну нет здесь безвыходной ситуации, если есть желание разрешить вопрос. )
Уже ответил, что в данной ситуации объект учета рассматриваю как актив.
В иных системах нормативно-правового регулирования (МСФО, РСБУ для корпоративного сектора) все это уже решено, так что надо брать и пользоваться.
Показатели отчетности тоже регламентированы, и "собственного, лишнего" счета (как балансового, так и забалансового) там не будет.
С учетом правового положения организаций гос.сектора, для учредителя вообще м.б. без разницы, в каком подведомственном учреждении числятся РБП.
Отчетность, как Вы правильно заметили - сводная. В отчетности учредителя (сводной) РБП есть.
МСФО - это конечно хорошо, но на сегодняшний день счет учета РБП находится в разделе "Финансовый результат".
Не факт. Это же зависит от того, какой способ учреждение разработает в рамках формирования учетной политики.
Счет 104.00 находится в разделе "Активы", а счет 303.00 - в разделе "Обязательства", хоть на нем и может учитываться дебиторская задолженность, отражаемая в разделе "Финансовые активы" Баланса.
Способ чего? Представления отчетности?
Способ учета объекта или операции.
Цена вопроса - 3200 руб.
Цель моего вопроса - узнать, как сделать правильно. Никто никого принуждать не собирался. Просто я думала, что существует какая-то сложившаяся практика. Не может быть, чтобы мы первые передавали автомобиль с неоконченным сроком действия страхового полиса.
Судя по развернувшейся дискуссии, я поняла, что существует более, чем одно решение данного вопроса.
Извините, повторюсь, если все-таки будет принято решение о передаче РБП, что является основанием для этого? Нужно решение сессии? Если да - то уверена, что мне скажут, что я выдумываю лишнее. Если достаточно извещения, то возможно развитие ситуации.
Списал бы на расходы в 2016 году одной суммой.
Да.
Rahsch, topalov, Искорка, спасибо за участие в обсуждении вопроса.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
