Покупатели попросили авансовый счет-фактуру , в наименование товара программа автоматически формирует "Предоплата". Покупатель сказал,что это является нарушением и не соответствует требованиям пп. 4 п. 5.1 ст. 169 НК РФ. Скажите, прав ли покупатель?
 |
Покупатели попросили авансовый счет-фактуру , в наименование товара программа автоматически формирует "Предоплата". Покупатель сказал,что это является нарушением и не соответствует требованиям пп. 4 п. 5.1 ст. 169 НК РФ. Скажите, прав ли покупатель?
Прав.
а как же п.2. ст.169?если ошибка не препятствует идентификации продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав и т.д., то это не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.Сообщение от gnews
Ст.169
2. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи...
5.1. В счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, должны быть указаны: ...
4) наименование поставляемых товаров (описание работ, услуг), имущественных прав; ..
Идентифицировать нужно не только продавца или покупателя, но и наименование т.р.у.
а как же Письмо Минфина России от 10.05.2011 N 03-07-09/10 "Разъяснено, что счет-фактура, в котором указана неполная информация о товаре, не является основанием для отказа в вычете, если отсутствие сведений не препятствует идентификации этого товара."
Письмо Минфина России от 08.02.2010 N 03-07-09/08
И плюс судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2012 по делу N А41-34328/11
Суд не принял довод инспекции об отсутствии в спорном счете-фактуре подробного описания работ.
Как указал суд, соответствующие сведения содержатся в представленных на проверку инспекции договоре подряда, смете, справке о стоимости работ N КС-3 и акте N КС-2.
Постановление ФАС Поволжского округа от 01.12.2011 по делу N А65-4112/2011
Суд указал, что в ст. 169 НК РФ, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отсутствует указание на то, с какой степенью детализации и каким способом в счете-фактуре должно быть описано и раскрыто содержание операции. Следовательно, описание услуги должно быть отражено в документах любым способом, позволяющим ее идентифицировать.
Ссылки в графе счета-фактуры "Наименование товара" на договор и акт позволяют определить, какие именно работы (услуги) были оказаны обществу, поскольку перечень конкретных работ (услуг) указан в самом договоре и акте приема-передачи.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2011 N Ф09-8273/11 по делу N А07-4203/11
Суд указал: тот факт, что счета-фактуры не содержат подробной расшифровки и указания на объем оказанных услуг, не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций.
Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2011 по делу N А41-29365/10
Суд отклонил довод о неполном указании в счетах-фактурах наименования комплектующих к оборудованию, поскольку первичные документы содержат сведения, позволяющие их идентифицировать и проверить. Суд подчеркнул, что положения ст. 169 НК РФ не содержат требования относительно спецификации поставляемых товаров. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала обязанность приводить сведения более подробные, чем были необходимы для идентификации поставляемого товара.
Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2011 по делу N А40-13676/11-20-61
Суд признал правомерным применение вычета налогоплательщиком, отклонив доводы инспекции о том, что в графе 1 счета-фактуры содержится лишь запись общего характера: "Продажа оборудования".
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2011 по делу N А55-1733/2011
По мнению инспекции, налогоплательщик не имеет права на вычет, поскольку в графе 1 счета-фактуры указаны обобщенные сведения, а именно "За оборудование согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи технологического оборудования". Суд отклонил доводы инспекции и отметил, что в ходе налоговой проверки общество представило договор и акт приема-передачи. Подобное заполнение счета-фактуры не противоречит закону и не вызывает сомнений в перечне приобретенного имущества.
Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2012 по делу N А40-46403/11-91-198
Суд, ссылаясь на п. 2 ст. 169 НК РФ, указал, что отсутствие в счете-фактуре описания фактически оказанных услуг не является препятствием для применения вычета, поскольку в данном документе есть ссылка на договор, в рамках которого налогоплательщику оказывались услуги.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2011 по делу N А45-25079/2009
Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2011 N КА-А41/9191-11 по делу N А41-2970/10
Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2011 по делу N А40-13672/11-75-55
Суд пришел к выводу о том, что указание в графе "Наименование товара" счета-фактуры формулировки "Продажа оборудования" не является основанием для отказа в вычете НДС, так как в счете-фактуре имеется ссылка на номер договора. В приложении к нему указан перечень продаваемого оборудования (имущества), что позволяет идентифицировать его наименование.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011 N КА-А40/9316-11 по делу N А40-3614/11-107-16
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.02.2011 по делу N А53-12759/2010
Суд отклонил довод о несоответствии счетов-фактур требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ в связи с отсутствием в них наименования произведенных работ. Счета-фактуры содержат указание на выполнение работ по договорам подряда и формам N N КС-2, КС-3. Суд указал, что данная формулировка позволяет идентифицировать выполненные для общества работы.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КА-А41/17374-10 по делу N А41-6749/10
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу N А53-5052/2010
Суд отклонил довод инспекции о том, что отсутствие в графе "Наименование товара" счетов-фактур наименования услуг является нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ. При этом суд указал, что в данной графе имеется описание услуг с указанием номеров договоров, а именно "Услуги по предоставлению имущества во временное владение и пользование: оборудование согласно приложению к договору лизинга".
Постановление ФАС Центрального округа от 08.07.2010 по делу N А64-6646/09
Суд пришел к выводу о том, что налоговое законодательство не содержит обязательного условия о расшифровке в счете-фактуре описания выполненных работ.
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2009 по делу N А55-9765/2008
Суд указал, что ни ст. 169 НК РФ, ни п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не разъясняют, насколько детально и каким способом должна быть описана хозоперация. Поэтому содержание услуги отражается в документах любым образом, позволяющим идентифицировать оказанную услугу. На этом основании суд признал правомерным указание в счете-фактуре в графе "Наименование товара" ссылки на договор, на основании которого предоставлялись услуги.
Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2009 N КА-А40/11044-09 по делу N А40-41709/08-143-146
Суд отклонил довод инспекции о том, что отсутствие наименования услуг в счете-фактуре в графе "Наименование товара" является нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ. При этом суд указал, что в данной графе имеется ссылка на договор, которая позволяет идентифицировать оказываемые услуги.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.05.2009 по делу N А55-4292/2008
Постановление ФАС Центрального округа от 18.03.2008 по делу N А48-2349/07-13
Суд сделал вывод, что налоговое законодательство не содержит обязательного условия о расшифровке в счете-фактуре наименования товара (работ, услуг).
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 N А19-17271/06-51-Ф02-577/07 по делу N А19-17271/06-51
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2010 по делу N А53-24161/2009
Суд указал, что отсутствие в счете-фактуре описания работ (услуг) при наличии ссылки на договор и иных документов, подтверждающих объем и содержащих наименование выполненных работ (услуг), не является основанием для отказа в вычете.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2009 по делу N А33-15887/08 (Определением ВАС РФ от 17.12.2009 N ВАС-16617/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 N А78-3815/07-С3-21/217-Ф02-176/08 по делу N А78-3815/07-С3-21/217 (Определением ВАС РФ от 17.06.2008 N 7083/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2009 N Ф04-6930/2008(17433-А67-14) по делу N А67-2870/2008
Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2009 N КА-А40/10671-09 по делу N А40-84130/08-33-416
Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2009 N КА-А40/7824-09 по делу N А40-96452/08-75-501
Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2009 N КА-А40/98-09 по делу N А40-36926/08-126-106
Постановление ФАС Московского округа от 31.12.2008 N КА-А40/12154-08 по делу N А40-10228/08-35-45
Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2008 N КА-А40/6665-08 по делу N А41-К2-21320/07
Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2008 N КА-А41/6676-08 по делу N А41-К2-19253/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.2008 по делу N А55-1835/2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2008 по делу N А05-586/2008
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 по делу N А53-3984/2010
Консультация эксперта, 2012
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.08.2009 по делу N А32-10964/2008-45/200
Суд указал, что описание оказанных налогоплательщику услуг в виде обобщающего наименования комплекса услуг как консультационных не противоречит п. 5 ст. 169 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.2007 N Ф08-1381/2007-580А по делу N А32-22340/2006-45/316
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2007 N Ф08-1241/2007-523А по делу N А32-22201/2006-53/428
Постановление ФАС Московского округа от 13.11.2007 N КА-А40/11702-07 по делу N А40-19125/07-87-93
Суд указал, что отсутствие в счетах-фактурах наименования товара не является основанием для отказа в праве на налоговый вычет. Счета-фактуры содержат цифровое и буквенное обозначение товара (номера подшипников и их ГОСТы). Вместе с тем в платежных поручениях указано, что оплата производится за подшипники, ссылка на подшипники имеется также в договорах и заказ-нарядах. Таким образом, представленные в инспекцию и в материалы дела документы позволяют идентифицировать приобретенный товар.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2008 N Ф08-7456/2008 по делу N А53-5048/2007-С5-37-34
Суд признал неправомерным отказ в вычете на том основании, что в счетах-фактурах отсутствует описание оказанных обществу услуг, поскольку представленные налогоплательщиком документы отражают осуществленные хозяйственные операции, являются достаточными и достоверными.
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2009 по делу N А55-19555/2008
Суд указал, что если в первичных учетных документах приведено сокращенное описание выполненных работ и это не является нарушением порядка составления первичных документов, то указание подобных сокращенных наименований в счетах-фактурах не признается нарушением порядка составления счетов-фактур. Таким образом, отсутствие в счетах-фактурах подробного описания работ, по которым был уплачен НДС, не свидетельствует о заполнении счетов-фактур с нарушениями.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 по делу N А15-347/2010
Суд со ссылкой на п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" указал следующее. Если в первичных документах приведено сокращенное описание выполненных работ и это не является нарушением порядка их составления, то и отсутствие в счетах-фактурах расшифровок работ не свидетельствует о заполнении счетов-фактур с нарушениями. Кроме того, документы, обосновывающие вычеты, позволяют идентифицировать выполненные работы.
Если не проставлять в счет-фактуре на аванс номенклатуру, а писать /Предоплата/, налоговая не примет НДС по такой счет-фактуре к вычету? У нас менеджеры часто ведут расчеты в 1С Управление Торговлей по договорам. Счета не выставляют. Номенклатуру в счет-фактуре на аванс заполнить нельзя, если в выписке банка не подцеплен счет на оплату покупателю. Поэтому программа печатает номенклатуру /Предоплата/. Это нарушение грубейшее, налоговая накажет за это?
"Платить налоги - обязанность, платить мало налогов - искусство!" Искусство, а не криминал!
Аноним, для чего вы выложили этот список?
это не список. это 2 Письма с разъяснениями Минфина о том, что неполное наименование товара не является основанием для отказа в вычете , а так же судебная практика, это доказывающая....
Слово "предоплата" это не неполное наименование.
Предоплата - это неполная информация. Разве нет?
а в судебной практике и вовсе случаи , где в наименованиях формулировки общего характера, такие как "продажа оборудования и пр."
Это информация, не имеющая никакого отношения к наименованию товаров/работ/услуг.
И сам факт наличия кучи судебных решений по любому вопросу явно свидетельствует о наличии проблемы. Проще нерадивого поставщика научить правильно документы выписывать, чем потом судиться
почему сразу нерадивого. поставщику,вообще,глубоко фиолетово,как и что в авансовом сч/ф написать. и учить не надо, попросить достаточно)
а если каждого поставщика называть нерадивым и требовать то,что он делать не обязан, то проще придется в суд таскаться
Если по закону компания должна в авансовом счет-фактуре прописывать наименование товаров, работ и услуг, то требовать с поставщика правильных документов надо. Почему покупатель должен страдать от действий поставщика? Не должен.
"Платить налоги - обязанность, платить мало налогов - искусство!" Искусство, а не криминал!
Почему это не обязан, если это в НК написано? Можно и более грубо назвать поставщика, который не в состоянии сделать правильный документы с первого раза.
по закону компания должна налоги платить. а что именно поставщик нарушает в данном конкретном случае и что ему за это будет, не понятно. отсюда и не ясно, почему он что-то должен
я выше прописала, что он обязан согласно НК правильно исчислять налоги и платить. поставщик ни коим образом налог не занижает,все верно платить. требования к сч/ф прописаны для тех, кто использует по конкретному сч/ф право на вычет. а вычет - это право, а не обязанность.
правильный или не правильный это документ, решает суд в данном конкретном случае. а если вы ,как сотрудник бухгалтерии , будете брать на себя полномочия называть грубо поставщиков, то ген дир, вас за это и наказать может, если договориться и попросить не в состоянии
Т.е. если поставщику штрафа нет, то можно и разгильдяйствовавать? Чудесная логика.
Спасибо, повеселили
нет, не думаю,что можно разгильдяйствовать. считаю, что если нет четкого ответа на этот счет, то не нужно говорить, что так не правильно, и если покупатель хочет определенное наименование в сч/ф, то не нужно кидаться статьями в НК и строить из себя умных, ибо на каждую "страшилку" в НК можно поискать иной вариант, а достаточно просто попросить.
ну мне неизвестно, сотрудник вы бухгалтерии или нет. я образно, а то вдруг бухгалтер почитает вас, и на всех поставщиков гавкать станет, не подумав о последствиях ))Спасибо, повеселили
Ответ есть . П.5.1 СТ.169 НК
Поставьте себя на место покупателя. Тогда, возможно, ваше мнение изменится.
В обсуждаемом вопросе есть четкий ответ.
Или вы предполагаете, что потом поставщик будет отгружать "предоплату"? В данном случае наименование не указано, ни детализалированно, ни обобщенно, вообще никак.
А у нас ситуация обратная - выписали счет-фактуру на аванс с расшифровкой наименований как в счете. А покупатель просит переделать на фразу предоплата по договору. Вот я и думаю, может, я что-то не понимаю?
В авансовом счёте-фактуре я дописываю за автоматическим Предоплата "за .... по Договору №... от ..." - никто не докопается!)
Скорее покупатель недопонимает. Но если очень просит, переделайте. Вам это ни на что не повлияет
Добрый вечер,
а если будет прописано "Предоплата по счету №...." это допустимо??
Вы в этой формулировке наименование товаров (работ, услуг) где видите?
Аноним, совершенно не понятно из-за чего вы упорствуете, поставить наименование товара в ав сч ф гораздо меньше времени занимает, чем разводить здесь споры... 1С давно уже настроена на наименование товара, услуги
еще начните спорить, что в счете можно написать предоплата))))) чтобы покупателю было понятнее
Добрый день,
а у меня поставщик выписал так предоплата по счету .... - наименование по каждой позиции расписано,далее ед. изм, кол-во, цена, стоиомость- прочерки, налоговая ставка- объединены все строки в одну и 18/118, далее сумма налога объединены все строки и одной цифрой и стоимость товара - аналогично. так можно?
Small buh, но наименование то есть? Совсем не обязательно подробно расписывать.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием